№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ча, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Ново-Марусино» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указали, что истцы являются собственниками земельных участков №,34,39,197,245,247,248,256,304, расположенных в границах территории СТСН 

<

адрес> 

ФИО1 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО2 является собственником земельных участков №№, 247, 248 в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО3 является владельцем доли в размере 1/4 части на земельный участок №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ. 

ФИО4 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО7 ч является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ.

ФИО5 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО6 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ. 

В период с ДД.ММ.ГГ. состоялось заочное общее собрание СТСН «Ново-Марусино», результаты которого были оформлены Протоколом № Общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино», проводимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГ.

На общем собрании были, в частности, поставлены следующие вопросы и приняты следующие решения:

Вопрос №: утверждение Финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Ф3-217 от ДД.ММ.ГГ к Приходно-расходной смете: на 2019год (№ п.1 ст.17 ФЗ-217, п.2 ст.181.4 ГК РФ). 

Принято решение: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, фиансово-экономическо6е обоснование размера платы на 2019год. 

Вопрос №: Утверждение Приходно-расходной сметы на 2019год, Определение размера взносов, в также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Ф3-217 в 2019-м году. 

Принято решение: утвердить приходно-расходную смету на 2019год; утвердить размер взноса, а также размер платы в 2019году, в размере 16 руб. 72 коп. за 1 кв.м. площади всех земельных участков. 

Вопрос №: Утверждение Финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГ к Приходно-расходной смете: на 2020год. 

Принято решение: утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов финансово-экономическое обоснование размера платы на 2020год. 

Вопрос №: Утверждение приходно-расходной сметы на 2020год и определение размера взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Ф3-217 в 2020году. 

Принято решение: утвердить приходно-расходную смету на 2020год; утвердить размер взноса, а также размер платы в 2020году, в размере 16руб. 72коп. за 1кв.м. площади всех земельных участков.

Вопрос №: Утверждение финансово-экономического обоснования взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.4 ФЗ-2017 от ДД.ММ.ГГ к приходно-расходной смете на 2021год.

Принято решение утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово экономическое обоснование размера платы на 2021г.

Вопрос №: Утверждение приходно-расходной сметы на 2021год; определение размера взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной с.3ст.5 ФЗ-2017 в 2021году.

Принято решение утвердить приходно-расходную смету на 2021год, утвердить размер взноса, а также размер платы в 2021году, в размере 17руб. за 1кв.м. площади всех земельных участков.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ч, ФИО5, ФИО6 в общем собрании членов СТСН участие принимали, по оспариваемым вопросам повестки дня голосовали «против».

Истец ФИО2 участия в общем собрании не принимала, уведомление о проведении общего собрания и/или бюллетень для голосования ей не направлялся.

Принятые решения, по мнению истцов, существенно нарушают требования закона, поскольку решения по вопросам утверждения финансово-экономического обоснования размера взноса СТСН «Ново-Марусино» (вопросы №,15,17) утверждения приходно-расходной сметы и определения размера взносов членов товарищества и лиц, не являющихся таковыми (вопросы №,16,18) отраженные в протоколе, не соответствуют действительности и влекут для истцов и других лиц существенные неблагоприятные последствия.

Как указывается в протоколе, всего членов СТСН – 173 человека. Из них, получили бюллетени для голосования на заочном собрании –131 член СТСН, 42 члена СТСН (24,28%) бюллетени для голосования не получили.

Также в общем собрании имели право принимать участие и голосовать по вопросам № повестки дня лица, которые ведут садоводство без участия в СТСН. Как указывается в протоколе, их общее количество – 106 человек, 60 человек (63,6%) не получили бюллетени для голосования и о проведении собрания не извещались.

Всего по вопросам № повестки дня общего собрания:

-279 человек имели право голосовать (173+106=279)

Из них: 

177 человек (63,44%) получили бюллетени для голосования (131+46=177)

-102 человека (36,56%) бюллетени для голосования не получили.

Учитывая, что решения по вопросам № общего собрания должны были приниматься квалифицированным большинством, не менее 2/3 голосов, то отсутствующие (не извещенные) члены СТСН и лица, ведущие садоводство без участия в СТСН, могли повлиять на исход голосования, если бы были извещены о проведении собрания надлежащим образом и получили бюллетени для голосования на общем собрании.

Истцы: ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 узнали о проведении общего собрания из сообщения по Вот цап. 

Истцу - ФИО2 уведомление о проведении общего собрания не направлялось. 

Заочное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.. 

Повестка дня общего собрания, размещённая на официальном сайте СТСН, датирована ДД.ММ.ГГ за 2 дня до начала общего собрания. 

Проекты документов к общему собранию были направлены истцам (кроме ФИО2, которой они не направлялись) ДД.ММ.ГГ‚ то есть в день начала общего собрания. 

Таким образом, проекты документов к общему собранию, в том числе документы требующие тщательного изучения (смета, ФЭО) были предоставлены с нарушением сроков, установленных законом и Уставом СТСН. 

Учитывая, что в общем собрании не приняли участие 36,56% лиц, имеющих право принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания, то такие нарушения являются существенными. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания является незаконным и подлежит отмене, так как, принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации. 

Вопросы повестки дня (вопросы №№, 16, 18) об установлении срока внесения платы остались нерассмотренными общим собранием. 

Вопросами №№, 16, 18 повестки дня был, в том числе, вопрос об определении срока внесения платы за 2019, 2020 и 2021года. 

Решениями по пунктам 14, 16, 18 протокола были утверждены размеры взносов за 2019, 2020 и 2021 года. Срок внесения указанных взносов на спорном общем собрании не устанавливался. Соответственно, принятые решения являются не полными, так как, один из вопросов повестки дня остался нерассмотренным. 

Согласно п.152 Устава СТСН членские взносы вносятся членами Товарищества ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. 

Согласно п.162 Устава СТСН плата за пользование и содержание имущества лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, вносится в полном объеме в течение двух месяцев с момента принятия решения общим собранием. 

Таким образом, общее собрание не установив срок внесения взносов, обязало, тем самым членов СТСН в течении года уплатить членские взносы за три года (2019, 2020 и 2021года), а лиц, не являющихся членами СТСН, уплатить взносы за три года в течение двух месяцев, чем поставило, всех лиц, обязанных уплачивать членские взносы, в тяжёлое материальное положение.

Суммарный ежегодный размер плиты, предусмотренной п. 159 (167) настоящего устава, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствия с настоящим Уставом. Товарищества. 

То есть, Уставом СТСН установлен суммарный ежегодный размер платы. 

Решением общего собрания установлена обязанность по выплате взносов в размере, превышающем суммарный ежегодный размер платы установленный Уставом СТСН. 

Общее собрание, при принятии решений об уплате взносов сразу за три года (2019, 2020,2021), не учло указанные ограничения. 

Истицей ФИО2 было направлено в Правление СТСН письмо с просьбой о представлении отсрочки уплаты взносов, но испрашиваемая отсрочка не была ей предоставлена, ответ на обращение не получен.

Таким образом, не установление срока внесения выплаты делает решения, принятые по вопросам №,16,18 повестки дня: неполными, несоответствующими Уставу СТСН; устанавливающими новые, по сравнению с существующими ранее, а также с Уставом СТСН, правила взаимоотношений сторон, которые ставят истцов в крайне невыгодное и тяжёлое материальное наложение. 

Решениями по вопросам №, 15, 17 Протокола были утверждены Финансово-экономические обоснования размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы на 2019, 2020 и 2021 года. 

Решениями по вопросам №, 16, 18 Протокола были утверждены приходно-расходные сметы на 2019, 2020 и 2021года, а также утверждены размеры взносов и размеры плиты в 2019, 2020 и 2021годах. 

Финансово-экономического обоснования размера членских взносов за год представлено не было. 

Кроме того, предоставленные к общему собранию документы имеют существенные недостатки, которые не позволяют признать данные документы составленными с соблюдением требований закона, именно: 

1. Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы на 2019год (далее «ФЭО», либо «ФЭО 2019 год»): приходно-расходная смета за 2019, утверждение размер: взносов, а также размера платы за 2019год. 

Согласно п. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. 

Между тем, на момент проведения общего собрания ФЭО на 2019год и приходно-расходная смета на 2019год, отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, решения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино» оформленные протоколом по вопросам 13 и 14 повестки дня общего собрания нельзя призвать законными. 

Как следует из Финансово-экономического обоснования к проекту приходно-расходной сметы СТСН «Ново-Марусино» на 2019г.»: 

- все данные, а также стоимостные величины в нём взяты из сети интернет; размер членского взноса, как и иных плат и целевых взносов, установленных СТСН, производится из расчета 1кв.м площади; ФЭО лежит в основе приходно-расходной сметы СТСН, и не может быть использовано в обоснование снижения стоимости тарифа для отдельных правообладателей земельных участков в границах территории СТСН «Ново-Марусино» под предлогом неисполнении или отсутствия необходимости использования тех или иных коммунальных услуг. 

В реальности: именно смета, как финансовый документ, определивший размер расходов, всегда лежит в основе экономической части ФЭО, которым должно быть обосновано распределение бремени расходной части сметы среди участников СТСН. Тезис о невозможности использовать ФЭО для обоснования снижения размера стоимости тарифа для определения размера членского взноса в зависимости от использования или неиспользования отдельных коммунальных услуг противоречит п.7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ. 

Однако, из утвержденных общим собранием документов, в состав членских взносов Правлением были включены расходы, не указанные в законе и Уставе СТСН в качестве членских, а именно: 

Пункт 2.6. План-схема СТСН (+ указатели улиц и домов) 44 159рублей. 

Пункт 2.11. Ограждение контейнерной площадки (Забор из профлиста, ворота + калитка) 72 796рублей. 

Пункт 5.2. сопровождение деятельности товарищества (подготовка исковых заявлений к должникам, представление интересов в суде) на сумму 200 000,00 рублей. 

Пункт 7.4 устройство ограждения трансформаторной подстанции (16 м + каталка 35 000 рублей. 

К расходам на содержание имущества общего пользования, по Закону № 217-ФЗ входящих в размер членского взноса, в случае СТСН (кроме дороги общего пользования) можно отнести только трансформатор и систему централизованного водоснабжения. Дороги общего пользования являются собственностью СТСН и в нарушение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГг в долевую собственность переданы не были. 

Однако, обслуживание данных объектов «до границ участка» решением общего собрания вынесено за рамки сметы, т.к. трансформатор обслуживается из фонда потерь, а для обслуживания системы водоснабжения создан специальный фонд. 

Кроме того, «Финансово-экономическое обоснование к проекту приходно-расходной сметы СТСН «Ново-Марусино» на 2019г.», утвержденное общим собранием как Финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 г. не может являться Финансово-экономическим обоснованием размера членского взноса и размера платы поскольку: ФЭО на 2019год и смета на 2019год содержат противоречивую информацию о составе расходов и размере членского взноса, необходимого на покрытие этих расходов. Не содержит обоснования зависимости статей расходов, указанных в смете и размера членского взноса, от площади земельных участков. Не содержит методики расчета тарифа, без которой расчет тарифа невозможен т.к. нет обоснования, к какому виду расходов относятся те или иные статьи в смете и какие именно расходы включены в калькулированные тарифа. Сама методика расчета общего собрания не утверждена. 

Указанные недостатки делают невозможным определение точного размера членского взноса на 2019год, а, следовательно, и установление размера взносов и размера платы за 2019год, а решение об их утверждении незаконным. 

На момент проведения общего собрания Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы на 2020год приходно-расходная смета на 2020г. на сайте СТСН отсутствовали. При таких обстоятельствах, решения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино», оформленные Протоколом по вопросам 15 и 16 повестки дня общего собрания, нельзя признать законным 

Финансово-экономическое обоснование размера взносов, а также размера платы на 2021год отсутствует в материалах общего собрания. К материалам общего собрания, размещённым на сайте СТСН под номером 11 и номером 12 был выставлен один и тот же документ – Приходно-расходная смета на 2021год.

Указанные документы вынесены и утверждены общим собранием в отсутствие Акта ревизионной комиссии за предыдущий 2020год и отчета Правления по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2020год. 

Законом № 217-ФЗ и Уставом СТСН установлен исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть включены в состав членских взносов. Между тем, часть расходов указанных в смете и ФЭО не относится к членским взносам. Так: 

Пункт 224. Выполнение решений общего собрания от 11/10/2020 на сумму 285 000рублей.

Пункт 241. Оборудование крыши (навеса) перед бытовкой правления на сумму 65 000рублей. 

Данные расходы являются целевыми единоразовыми и не могут входить в состав членских взносов. Кроме того, бытовка на балансе СТСН не стоит и общим имуществом не является. 

Пункт 312. Оплата услуг по договору бухгалтерского учёта -240 000рублей. 

Между тем, заключение такого договора общим собранием не утверждалось. Количество земельных участков и собственников земельных участков по сравнению со сметой 2019г. не изменилось, существенного изменения‚ объёма работ бухгалтера не произошло. При этом, должность бухгалтера в штате СТСН осталась. 

Таким образом, данные расходы не являются вынужденными, являются нерациональным и несогласованным расходованием средств членских взносов. 

Пункт 313 и 314 – 87 000рублей. Оплата системы Е-поселок и оплата рассылок и уведомлений системы Е-посылок. Также не согласовывалось общим собранием. Система Е-поселок являлся системой по начислению и направлению платежей лицам, обязанным уплачивать членские, целевые и иные взносы. Значит, нагрузка на штатного бухгалтера уменьшилась.

Пункт 315 – 10 000рублей. Оплата пеней, штрафов, госпошлины в гос.органы не входят в состав членских взносов. Более того, обязанностью Правления является недопущение образования штрафов и пеней. Если штрафы и пени образовались, то понесенные убытки должны быть взысканы с организации, оказывающей бухгалтерские услуги, а не за счет средств членов СТСН.

Пункт 327 сметы, почтовые услуги на сумму 47 520 рублей. 

Из ФЭО (п. 3.2.7 почтовые расходы) следует, что эти средства предусмотрены на отправку 240 заказных писем должникам для последующего предъявления их в ходе судебных разбирательств. 

Данные затраты являются целевыми и не могут включаться в состав членских взносов.

Пункт 329. Непредвиденные расходы. Данная статья в ФЭО за 2019год составила 39 947 рублей. В ФЭО за 2021год, выросли до 212 000рублей. То есть, непредвиденные расходы выросли более, чем в 5 раз. 

Пункт 5. Сопровождение детальности товарищества (подготовка исковых заявлении к должникам, представление интересов в суде) и оплату госпошлины за подачу исковых заявлений на общую сумму 245 000рублей.

Данные расходы являются целевыми и не могут включаться в состав членских взносов.

Пункт 5.1.1. о продолжения работы по взысканию задолженности через мировые суды с оплатой члену правления за эту работу по итогам, после поступления взысканных средств на расчетный счет. Относится к системе оплаты труда и не может входить в ФЭО. 

При этом, данные целевые взносы были распределены на всех лиц, обязанных уплачивать членские взносы, и определены к уплате в качестве установленной суммы на 1кв.м. площади всех земельных участков, находящихся в собственности лица. 

На основании вышеизложенного, со ссылками на нормы права истцы просили суд признать незаконными решения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино» оформленные протоколом № Общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино», проводимого в заочной форме от 11.10.2020года‚ по вопросам №, 14, 15, 16, 17, 18 повестки дня общего собрания. 

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать незаконными решения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино» оформленные протоколом № Общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино», проводимого в заочной форме от 11.10.2020года‚ по вопросам №,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 повестки дня общего собрания.

Ответчик СТСН «Ново-Марусино» в лице председателя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представив письменный отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 5 ФЗ №ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу статьи 183.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков №,34,39,197,245,247,248,256,304, расположенных в границах территории 

<

адрес> 

ФИО1 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО2 является собственником земельных участков №№, 247, 248 в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО3 является владельцем доли в размере 1/4 части на земельный участок №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ. 

ФИО4 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО7 ч является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ.

ФИО5 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», является членом СНТ. 

ФИО6 является собственником земельного участка №, в границах территории СТСН «Ново-Марусино», не является членом СНТ. 

ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание членов СТСН «Ново-Марусино» оформленное протоколом №. 

Форма проведения собрания – заочная. Место проведения собрания: 

<

адрес> Люберцы 

<

адрес> СТСН «Ново-Марусино». Дата начала – ДД.ММ.ГГ, дата окончания и подсчет голосов – ДД.ММ.ГГ. 

На общем собрании зарегистрировано 131 член СТСН, что составляет 75,72% от общего числа членов СТСН и превышает необходимый кворум. 

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В силу положений ГК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания как собственников земельных участков, так и членов товарищества собственников жилья бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе наличия кворума, лежит на инициаторе собрания – ответчике по настоящему делу.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно положений статьи 17 ФЗ №217, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно оспариваемому протоколу, выдано бюллетеней для заочного голосования членам СТСН лично – 105 шт., представителям членов СТСН по доверенности – 26 штук. Проголосовало по бюллетеням на собрании лично членов СТСН – 102 человека, представителей членов СТСН по доверенности – 24 человека. Всего членов СТСН на ДД.ММ.ГГ. – 173 человека.

Также на общем собрании приняли участие собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, которые ведут садоводство без участия в Товариществе (в соответствии с пунктом 165 Устава) – всего по списку - 106 человек. Из них на общем собрании ДД.ММ.ГГ зарегистрировано всего 46 человек, в том числе лично – 38 человек, по доверенности – 8 человек. Всего выдано 46 бюллетеней для голосования. 

Проголосовало по бюллетеням на собрании: 

- число проголосовавших лично собственников участков в соответствии с пунктом 165 Устава – 33 человека;

- число проголосовавших представителей членов СТСН по доверенности – 6 человек;

- число проголосовавших собственников участков в соответствии с пунктом 165 Устава – 39 человек. 

Согласно пункта 2 статьи 17 ФЗ №, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

С учетом изложенного, при арифметическом подсчете подписей, количество голосов членов СТСН, а также собственников земельных участков, которые ведут садоводство без участия в Товариществе, принявших участие в голосовании на общем собрании, в том числе с учетом положений части 6 статьи 5 ФЗ №, по вопросам указанным в данной норме, превышает как 50% участников, необходимых для проведения общего собрания, так как и 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества для принятия определенных решений (131+46=177/2=89) (177х2/3=118, тогда как участия в голосовании приняло всего 165 человек). Следовательно, имелся кворум как для проведения общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино» так и для принятия решений, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГ. по доводу стороны истца об отсутствии кворума, у суда не имеется. При этом суд не соглашается с расчетом представленным стороной истца относительно процентного соотношения кворума, так как он является не верным, противоречит положениям ФЗ №. Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Относительно довода стороны истца о нарушении процедуры созыва общего собрания, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 13 статьи 17 ФЗ №, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, факт несоблюдения порядка созыва и подготовки собрания должен доказать истец.

Вместе с тем таких доказательств истцами не представлено.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Ново-Марусино» оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГ утверждена редакция Устава СТСН (по вопросу повестки дня №). Данное решение общего собрания не оспорено в установленном законом порядке. 

Согласно пункту № Устава СТСН, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

- размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Согласно пункту 47 Устава, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. 

Согласно пункту 8 Устава, товарищество имеет официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.sntnovomarusino.ru.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что информация о проведении общего собрания доведена до сведения всех владельцев земельных участков СТСН ДД.ММ.ГГ путем ее опубликования на сайте товарищества, что подтверждается представленными стороной ответчика скриншотами с сайта товарищества по адресу sntnovomarusino.ru. 

Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика, в процессе подготовки к указанному общему собранию от владельцев земельных участков в Правление товарищества стали поступать предложения о дополнении указанных вопросов повестки дня новыми вопросами. С учетом указанного, Правлением товарищества было проведено повторное заседание ДД.ММ.ГГ, на котором утвержден окончательный круг 32 вопросов повестки дня общего собрания, проводимого в заочной форме, а также формы бюллетеней для заочного голосования, днем сдачи бюллетеней для заочного голосования назначено ДД.ММ.ГГ; результаты указанного заседания Правления оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 48 Устава, уведомление члена товарищества о проведении общего собрания считается надлежащим, в случае если такое уведомление осуществлено не позднее чем за 14 календарных дней до даты проведения общего собрания членов товарищества любым из способов, указанных в пункте 46 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 49 Устава, в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в подпунктах 4 - 6, 21 и 22 пункта 34 настоящего Устава, лица, указанные в пункте 165 настоящего Устава, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Уставом товарищества устанавливается следующий порядок и условия проведения заочного голосования:

59.1.Соответствующее сообщение о проведении заочного голосования с указанием повестки дня, даты окончания приема заполненных бюллетеней размещается на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, и (или) на официальном сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

59.2.После размещения соответствующего сообщения о проведении заочного голосования член товарищества обязан лично либо через своего уполномоченного представителя получить в правлении товарищества под роспись бюллетень для голосования и вернуть его заполненным до установленной даты окончания приема бюллетеней.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении общего собрания путем заочного голосования с указанием 32 вопросов повестки дня, даты окончания приема заполненных бюллетеней (ДД.ММ.ГГг.), доведено до сведения всех владельцев земельных участков следующим образом:

- путем размещения указанного сообщения ДД.ММ.ГГ на стендах на въездах в товарищество, что подтверждается представленными фотоматериалами;

- путем опубликования на сайте товарищества ДД.ММ.ГГ указанного сообщения вместе с документами к Общему собранию, что подтверждается представленными скриншотами с сайта товарищества по адресу sntnovomarusino.ru, а также Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией в составе председателя Правления СТСН «Ново-Марусино» ФИО9 и председателя Ревизионной комиссии о размещении ДД.ММ.ГГг. документов к Общему собранию членов СТСН «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГ, проводимому в заочной форме, на сайте СТСН «Ново-Марусино» по адресу в сети интернет www.sntnovomarusino.ru.

Доказательств обратного суду стороной истцов не представлено и материалы дела не содержат. 

Более того, в ходе судебного заседания истец ФИО1, ФИО3, ФИО5 не отрицали, что бюллетени для голосования получали, участие в голосовании принимали. 

ФИО4 не отрицал в ходе судебного заседания, что бюллетень для голосования за него получала супруга, голосование в собрании принимал лично.

Перечисленные доказательства, опровергают доводы истца о ненадлежащем информировании членов СТСН и собственников земельных участков о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, дате, месте, времени его проведения и об иной необходимой информации, о невозможности ознакомления с документами и материалами, имеющими отношение к проведению собрания.

Доказательств того, что ответчик не обеспечил истцам возможность ознакомления с какими-либо документами в установленные Законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ и Уставом сроки, истцами не представлено.

Более того, требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку каждому истцу принадлежит 1 голос, следовательно, все истцы в общем обладают лишь 7 голосами при подсчете голосов на общем собрании, а соответственно, с учетом вышеприведенных данных голосования, дополнительные 7 голосов истцов против 128 голосов по 13 вопросу повестки дня, против 134 голосов по 14 вопросу повестки дня, против 130 голосов по 15 вопросу повестки дня, против 133 голосов по 16 вопросу повестки дня, против 123 голосов по 17 вопросу повестки дня и против 115 голосов по 18 вопросу повестки дня, никак не могли повлиять на принятые общим собранием решения по спорным вопросам повестки дня.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо изложенного, истцами не представлено доказательств существенности нарушений, указанных в иске, которые способны повлиять на принятие решения собрания, а также наступления неблагоприятных последствий для самих истцов в результате этих нарушений. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске по доводу о нарушении процедуры созыва общего собрания. 

Доводы истцов о том, что вопросы повестки дня (№,16,18) об установлении срока внесения платы остались нерассмотренными общим собранием, суд находит несостоятельными.

Срок уплаты взносов Установлен Уставом товарищества.

Согласно пункту 152 Устава, членские взносы вносятся членами товарищества ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начиная с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера, путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Размер членского взноса, подлежащего уплате членом товарищества ежемесячно, рассчитывается путем умножения установленного решением общего собрания членов товарищества тарифа за 1 кв.м. земельного участка на общую площадь всех земельных участков члена товарищества, расположенных в границах товарищества.

Согласно пункту 161 Устава, плата за пользование и содержание вносится лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, единовременно в полном объеме в двухмесячный срок с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

Данный довод не является основанием для признания решения общего собрания недействительным в части. 

Довод стороны истцов об отсутствии финансово-экономического обоснования утвержденных на собрании размера взносов, размера платы, расходной сметы суд отклоняет, поскольку данное решение общего собрания ничтожным не является, а так же имеется финансовое обоснование в виде утвержденной общим собранием членов товарищества сметы. 

Проголосовав за финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, расходной сметы, а также по иным вопросам повестки дня, члены СНТ, а также собственники земельных участков ведущих садоводство в индивидуальном порядке, выразили свое волеизъявление, решения по данным вопросам были приняты большинством голосов, в связи с чем несогласие нескольких отдельных садоводов в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Довод относительно не рациональности расходов суд отклоняет. В данном случае доказательствами необоснованного расходования денежных средств со стороны товарищества, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут являться соответствующие отчеты ревизионной комиссии (ревизора) об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества и соответствующие решения общего собрания членов товарищества. В отсутствие таковых установление реального нарушения прав истца принятием соответствующего решения не может считаться доказанным.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества по будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.

Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

Доводы стороны истца относительно признания недействительным решения общего собрания по пункту 11 повестки дня не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Согласно п.3. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества или положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Согласно Положению о Ревизионной комиссии СНТ «Ново-Марусино» утвержденному общим собранием членов СНТ, протокол № от ДД.ММ.ГГ., ревизионная комиссия избирается на общем собрании членов товарищества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, Уставом товарищества и настоящим Положением, на срок два года в составе одного (трех и более) человек из числа членов товарищества. 

Согласно пункту 6.4. Положения, член ревизионной комиссии вправе по собственной инициативе выйти из ее состава в любое время, письменно известив об этом остальных ее членов.

Протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГ. по вопросу № повестки дня на основании пункта 2.5. Положения о ревизионной комиссии товарищества от ДД.ММ.ГГ на срок два года была избрана ревизионная комиссия товарищества в составе трех человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Из материалов дела следует, что членами ревизионной комиссии ФИО13, ФИО11 поданы в СТСН «Ново-Марусино» заявления о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию. 

В установленном законом порядке вопросы о прекращении полномочий ревизионной комиссии и избрании ревизора товарищества вынесены на Общее собрание ДД.ММ.ГГ., для принятия членами товарищества соответствующих решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: избрание ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно протоколу общего собрания, повесткой дня являлся вопрос о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии (л.д. 20). В данном случае права истцов ФИО14, ФИО4, ФИО5, как членов СТСН, оспариваемым решением правления, пункт 11 повестки дня, не нарушаются, решение ничтожным не является. Голосование данных истцов не могло повлиять на принятие решений общего собрания от ДД.ММ.ГГ по вопросам №, № повестки дня, никаких доказательств существенных неблагоприятных последствий данных решений истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Истцы же ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, как собственники земельных участков в границах территории СТСН «Ново-Марусино» без участия в товариществе не обладают правом на оспаривание решения общего собрания по пунктам 11, а также 12 повестки дня, поскольку как указано выше, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные истцы не являются членами СТСН «Ново-Марусино».

Иные доводы стороны истцов судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ча, ФИО5, ФИО6 к СТСН «Ново-Марусино» о признании решений общего собрания членов СТСН «Ново-Марусино», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ незаконными, - оставить без удовлетворения, в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Деева