Дело №2-2510/2024

УИД23RS0003-01-2024-003727-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, в котором просили суд установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № на часть участка площадью 24 к.в.м. в границах, проходящих по координатам, приведенным в исковом заявлении, с установлением платы за сервитут в размере 2000 руб в год, с назначением сервитута – проход и проезд к образуемому земельному участку площадью 2675 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе в целях осуществления строительных работ на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>», с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Истцы приняли решение об образовании нового земельного участка путем объединения вышеуказанных 3-х земельных участков, площадь образуемого участка составляет 2675 кв.м. В целях объединения земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. В межевом плане кадастровый инженер указал, что доступ на образуемый земельный участок к землям общего пользования осуществляется через полосу сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., установленной решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что отсутствует договор (соглашение) об установлении сервитута. 

В связи с тем, что ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого необходимо установить сервитут, в добровольном порядке заключить с истцами соглашение об установлении сервитута не желает, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В последующем истцы уточнили первоначальные исковые требования и просили суд установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № на часть участка в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО ГСЭК «АПРИОРИ», площадью 24 кв.м. на следующих условиях: период действия сервитута – бессрочно, плата за сервитут – 5138 руб в год, назначение сервитута – проход и проезд к образуемому земельному участку площадью 2675 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе в целях осуществления строительных работ на земельном участке; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплата услуг представителя в размере 40 000 руб, а также стоимость судебной экспертизы 85 000 руб.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений, направленных ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номерам РПО (ШПИ) №, которые им не получены по причинам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и уточненного иска, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Джемете», отд.1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности 23:№-4, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ, - с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Джемете», отд.1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности 23№-5, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Джемете», отд.1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, контуры 837,273,19,22,18,24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности №-23/228/2023-16, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН на указанный объект от 17.10. 2023 года. 

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той М., в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 11.6 ЗК РФ наделяет собственника смежных земельных участков правом на их объединением, при этом, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Материалами дела подтверждается, что истцы приняли решение об образовании земельного участка путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь образуемого земельного участка составляет 2675 кв.м.

В целях объединения земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана в связи с образованием земельного участка путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами № №

Согласно п. 55 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. 

В межевом плане было указано, что доступ на образуемый земельный участок к землям общего пользования осуществляется через полосу сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., установленной решением Анапского городского суда от 21.01.2024г. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами: с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от Росреестра уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в представленном межевом плане указано, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, однако соответствующие договоры либо соглашения, заключаемые между собственников земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки не представлены. 

Для обеспечения прохода и проезда к образуемому истцами земельному участку площадью 2675 кв.м. последние обращались к ответчику с предложением об установлении бессрочного частного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Площадь участка, необходимого под сервитут была установлена в 24 кв.м., исходя из п. 9 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в действующей редакции, согласно которому сервитут, обеспечивающий доступ к вновь образуемым земельным участкам с территории общего пользования, может быть установлен только через один земельный участок, его ширина должна составлять не менее 6 м.

Указанное обращение было направлено истцами по известному им почтовому адресу ответчика: 

<

адрес>.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, полученным через официальный сайт ФГУП «Почта России», предложения истцов были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик их оставил без ответа. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом в силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд вправе назначить экспертизу.

Судом в целях определения наличия (отсутствия) технической возможности прохода (проезда) к участку истцов, а также целесообразности установления сервитута по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЭСК «Априори».

Согласно заключению ООО «ГЭСК «Априори» от 02-018/24 от ДД.ММ.ГГГГ на эксперт пришел к выводу, что беспрепятственный доступ (проход, проезд) к образуемому земельному участку площадью 2675 кв.м из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Джемете», отделение 1, иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, невозможен.

Для организации доступа в виде проезда/прохода к образуемому земельному участку площадью 2675 кв.м из земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо наложить обременение в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, площадь сервитута составил 24 кв.м.; обеспечить проход и проезд к образуемому земельному участку площадью 2675 кв.м. с условием установления сервитута возможно через земельный участок с кадастровым номером № по существующей обычной автомобильной дороге (нескоростной), расположенной по 

<

адрес>.

Кроме того экспертом установлено, что указанный вариант является единственно верным, он же является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером №

Предложенный экспертом вариант установления сервитута имеет следующие размеры: площадь – 24 кв.м, границы: от точки 1 до точки 2-6,0 м, от точки 2 до точки 3-4,01 м, от точки 3 до точки 4-6,01 м, от точки 4 до точки 1-4,01 м; ширина –6,00 м; длина – 4.01 м.

Координаты предложенного экспертом варианта установления сервитута приведены в таблице №.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ежегодной соразмерной платы за бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 23№ площадью 24 кв.м из общей площади 246 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на IV квартал 2024 г., рассчитанный методами доходного подхода, составляет с учетом округления 5 138 рублей.

Судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы от 02-018/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ГСЭК «АПРИОРИ», так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Более того заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что имеются необходимые условия для установления сервитута, поскольку интересы истцов по использованию принадлежащих им земельных участков не могут быть обеспечены другим способом и сервитут является единственной возможностью проезда и прохода к земельным участкам истцов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг состоит из: консультации и составлении искового заявления, участиях в судебном заседании.

Учитывая объем и характер реально оказанной истцам правовой помощи отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата экспертизы, обязанность по которой была возложена на истцов, была произведена одним их них - ФИО1, и решение состоялось в пользу истцов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 оплату за производство экспертизы в сумме 85000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на часть земельного участка, обремененного сервитутом в координатах:

№ точки 

Координата Х

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>