Дело №

Поступило в суд: 11.10.2024

УИД: 54RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Кукченко Е.И., 

защитника Самохваловой С.М.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Баранниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО ЧОП охранное агентство «Дельта» в должности менеджера по продажам, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, в период времени до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, и знающего о том, что ранее знакомое ему иное установленное лицо занимается незаконным сбытом психотропных веществ на территории 

<

адрес>, посредством передачи блистеров с психотропным веществом из рук в руки, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

После этого ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя указанный преступный умысел, обратился к данному иному установленному лицу с просьбой о приобретении у последнего психотропных веществ в крупном размере, на что последний ответил согласием.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в то же время, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, проследовал к месту встречи с иным установленным лицом, а именно к дому 35 по 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения у данного иного установленного лица, и последующего хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

После этого, ФИО1 в то же время, находясь у 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая реализовывать прямой преступный умысел, приобрел у иного установленного лица посредством передачи из рук в руки в целях личного потребления блистер с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – клоназепам, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», общей массой не менее 1,05 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 поместил в свою сумку черного цвета, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество. После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, полицейским отдельной роты ППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете указанного отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке черного цвета обнаружены и изъяты: таблетки «Клоназепам» в количестве 7 штук массой 1,05 грамма, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ содержат психотропное вещество клоназепам, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для собственного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время проходит лечение в связи с хроническим заболеванием «сердечная блокада правой ножки пучка Гиса», данное заболевание он получил из-за занятий спортом. Кроме того, он проходил лечение от наркотической зависимости у врача в платной клинике. После приема ему выдали рекомендации и заключение, данные рекомендации врача он выполняет. Его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, родственников на иждивении не имеет, проживает с мамой и сестрой, от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть друг ФИО2. Ранее с Р. они учились в одном институте Сибирском государственном институте путем и сообщений (СГУПС) в одной группе. В настоящий момент он отчислился по собственной инициативе, Р. также был отчислен из ВУЗа в связи с неуспеваемостью. Также у него есть знакомый Вадим. Познакомил его с Вадимом, его друг Р.. Вадима он знает только с прошлого года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он встретился с Вадимом и Р. на площади Ленина чтобы погулять. Встретившись на площади Ленина, они между собой согласовали и решили употребить «Аптеку», это означает употреблять транквилизаторы. Их решение было совместным. Он дал свое согласие. Ранее, примерно год назад он пробовал вещество прегобалин, который продается в аптеках и продается по выписке врача. Он не помнит, кто тогда его угостил данными таблетками, однако ему это помогло снять стресс и тревожность. В ходе их совместной беседы, Вадим сообщил о том, что он может купить указанные таблетки через мессенджер, через какой именно он не помнит. Так как он никогда ранее сам не покупал такие вещества. Далее они втроем решили пойти в сторону 

<

адрес>. На указанный адрес они пошли по указанию Вадима, так как он уже через свой мобильный телефон купил таблетки. На указанный адрес они пошли втроем. Однако он лично не пошел забирать таблетки, так как за ними пошли Р. и Вадим. Он стоял в сторонке. С какого именно места Вадим взял таблетки ему неизвестно, так как он не стал идти за ним. Далее после того как Вадим взял таблетки он пошел к ним. После он заплатил Вадиму за таблетки 10 000 рублей наличными денежными средствами. Далее они стали употреблять эти таблетки. Отрезая для себя таблетки, он понимал, что они приобретены незаконно, так как на них у них нет никаких рецептов. До того как он увидел таблетки он не знал, что именно было заказано. Каждый из них взял для себя столько таблеток, сколько хотел, он не помнит, сколько он себе взял, однако все, что было изъято у него в ходе личного досмотра принадлежит ему. То есть те таблетки, которые он купил себе через Вадима. После этого они пошли обратно на площадь Ленина. Вблизи одного из домов на площади Ленина, они были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов, впоследствии они все втроем были доставлены в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, где у них у всех был проведен личный досмотр. У всех у них были изъяты в присутствии понятых таблетки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у него и у его друзей обнаружены психотропные таблетки и таблетки, содержавшие сильнодействующие вещества. Он понимал, что приобрел данные таблетки незаконным путем, и за их приобретение и хранение предусмотрена ответственность, но не думал, что данная ответственность уголовная. Купил он их и хранил он данные таблетки для личного употребления, делиться с ними ни с кем не собирался. Причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Зависимости от таблеток у него нет, наркотики он не употребляет. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступления (том 1 л.д. 54-57);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания поддерживает частично. Дополняет, что он лично с Вадимом о приобретении наркотических средств (психотропных и сильнодействующих таблеток) не договаривался. Общался по этому поводу он именно с Р., он с ним лично обсуждал то, что он может приобрести психотропные и сильнодействующие таблетки. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Р., передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными, которые он должен был передать, согласно их договоренности, Вадиму, а Вадим должен будет купить таблетки, которые они все втроем должны были поднять как закладку и употребить. Он обратился с этим вопросом к Р., потому что ранее он пытался приобрести таблетки самостоятельно в мессенджере «Телеграмм», но у него не получилось. Так как он знал, что Р. как и он употреблял таблетки, он обратился к нему. Со слов Р. ему стало известно, что Вадим где-то может достать таблетки. Поэтому они с Р. договорились, что втроем скинутся деньгами и Вадим закажет таблетки, которые они все втроем поднимут как закладку. ДД.ММ.ГГГГ он встретился сначала с Р. и затем с Вадимом около метро «Площадь Ленина» 

<

адрес>, они пошли за закладкой, он шел за ребятами, они зашли в какой-то переулок. После он отошел в сторону, стал смотреть новости в своем телефоне, затем он услышал, что они (Вадим и Р.) сказали, что нашли закладку, и потом он повернулся к ребятам, у кого-то из них, у кого именно не помнит, взял свою дозу таблеток, за которые заплатил. Тогда же он употребил таблетки, употребили ли свои таблетки ребята, он не помнит, он не обратил на это внимание. Затем они вышли из переулка, в этот момент к Вадиму подошла его подруга по имени Карина. Они перешли перекресток, он попросил ребят зайти с ним в магазин, какой именно, не помнит, он хотел купить себе напиток. Они зашли в магазин, он купил себе энергетик. Затем выйдя с ребятами из магазина, он стал пить свой энергетик, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. 

Следователем ему предъявлены протоколы осмотров мобильных телефонов с фототаблицами. На вопрос следователя о том, с кем у него переписка в мессенджере «Телеграм» в мобильном телефоне марки «Самсунг Гэлакси А31» (чат с пользователем с ником «FuckOff»), подозреваемый ФИО1 показал, что эта его переписка с Р. Далеким, в которой они рассматривали места, где можно купить психотропные и сильнодействующие вещества. Пояснил, что далее в переписке (не отображена в фототаблице) он просил Р. занять ему денежные средства в сумме 16 500 рублей, для оплаты своего долга в банке ООО МФК «ЭйрЛоанс» (эта сумма и есть форма задолженности перед банком, 500 рублей - это оплата суммы комиссии). На вопрос следователя о том, с кем у него переписка в мессенджере «Телеграм» в мобильном телефоне марки «Хонор» (чат с пользователями с никами «Фармакон бот» и «Желваг, Духи, плиты»), подозреваемый ФИО1 показал, что переписка с пользователем с ником «Желваг, Духи, плиты» это его переписка с малознакомым ему человеком нерусской национальности, с которым он встретился на улице 

<

адрес> примерно год назад, как его зовут, он не знает, полных анкетных также не знает, он хотел купить запрещенные вещества, а именно психотропные или сильнодействующие таблетки, но тогда сделать это у него не получилось. Переписка в чате с пользователем с ником «Фармакон бот» осуществлялась им с неизвестным ему лицом, он нашел данный чат при вводе кода в мессенджере «Телеграм» (код в настоящее время не помнит), он хотел купить запрещенные вещества, а именно психотропные или сильнодействующие таблетки, но тогда сделать это у него не получилось (том 1 л.д. 100-103);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, подтверждает в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу предъявленного обвинения пояснил, что Р. ему наркотики не сбывал, они собирались вместе приобрести и употребить наркотики. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 168-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут, он находился возле ТЦ «Галерея» по адресу 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин в форме, представилась сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Они также сообщили ему о происшествии, а именно о том, что задержан молодой человек с наркотическими веществами (таблетками), и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре лиц, задержанных по подозрению в хранении наркотиков, он согласился. С ним был его друг по имени Б., которого также попросили быть понятым. Они с другом и сотрудниками полиции прошли в служебное помещение ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, там находился молодой человек, на вид 20-25 лет, одетый в черную футболку, чёрные штаны, обувь белого цвета. Как ему впоследствии стало известно, задержанного молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сотрудник полиции ФИО3 начал личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции установил личность участвующих лиц посредством оглашения анкетных данных, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане найдены мобильный телефон синего цвета марки «Самсунг», в его сумке чёрного цвета найдены: таблетки «Лирика» 300 мг., таблетки «ФИО7» – 25 таблеток, таблетки «Трамадол» - 9 таблеток, таблетки «Клоназепам», мобильный телефон марки «Хонор» черно-белого цвета. Таблетки были упакованы в белый конверт. Данный конверт ФИО4 запечатал, прикрепил пояснительную бирку, на которой он сделал пояснительную надпись, затем на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Телефоны сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, обвязал его нитью, прикрепил пояснительную бирку, в которой участвующее лица поставили свои подписи. После чего ФИО4 составил протокол личного досмотра, содержание которого он огласил вслух, затем он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. После чего ознакомившись с протоколом, все участвующие лица его подписали (том 1 л.д. 34-36);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут, он находился возле ТЦ «Галерея» по адресу 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин в форме, представилась сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Они также сообщили ему о происшествии, а именно о том, что задержан молодой человек с наркотическими веществами (таблетками), и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре лиц, задержанных по подозрению в хранении наркотиков, он согласился. С ним был его друг по имени Артём, которого также попросили быть понятым. Они с другом и сотрудниками полиции прошли в служебное помещение ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, там находился молодой человек, на вид 20-25 лет, одетый в черную футболку, чёрные штаны, обувь белого цвета. Как ему впоследствии стало известно, задержанного молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сотрудник полиции ФИО3 начал личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции установил личность участвующих лиц посредством оглашения анкетных данных, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане найдены мобильный телефон синего цвета марки «Самсунг», в его сумке чёрного цвета найдены: таблетки «Лирика» 300 мг., таблетки «ФИО7» – 25 таблеток, таблетки «Трамадол» - 9 таблеток, таблетки «Клоназепам», мобильный телефон марки « Хонор» черно-белого цвета. Таблетки были упакованы в белый конверт. Данный конверт ФИО4 запечатал, прикрепил пояснительную бирку, на которой он сделал пояснительную надпись, затем на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Телефоны сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, обвязал его нитью, прикрепил пояснительную бирку, в которой участвующее лица поставили свои подписи. После чего ФИО4 составил протокол личного досмотра, содержание которого он огласил вслух, затем он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. После чего ознакомившись с протоколом, все участвующие лица его подписали (том 1 л.д. 37-39);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает с февраля 2021 года в должности полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 8:00 следующего дня он нёс службу по ООП и ООБ на СПП-112 совместно с ФИО4 Около 22:30, проходя по маршруту поста обратил внимание на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у 

<

адрес> был одет в чёрную футболку, чёрные штаны и белые кроссовки. Данный гражданин был сопровождён до СПП-12, где он ему задал вопрос: «Имеете ли Вы при себе запрещённые, наркотические вещества или психотропные вещества?», на что он ответил, что имеет при себе лекарство «Лирика». Данного гражданин доставили в ОП № «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого в сумке чёрного цвета, которая находилась У ФИО5, были обнаружены: 1. Таблетки «Лирика» 300 мг., «ФИО7» 25 штук. Были изъяты в конверт №, который был скреплён и опечатан печатью д/ч ОП №, под подписями двух понятых и ФИО1?.; 2. Таблетки «Трамадол» - 9 штук. Были изъяты в конверт №, который был скреплён и опечатан печатью д/ч ОП №, под подписями двух понятых и ФИО1; 3. Таблетки «Клоназепам» - 7 штук. Были изъяты в конверт №, который был скреплён и опечатан печатью д/ч ОП №, под подписями двух понятых и ФИО1; 4. Мобильный телефон марки «Хонор» чёрно-белого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг» синего цвета, оба телефона помещены в 2 разных прозрачных пакета, которые были скреплены и опечатаны печатью д/ч ОП №, под подписями двух понятых и ФИО1

Также ФИО5 ФИО6 задал вопрос: «Для каких целей Вам нужны данные таблетки?». Он ответил, что везёт их другу. Далее ФИО1 был передан в д/ч ОП № «Центральный» для дальнейшего разбирательства. ФИО3 по факту произошедшего был составлен рапорт с описанием событий (том 1 л.д. 40-42);

Виновность ФИО5 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 помимо прочего обнаружено и изъято: сотовый телефон Хонор, сотовый телефон Самсунг, таблетки «Лирика 300 мг. ФИО7» - 25 таблеток, таблетки «Трамадол» - 9 таблеток, таблетки «Клоназепам» -7 таблеток (из рюкзака) (том 1, л.д 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (образец №), общей массой 1,05 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит психотропное вещество-клоназепам. Вещество (образец №), общей массой 4,50 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Вещество (образец №), общей массой 10,00 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - прегабалин (том 1 л.д. 19-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществами, а именно таблетками и капсулами (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Горловина осматриваемого пакета обвязана нитью, снабжена биркой с пояснительной надписью, выполненной красителем черного и синего цветов следующего содержания «Вещественные доказательства на гр. ФИО1 экспертиза № от «26» 07 2024 г. КУСП № Для о/п № Эксперт «подпись» Н.В. Комаров». Также на бирке имеется оттиск печати синего цвета с надписью «МВД России * ГУ МВД России по 

<

адрес> * ЭКСПЕТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц. 12». Согласно указанному заключению, вещество (образец №), общей массой 1,05 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит психотропное вещество-клоназепам. Вещество (образец №), общей массой 4,50 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Вещество (образец №), общей массой 10,00 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество – прегабалин (том 1 л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого приклеена бирка с пояснительной надписью «Из правого переднего кармана штанов с/т Самсунг синего цвета», Понятные 1 Свидетель №1 «подпись», 2. Свидетель №2 «подпись», ФИО1 «подпись». Также на бирке имеются печати круглой формы «Дежурная часть». При вскрытии полимерного пакета обнаруживаем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе темно-синего цвета. При включении мобильного телефона установлен рабочий экран. При входе в мессенджер «телеграмм» установлен диалог с контактом «FuckOff», в котором стороны ДД.ММ.ГГГГ обсуждают приобретение психотропных веществ «Лирика», месте их нахождения, стоимости (том 1 л.д. 59-62);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сотовый телефон «Хонор» черно-белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Данный мобильный телефон в корпусе черно-белого цвета. Пароль на телефоне не установлен. Следователем осматривается содержимое телефона. При просмотре раздела «Сведения об IMEI» установлена следующая информация о телефона: «IMEI (слот 1) №», «IMEI (слот 2) №». Далее просматриваются смс-сообщения, интерес для следствия представление сообщение с текстом «Apteka.RU Код авторизации: 7767», отправитель «Apteka.RU». Затем просматриваются чаты в мессенджере «Телеграмм», обнаружен чат с пользователем с ником «Фармакон бот», в котором обсуждается психотропное вещество «Лирика». Также обнаружен чат с пользователем с ником «Желваг, Духи, Плиты» с сообщением от владельца осматриваемого телефона указанному пользователю с текстом о том, что таблетки оригинального качества производства «Пфайзер». При просмотре аккаунта пользователя обнаружено указание телефона «+79636558940». Открепляется задняя крышка телефона для просмотра слота сим-карты, при осмотре в нем обнаружена сим-карта с эмблемой оператора сотовой связи «МТС», на которой обнаружен числовой текст «897010155 3897 0454 51 7, сим-карта вставляется обратно в слот телефона, задняя крышка прикрепляется к телефону (том 1 л.д. 66-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие, также покрытие из брусчатки. В здании по указанному адресу расположено кафе «Горчица», также другие кафе. Следователем с подозреваемым ФИО1 и защитником Самохваловой С.М. осуществлен обход указанного дома, в том числе с торца. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он не помнит точно, находился ли он около данного здания в день совершения преступления (том 1 л.д. 80-83);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Показания названных лиц согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. 

Об этом свидетельствуют показания сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято психотропное вещество - таблетки «Клоназепам» в количестве 7 штук массой 1,05 грамма, показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, которые участвовали при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых, в ходе которого из сумки ФИО9 были изъяты, в том числе, таблетки «Клоназепам» в количестве 7 штук. 

Показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №1 подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в рюкзаке, находившимся при нем было обнаружены и изъяты таблетки «Клоназепам» в количестве 7 штук массой 1,05 грамма.

Анализируя указанный протокол личного досмотра, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия допущено не было. Оно было проведено надлежащим лицом при наличии к тому достаточных оснований в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с соблюдением прав ФИО1 Допрошенные в дальнейшем понятые указали, что им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, по окончании следственного действия был составлен протокол, в которым были отображены проводимые действия, замечаний к протоколу не поступило.

То обстоятельство, что изъятое у подсудимого вещество содержит в своем составе психотропное вещество, а также его вес, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (образец №), общей массой 1,05 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит психотропное вещество-клоназепам. Вещество (образец №), общей массой 4,50 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Вещество (образец №), общей массой 10,00 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество – прегабалин.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. 

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, свидетельствует характер и направленность действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах. Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел психотропное вещество прегабалин в целях своего личного потребления, осознавая при этом, что действует незаконно, после чего хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

Так как количество изъятого психотропного вещества - клоназепам превышает 1 грамм, то его размер в соответствии с Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 155), виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157, 159), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 106), что наряду с молодым возрастом, а также неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия были даны неоднократные последовательные показания, в том числе в ходе очных ставок, в которых он изобличает действия иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания в отношении ФИО1, судом не установлено. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, который характеризуются положительно, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд с учетом сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления, положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Также не усматривает суд оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - клонезепам в количестве 6 таблеток общей массой 0,9 грамма, сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в количестве 8 таблеток общей массой 4 грамма, сильнодействующее вещество - прегабалин в количестве 23 капсул общей массой 9,2 грамма – по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», мобильный телефон марки «Хонор» IMEI1: 867 353 029 922 403, IMEI2: 867 353 029 932 501 в корпусе черно-белого цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Н. Фролов