П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., 

подсудимого ФИО4 и ФИО3,

защитника адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> луч, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершил покушение на преступление- умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор между собой, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с ФИО3 пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, 

<

адрес>А, где в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут согласно распределению ролей подсудимые убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО4 положил в детскую коляску-люльку, принадлежащие ООО «Союз ФИО1» одну бутылку винного напитка ФИО5 розовое п/сл 7,5% объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС 174 рубля 10 копеек; две бутылки вина кр. Ореанда Бастардо стол п/сл 10-12%, объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС 129 рублей 21 копейку за одну бутылку; одну бутылку коньяка Усовского Российского трехлетнего 40%, объемом 0,5л., стоимостью без учета НДС 266 рублей 10 копеек; одну бутылку вина кр. ФИО2 сух. 12%, объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС 262 рубля 64 копейки; два куска мяса охл ЧМПЗ Эскалоп в маринаде свиной в/у массой 200 грамм, стоимостью без учета НДС 69 рублей 80 копеек за упаковку, после подсудимые совместно проследовали к кассовой зоне магазина, где на кассе ФИО4 оплатил часть товара, а ФИО3 в это время прошла через кассовую зону с похищенным товаром и направилась к выходу, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Союз ФИО1», то есть попытались 

<

данные изъяты> похитить имущество на общую сумму 1.100 рублей 86 копеек. Однако, ФИО4 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Союз ФИО1» и обращение его в свою пользу, не довели до конца по независящим от и х води обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина, непосредственно после совершения преступления, а похищенное было изъято,

Подсудимому ФИО4 и ФИО3 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО4 и ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО8, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на преступление - умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, предъявлено ФИО4 и ФИО3 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, не работает, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых каждого в отдельности, суд учитывает наличие на их иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого в отдельности, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и ФИО3 наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО4 и ФИО3 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- одну бутылку винного напитка ФИО5 розовое п/сл 7,5% объемом 0,75 л; две бутылки вина кр. Ореанда Бастардо стол п/сл 10-12%, объемом 0,75 л; одну бутылка коньяка Усовского Российского трехлетнего 40%, объемом 0,5л.; одну бутылку вина кр. ФИО2 сух. 12%, объемом 0,75 л; две упаковки мяса охл ЧМПЗ Эскалоп в маринаде свиной в/у массой 200 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу. Оставить в распоряжение ООО «Союз ФИО1»;

- диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: одну бутылку винного напитка ФИО5 розовое п/сл 7,5% объемом 0,75 л; две бутылки вина кр. Ореанда Бастардо стол п/сл 10-12%, объемом 0,75 л; одну бутылка коньяка Усовского Российского трехлетнего 40%, объемом 0,5л.; одну бутылку вина кр. ФИО2 сух. 12%, объемом 0,75 л; две упаковки мяса охл ЧМПЗ Эскалоп в маринаде свиной в/у массой 200 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу. Оставить в распоряжение ООО «Союз ФИО1»;

- диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.