Судья фио 	 №7-15880/2025

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года	 адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес...» ... на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.08.2025, которым адрес...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2025 начальником отделения правового обеспечения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП по адрес в отношении адрес...» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес...» Досын В.В. просит об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений вынесены должностным лицом незаконно без проведения контрольно-надзорного мероприятия.

адрес «...», защитник Досын В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 в 00 час. 01 мин. адрес...», расположенное по адресу адрес, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в УФССП по адрес сведения и документы в соответствии с определением должностного лица от 30.05.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение получено Обществом 30.05.2025, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 03.06.2025, в указанный срок истребуемые сведения Обществом в административный орган направлены не были.

Бездействие адрес...» квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2/25/57000АП от 27.06.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения; обращением фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2025; определением об истребовании сведений от 30.05.2025; сведениями о направлении и вручении копии определения; ответом адрес...» от 04.06.2025 и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию адрес...» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес...» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях адрес...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено незаконно без проведения контрольно-надзорного мероприятия, были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела и обосновано отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Правильность выводов судьи сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от 30.05.2025 вынесено должностным лицом в рамках находящегося в его производстве дела об административном правонарушении, законность возбуждения которого не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.

УФССП России по адрес наделено полномочиями принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребуемая у Общества информация не содержит указаний на сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (ч. 1).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия сотрудника органов принудительного исполнения может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации (ч. 3).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Вопреки позиции заявителя, сведения у адрес стандарт» истребованы уполномоченным на то должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 23.92, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в защиту интересов и прав клиента данного Общества, обратившегося с жалобой на действия Общества, которое на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязано было предоставить все истребуемые в определении сведения либо сообщить об их отсутствии должностному лицу в установленный срок.

При таких данных умышленное неисполнение определения должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении о предоставлении информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на протест прокурора адрес и решение ГУ ФССП по адрес по результатам его рассмотрения, состоявшиеся по другому делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес...» в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева