Дело № 5-89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 11 апреля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 15 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Благодатной С.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Т.И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года в 11 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2, п.6.13, п. 1.5 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Т.И.В.., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.И.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Факт выезда на перекресток 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора и наезда на пешехода в районе регулируемого пешеходного перехода не отрицал. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшая Т.И.В. пояснила, что вышла из трамвая, дождалась, когда загорится зеленый сигнал светофора, стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, где автомобиль под управлением ФИО2 совершил на нее наезд. С места ДТП ее увезли в больницу. Также пояснила, что ФИО2 навещал ее в больнице, покупал лекарства, приносил костыли, принес свои извинения. Считает, тем самым ФИО2 загладил причиненный вред. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2019 у потерпевшей Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета(предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП.

Все вышеуказанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Диагноз: «

<

данные изъяты>» без наличия телесных повреждений судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, Т.И.В., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.10.2018 года; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2018 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2.; 

- письменными объяснениями ФИО2, Т.И.В.,, данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- пояснениями ФИО2, Т.И.В. в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 28.02.2019.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу что ФИО2, управляя автомашиной, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной разметкой 1.12, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, принимает во внимание наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей Т.И.В. которая не просила о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: