Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело №АП 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Санджи-Горяевой Г.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 мая 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО3 ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание доводы о том, что он не управлял транспортным средством, представленная видеозапись свидетельствует об этом, не учтена его личность, характер совершенного административного правонарушения. Представленные письменные доказательства следует признать недопустимыми доказательствами. Не представлена возможность о допросе в качестве свидетеля ФИО1, несмотря на заявленное ходатайство. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО9 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 00 час. 25 мин. в районе дома №66 жилой группы Возрождение г. Элисты водитель ФИО3, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2, ФИО10; протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 551893 от 28 мая 2021 года, согласно которому 28 мая 2021 года в 00 час. 25 мин. у дома №66 жилой группы Возрождение г. Элисты водитель ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средством. При проверке у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, на основании которых последний был отстранен от управления транспортным средством, протоколом об административном задержании ФИО3 от 28 мая 2021 года. При проверке по ИБД ГИБДД МВД России установлено, что ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12001850001000106 и принятии его к производству от 09 февраля 2020 года, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016 года; копией приговора Элистинского городского суда от 23 апреля 2020 года. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Управление ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе жилой группы «Возрождение» г. Элисты около дома 66 объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Так, из рапортов инспекторов ДПС ФИО4, ФИО10 следует, что во время несения службы 28 мая 2021 года в 00 час. 25 мин. в районе жилой группы «Возрождение» около дома 66 ими было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в их присутствии стал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье, при этом уточнив, что кроме ФИО3 в салоне автомашины никого не было.

Указанное инспектор ФИО10 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3,

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. 

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) ФИО3 указан как водитель, управлявший транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, то есть к лицу, управляющему транспортным средством.

Доводы ФИО3 и свидетеля ФИО6 суд считает надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не соотносятся с ними. К пояснениям ФИО7 о том, что транспортным средством управлял он, а не ФИО3, суд относится критически, поскольку они даны ФИО8 с целью содействия ФИО11 избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, находящимся с ним в дружеских отношениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов