Дело № 2-4419/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 ноября 2017года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

...> лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире № по 

<

адрес>. Ранее он проживал в указанной квартире вместе 

<

данные изъяты> ПНА и 

<

данные изъяты> ПТФ после смерти ПНА, ПТФ решил приватизировать квартиру. Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. За ПТФ было признано право собственности на 51/100 доли квартиры. Истец не возражал против указанного варианта приватизации. ПТФ умер 

<

дата>., после его смерти на 51/100 доли квартиры № по 

<

адрес> в наследство вступила 

<

данные изъяты> ФИО2 В настоящее время он зарегистрирован в квартире один, однако он не может этого сделать, так как на долю квартиры не заключается договор социального найма. 

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 49/100 доли квартиры № общей площадью 62,1кв.м, в том числе жилой - 46,6кв.м, по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом из числа собственников указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворения иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

3-е лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 49/100 доли квартиры № по 

<

адрес> принадлежит КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>. что следует из технического паспорта по состоянию на 

<

дата>. и справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>.(л.д.6-10).

Так, ранее вышеназванная квартира была предоставлена ПТФ на состав семь три человека (он, 

<

данные изъяты> ПНА и 

<

данные изъяты> ФИО1) на основании ордера № от 

<

дата>. (л.д.5). 

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. между ФИО1 и ПТФ был определен порядок пользования квартирой № по 

<

адрес>. 

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. за ПТФ признано право собственности на 51\100доли указанной квартиры (л.д.14).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире № 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается справкой ООО «УК Молодежное» № от 

<

дата>. и отметкой в паспорте (л.д.11-13).

<

дата>. ПТФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). После его смерти, открылось наследство в виде 51/100 доли квартиры квартире № 

<

адрес>, которая перешла по завещанию его 

<

данные изъяты> ПСФ (л.д.23).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, ФИО1 обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства по вопросу заключения с ним договора социального найма на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано, ссылаясь на отсутствие правых оснований для заключения с ним договора социального найма на 49/100доли (л.д.16).

Вместе с тем, истец проживает в спорном жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя, своевременно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истца в спорной квартире не предоставлено. 

Никаких претензий по поводу законности проживания истцов в спорном жилом помещении ответчик к нему не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением. 

Отсутствие у истца заключенного договора найма жилого помещения, не может свидетельствовать о незаконности его проживания в спорном жилом помещении, все обязанности по оплате занимаемого жилого помещения истцом исполняются добросовестно и регулярно. 

Согласно справке МУП «Центр технической инвентаризации» № от 

<

дата>. ФИО1 не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску. МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя ФИО1 за период с 

<

дата>. по настоящее время. Тем самым, истец право приватизации жилья не использовал (л.д.17).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. 

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), обстоятельств, исключающих, возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

...> лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 49/100 доли квартиры № общей площадью 62,1кв.м, в том числе жилой - 46,6кв.м, по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом из числа собственников данных квартир.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017года.

Судья Н.М. Калашникова