№ 1-273/2024

36RS0005-01-2024-000939-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 28 мая 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой М.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.01.2024, не позднее 10 часов 15 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 проходил мимо торгового павильона «Донские пекарни», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил и присвоил себе принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и утерянную по неосторожности последней не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № названной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 в период времени с 10 часов 15 минут 20.01.2024 до 19 часов 11 минут 22.01.2024, точное время в ходе расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ЦЧБ ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории Советского района г.Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: 

- 21.01.2024, примерно в 12 часов 28 минут, в сумме 989 рублей, через терминал, расположенный в «T.T. Giroev Sibiryakov Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 22.01.2024, примерно в 19 часов 07 минут, в сумме 530 рублей через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 22.01.2024, примерно в 19 часов 08 минут, в сумме 530 рублей, через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 22.01.2024, примерно в 19 часов 10 минут, в сумме 574 рубля, через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>;

- 22.01.2024, примерно в 19 часов 11 минут, в сумме 564 рубля, через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 287 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердил данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания, в которых он признал вину в совершении указанного преступления. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, 19.01.2024 он приехал в г.Воронеж, чтобы выбрать автозапчасти на свой автомобиль. Примерно в 10:00 часов он проходил мимо киоска «Донские Пекарни» по адресу: 

<

адрес>, у которого на дороге обратил внимание на банковскую карту «Сбербанк», так как испытывает финансовые трудности, решил подобрать указанную карту, чтобы в дальнейшем воспользоваться по своему усмотрению. Он решил, что будет совершать покупки в несколько этапов, при этом у него не было единого умысла похитить все денежные средства по банковской карте, а только на приобретение конкретных товаров, таких как табачная и продуктовая продукция. Таким образом, он осуществил покупки, найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, а именно: 20.01.2024 примерно в 10:15 часов на сумму 100 рублей через терминал, расположенный в «T.T. Giroev Sibiryakov Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 21.01.2024 примерно в 12:28 часов на сумму 989 рублей через терминал, расположенный в «T.T. Giroev Sibiryakov Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:07 часов на сумму 530 рублей через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:08 часов на сумму 530 рублей через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:10 часов на сумму 574 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:11 часов на сумму 564 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>. После того, как купил необходимые товары, указанную банковскую карту выбросил за ненужностью. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.66-69, 118-120).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО4», расчетный счет №, открытая на ее имя, не представляющая материальной ценности. Данная банковская карта оснащена системой «PayWave», чтобы бесконтактно осуществлять покупки с помощью карты, не вводя пин-код, путем прикладывания ее к терминалу, также данная карта встроена в ее мобильный телефон через приложение и привязана к ее абонентскому номеру №. 19.01.2024 в дневное время суток, примерно в 10:30 часов, она с ребенком находилась по адресу: 

<

адрес>, осуществляла покупку в павильоне «Донские Пекарни», после чего банковскую карту положила в задний карман сумки, которая находилась при ней и была надета через плечо. Далее она направилась к себе по месту жительства и банковской картой не пользовалась. 23.01.2023, примерно 8:30 часов, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы совершить онлайн покупку и увидела, что на ее карте стало меньше денежных средств, просмотрев детализацию за прошедшие дни, увидела оплату покупок в различных торговых организациях, которые не совершала а именно: 20.01.2024 примерно в 10:15 часов на сумму 100 рублей через терминал, расположенный в «T.T. Giroev Sibiryakov Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 21.01.2024 примерно в 12:28 часов на сумму 989 рублей через терминал, расположенный в «T.T. Giroev Sibiryakov Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:07 часов на сумму 530 рублей через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:08 часов на сумму 530 рублей через терминал, расположенный в «IP PUTRESHA N.A. Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:10 часов на сумму 574 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 примерно в 19:11 часов на сумму 564 рубля через терминал, расположенный в «EVO TRYAD PERKOROVICHA Voronezh Rus» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, общая сумма списания денежных средств составила 3287 рублей. Далее осмотрев карман своей сумки, обнаружила отсутствие банковской карты, после этого сразу же обратилась на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту. На момент допроса при ней имеется выписка, предоставленная «Сбербанк», скрининговые копии фотографий, произведённые с приложения «Сбербанк Онлайн», которые она желает приобщить к материалам уголовного дела (т.1, л.д.9-12); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 19.01.2024 года он находился на суточном дежурстве. В ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета «Сбербанк» в размере 3287 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены торговые точки, с которых производились оплаты по похищенной банковской карты, одной из которых являлся киоск по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная с внешней стороны киоска «Изготовление ключей», рядом с которым располагался киоск «Табачный ряд». При просмотре камер наблюдения было установлено, что в 22.01.2024, в вечернее время суток, у киосков стоял мужчина среднего телосложения, рост примерно 170-175 см., одет в черные брюки, черную куртку, на голове надета кепка черного цвета. Указанный мужчина вел себя очень нервно, при этом осматривался по сторонам, затем зашел в продуктовый киоск и через несколько минут вышел из него. Он переснял запись с камер на свой мобильный телефон, а в дальнейшем перезаписал ее на CD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства данного мужчины. Он направился к нему по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он стал у него спрашивать по поводу оплаты в различных торговых точках в период времени с 19.01.2024 по 22.01.2024 на сумму 3287 рублей, и ФИО2 пояснил, что 19.01.2024, находясь у киоска «Донские Пекарни» по адресу: 

<

адрес>, на дороге обнаружил банковскую карту, которую присвоил себе и в дальнейшем осуществлял с ее помощью покупки в различных торговых точках. После чего они с ФИО2 проехали в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, где ФИО2 написал заявление о явке с повинной. На момент допроса у него имеется CD-R диск с видеозаписью, который желает выдать следователю (т.1, л.д.70-73);

- материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.01.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.01.2024, в период с 10 часов 41 минуты, по 23.01.2024 г. 08 часов 30 минут путем оплаты покупок в различных торговых точках похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3287 рублей (т.1, л.д.6);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк», по расчетному счету № за период времени с 01.01.2024 по 22.01.2024, открытому на имя Потерпевший №1, а также фототаблицей к протоколу (т.1, л.д.14-17);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписка по расчётном счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», за период времени 01.01.2024 по 22.01.2024, с транзакциями, а также указанной выпиской, признанной вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра зафиксирована история списания в различных торговых организациях денежных средств за период времени с 20.01.2024 по 22.01.2024 на общую сумму 3287 рублей с помощью банковской карты №, которые потерпевшая Потерпевший №1 не осуществляла (т.1, л.д.18-22, 49-50);

- протоколом и фототаблицей к протоколу осмотра CD-R диска с транзакцией по банковской карте №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 19.01.2024 по 22.01.2024, предоставленного ПАО «Сбербанк», а также указанным CD-R диском с транзакцией, признанным вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что действительно указанные операции с 20.01.2014 10:15 по 22.01.2014 19:11 в торговых организациях, а именно: «EVO TRYAD PERKHOROVICHA», «IP PUTRESHA N.A.», «T.T. GIROEV SIBIRYAKOV», производились именно им по найденной банковской карте «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 3287 рублей (т.1, л.д.43-49);

– заявлением ФИО2, в котором он сознается, что примерно в период с 20.01.2024 по 22.01.2024 совершал покупки в различные магазинах Советского района г.Воронежа, расплачиваясь найденной им банковской картой, на которой находились денежные средства, ему не принадлежавшие (т.1, л.д.54);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 CD – R диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны киоска «Изготовление ключей» по адресу: 

<

адрес> за 22.01.2024, а также фототаблицей к протоколу (т.1, л.д.76-79);

- протоколом и фототаблицей к протоколу осмотра видеозаписи на CD-R диске с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной с внешней стороны киоска «Изготовление ключей» по адресу: 

<

адрес>, за 22.01.2024, а также указанным CD-R диском, признанным вещественным доказательством по делу. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что на записи №1 от 22.01.2024 у павильонов стоит мужчина среднего телосложения, рост примерно 170-175 см., одет в черные брюки, черную куртку, на голове надета кепка черного цвета. Указанный мужчина ведет себя очень нервно, при этом осматривается по сторонам, на записи №2 указанный мужчина выходит из киоска, при этом что - то кладет во внутренний карман одетой на нем куртки. В мужчине на осмотренном видео участвующий при проведении осмотра ФИО2 узнал себя и пояснил, что осуществлял оплату в продуктовом павильоне обнаруженной им картой, не принадлежащей ему (т.1, л.д.80-85);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен продуктовый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 20.01.2024 осуществлял покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.86-89);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен продуктовый павильон расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 22.01.2024 осуществлял покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.90-93);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен продуктовый киоск «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 22.01.2024 осуществлял покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.94-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый показал места, где им была произведена оплата товаров по найденной банковской картой по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.99-109);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3287 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.123).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у виновного на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери, которая является студенткой и находится на его иждивении, наличие у подсудимого и его жены тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении подсудимого племянника, имеющего 2 группу инвалидности (инвалидность с детства), который проживает с ним и которому подсудимый оказывает помощь.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно, имеет благодарности от различных организаций за оказание безвозмездной помощи, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, учитывает семейное, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и ФИО2 возместил ей имущественный вред, причиненный преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением: ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В то же время, с учетом разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, добровольно загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей, примирившейся с подсудимым, мнения подсудимого ФИО2 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - выписку по расчетному счету, CD-R диск с транзакцией, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова