Производство № 2-543/2023

Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-000423-42)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2023 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска. В результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., причинен вред транспортному средству принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис XXX №.... Заявление о страховом случае с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., в этот же день предоставлен автомобиль на осмотр страховщику. Согласно экспертизы, проведенной по инициативе страховщика ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 273182 рубля, с учетом износа 182712,25 рублей. .. .. ....г. истцом повторно в САО «ВСК» было подано заявление с требованием организовать ремонт автомобиля в соответствии с Законом об ОСАГО. .. .. ....г. от страховщика поступило письмо с ответом на претензию, в котором указано, что страховщик направил ему выплату в размере 182712,24 рублей почтовым переводом посредством ФГУП «Почта России». Также, в письме страховщик указал, что у него отсутствует возможность организовать ремонт его автомобиля, в связи с тем, что станции, у которых с САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствуют Правилам ОСАГО. .. .. ....г. почтовый перевод на сумму 182712,24 рублей был получен. .. .. ....г. страховщику подана претензия с требованием организовать ремонт на СТО по направлению страховщика, либо в случае отсутствия таких СТО на ремонт на СТО по выбору истца. .. .. ....г. поступил ответ на претензию, в котором страховщик в удовлетворении требований отказал в полном объеме. .. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный посчитал, что поскольку истец в претензии не просил выплату без учета износа, то требования в данной части не подлежат рассмотрению. .. .. ....г. вновь была подана претензия страховщику с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа. .. .. ....г. получен отказ в удовлетворении требований. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... о прекращении рассмотрения обращения, в связи с наличием спора между сторонами в суде. .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по гражданскому делу №... года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. .. .. ....г. вновь было подано обращение в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный посчитал, что страховщик в полном объеме произвел страховую выплату. .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 3129,92 рублей. Не исполненные обязательства САО «ВСК» составляют 273182 рубля – 182712,24 рублей (выплата) – 3129,92 рублей (доплата) = 87339,84 рублей. Настоящее исковое заявление принято судом к своему производству .. .. ....г.. .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 87339,84 рублей. Поскольку доплата произведена после возбуждения дела в суде, то со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 43669,92 рублей (87339,84 рублей /2). Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО произведен следующим образом. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 3129,92 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 3129,92 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 217 дней. За один день пеня составляет (3129,92 рублей : 100) 31,29 рубль, за 217 дней размер пени в денежном выражении составляет 31,29 рубль * 217 дней = 6789,93 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 87339,84 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня 87339,84 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 414 дней. За один день пеня составляет (87339,84 рублей : 100) 873,39 рубля, за 414 дней размер пени в денежном выражении составляет 873,39 руб. * 414 дней = 361583,46 рубля. Итого общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 6789,93 рублей + 361583,46 рубля – 406,88 рублей (выплачена ранее .. .. ....г.) = 367966,51 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 367966,51 рублей; штраф в размере 43669,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 578,40 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя (Том № 1 л.д.137).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнила заявленные исковые требования с учетом выплаты страхового возмещения в полном объеме, просила удовлетворить требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.104), в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение тремя суммами, в общем размере 273182 руб. В случае удовлетворения требований, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов, также просила снизить компенсацию морального вреда. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается С№... №... (Том № 1 л.д. 234).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 (собственник К.Е.В.), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (Том № 1 л.д.73).

Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., по нарушению Правил дорожного движения состоят в причинно –следственной связи с причинением ущерба истцу ФИО1, в результате этих действий произошло столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный номер №... (Том № 1 л.д.32). Водитель автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 87 т.1).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №... (л.д. 233 т.1). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «.......», страховой полис ААС №... (Том № 1 л.д.73).

.. .. ....г. истец предоставил в САО «ВСК» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами, в тот же день был представлен автомобиль для осмотра (Том № 1 л.д. 46-47). В своем заявлении истец просил произвести выплату денежных средств, о чем свидетельствует отметка в п. 4.2 Заявления (т.1 л.д. 195-196), путем проставления галочки. 

Однако, в заявлении не были указаны реквизиты истца для перечисления денежных средств. В последующем, истец изменил свою позицию и написал заявление .. .. ....г.., до выплаты страхового возмещения, с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 11 т.1).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

По инициативе страховщика была проведена экспертиза .. .. ....г.. Согласно заключения эксперта ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 273182 рубля, с четом износа 182712,25 рублей (Том № 1 л.д.53-72). 

.. .. ....г. от страховщика поступило письмо с ответом на претензию, в котором указано, что страховщик направил выплату в размере 182712,24 рублей почтовым переводом посредством ФГУП «Почта России». Также в письме страховщик указал, что у него отсутствует возможность организовать ремонт его автомобиля, в связи с тем, что станции, у которых с САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствуют Правилам ОСАГО (Том № 1 л.д.12). 

.. .. ....г. почтовый перевод на сумму 182712,24 рублей был получен (Том № 1 л.д.13).

.. .. ....г. страховщику подана претензия с требованием организовать ремонт на СТО по направлению страховщика, либо в случае отсутствия таких СТО на ремонт на СТО по выбору истца (Том № 1 л.д.16). 

.. .. ....г. поступил ответ на претензию, в котором страховщик в удовлетворении требований отказал в полном объеме (Том № 1 л.д.16). 

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный посчитал, что поскольку истец в претензии не просил выплату без учета износа, то требования в данной части не подлежат рассмотрению (Том № 1 л.д.17-21). 

На основании решения ФУ от .. .. ....г.. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано, требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения, поскольку истец в поданном заявлении от .. .. ....г. в финансовую организацию требование о восстановительном ремонте не заявлял, в том числе требование о выплате страхового возмещения (л.д. 186-190 т.1). 

.. .. ....г. вновь была подана претензия страховщику с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа (Том № 1 л.д.23). 

.. .. ....г. получен отказ в удовлетворении требований (Том № 1 л.д.24). 

.. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... о прекращении рассмотрения обращения, в связи с наличием спора между сторонами в суде (Том № 1 л.д.25 ). 

.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по гражданскому делу №... года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

.. .. ....г. вновь было подано обращение в службу финансового уполномоченного. 

.. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный посчитал, что страховщик в полном объеме произвел страховую выплату. При вынесении решения об отказе ФУ потребителю ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона №40-фз, Финансовым уполномоченным не установлено. С учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС заявителя без учета износа.

С данными выводами Финансового уполномоченного, отраженными в решении от .. .. ....г.., суд соглашается, признает их правильными, основанными на исследованных судом доказательствами по делу (т.2 л.д. 96-101). 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения об отказе по обращению ФИО1 не нарушен.

.. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 3129,92 рублей (Том № 2 л.д. 112-113). 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, .. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 87339,84 рублей, по заявленным истцом исковым требованиям, по экспертизе страховщика ООО «.......» (Том № 2 л.д.113).

Таким образом, ответчиком САО «ВСК» истцу произведена выплата в полном объеме, согласно проведенной экспертизы ООО «.......» в размере 273182 рубля (182712,24 рублей (выплата страхового возмещения) + 3129,92 рублей (доплата страхового возмещения) + 87339,84 рублей (доплата страхового возмещения). 

При рассмотрении данного дела судом, суд принимает за основу при определении стоимости восстановительного ремонта без учета износа экспертизу страховщика ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 273182 рубля.

Оплатив всю сумму восстановительного ремонта, ответчик тем самым признал исковые требования истца в части доплаты страхового возмещения, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, рассчитанную на .. .. ....г..

Однако, в судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Поскольку САО «ВСК» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из следующего расчета.

Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 3129,92 рублей. Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 90469,76 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 217 дней. За один день пеня составляет (90469,76 рублей : 100) 904,70 руб., за 217 дней размер пени в денежном выражении составляет 904,70 руб. * 217 дней = 196319,90 рублей. 

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. просрочка выплаты страхового возмещения составляет 183 дня. .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 87339,84 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня 87339,84 рублей. За один день пеня составляет (87339,84 рублей : 100) 873,39 рубля, за 183 дня размер пени в денежном выражении составляет 873,39 руб. * 183 дней = 159830,37 рублей. 

Итого общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 196319,90 рублей + 159830,37 рубля = 356150,27 рублей.

Однако, в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к данным требованиям, а также учитывая экономическую обстановку в стране в целом, позиции сторон, период просрочки и удовлетворение требований истца в добровольном порядке, после обращения с иском в суд, суд признает указанный размер неустойки завышенным, считает необходимым снизить его до разумных пределов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 суд учитывает все существенные обстоятельства дела: длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Также оценив размер неустойки с позиции чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, как правовой способ, предусмотренный в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в общем размере, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 173000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме 406,88 рублей (выплачена ранее .. .. ....г.) в размере 172593,12 рубля (173000 руб. – 406,88 руб.).

В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеуказанного, штраф по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в размере 43669,92 рублей, исходя из расчета: 87339,84 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная после подачи иска в суд) * 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 578,40 рублей, которые подтверждены документально (Том № 1 л.д. 6-9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4951,86 рублей, исходя из расчета 4651,86 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700186062) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... (паспорт №...), неустойку в размере 172593 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 43669 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей; почтовые расходы в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700186062) в доход бюджета госпошлину в размере 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, и направить получателю: Управление Федерального казначейства по ул.....г..... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Судья М.О. Полюцкая