дело № 12-1-118/2023

УИД 12RS0016-01-2023-000549-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Козьмодемьянск 16 ноября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием представителя привлекаемого к административной отвественности лица ФИО2 - адвоката Лихошва А.О., предоставившего удоствоерение № и ордер № и представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком № вместе с полуприцепом «KRONE SDR 27 27» находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств, акта приема-передачи транспортных средств. Просит отменить постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГг., производству по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 - ФИО3 и адвокат Лихошва А.О. доводы жалобы поддержали, просили постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. 

В соответствии со п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в 

<

адрес> Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. №) с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется, в том числе: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 53 мин 44 сек по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, 

<

адрес> Эл, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения папрметров ТС превысил предельно допустимый показтель по осевой нагрузке автопоезда на 2.30% (0.138 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.138 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 68.53% (2.74 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.741 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 70.55% (2.822 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.822 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 73.70% (2.984 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.948т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Марий Эл республики, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника указанного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии в действиях З.Д.ВБ. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заслуживают внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО2.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеются копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО2 передал вышеуказанное транспортное средство в аренду ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой аренды в размере 70000 рублей; акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стороны исполнили обязательства по приему передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг.; расписка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей; договора – заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 в интересах заказчика ИП ФИО7 на вышеуказанном транспортном средстве осуществил перевозку спортивного инвентаря по маршруту 

<

адрес> РМЭ, путевого листа на вышеуказанный грузовой автомобиль от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указаны наименование груза и маршрут транспортного средства. 

О том, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком №, в указанное время и месте находился в пользовании ИП ФИО1, следует и из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства он получил от собственника ФИО2 транспортное средство «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за аренду которого оплатил ФИО2 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем указанного транспортного средства, он вез спортинвентарь в 

<

адрес> с 

<

адрес>. Впоследствии от ФИО2 узнал, что в указанный день совершено административное правонарушение, связанное с перегрузом транспортного средства.

Таким образом, доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН М. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Михалкина В.А.