Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-2/2025

25 декабря 2024 года пгт Оричи Кировской области

Судья Оричевского районного суда Кировской области Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 24.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года отказано.

В соответствии с обжалуемым определением, 26.08.2024 года в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 года, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения транспортным средством ФИО1 Установлено, что в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сотрудником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 года за нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в превышении скорости движения на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20.07.2024 года в 06:58:55 по адресу: 

<

адрес>., лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), 26.07.2024 года состоялась неудачная попытка вручения регистрируемого почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор 61094297231125) и 03.08.2024 года возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, постановление № по делу административном правонарушении от 24.07.2024 года вступило в законную силу 14.08.2024 года. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом конверте в отделении почтовой связи №, жалоба направлена 17.08.2024 года. В принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года отказано.

ФИО1 на вышеуказанное определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года подана жалоба, в которой указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года была подана в установленный законом срок. Выводы должностного лица основаны на недостоверной информации, являются ошибочными и не подтверждаются материалами дела. Почтовое отправление, посредством которого ему была направлена копия постановления, было получено им 08.08.2024 года. Данное обстоятельство подтверждается извещением № ZK-1173/040101 от 27.07.2024 ф. 22-о, пописанным им. Вывод должностного лица о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения является преждевременным, несостоятельным, не подтверждается объективными доказательствами, так как основан на информации, содержащейся в информационной базе данных коммерческой организации АО «Почта России», не имеющей правового значения. Просит оспариваемоые определение отменить, жалобу на постановление направить должностному лицу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 38), не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание лицо, вынесшее обжалуемое определение - начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области – ФИО2, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. (л.д. 39) В письменном заявлении начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области – ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области. (л.д. 41)

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный порядок установлен для обжалования определений. 

Согласно со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано в постановлении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 24.07.2024 года, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.07.2024 года в 06:58:55 по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением № от 12.06.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. (л.д. 11) 

ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении на имя Министра внутренних дел РФ была подана жалоба, направленная по почте 17.08.2024 года. (л.д. 8, 8 оборот, 9) 

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года отказано в связи с пропуском срока обжалования. Как следует из данного определения, по информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), 26.07.2024 года состоялась неудачная попытка вручения регистрируемого почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор 61094297231125) и 03.08.2024 года возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, постановление № по делу административном правонарушении от 24.07.2024 года вступило в законную силу 14.08.2024 года. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом конверте в отделении почтовой связи №, жалоба направлена 17.08.2024 года. (л.д. 18-19)

Судом истребовано почтовое извещение о вручении ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором 61094297231125.

В соответствии с пунктом 9.6.6.1. Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. 

Согласно почтовому извещению № ZK-1173/040101 от 27.07.2024 ф. 22-о заказное письмо с почтовым идентификатором 61094297231125 получено ФИО1 08.08.2024 года. (л.д. 43, 44)

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года получена ФИО1 08.08.2024 года, то постановление от 24.07.2024 года вступило в законную силу 20.08.2024 года, жалоба на постановление ФИО1 направлена по почте 17.08.2024 года, то есть в срок, предусмотренный для обжалования, поэтому оснований для вынесения определения от 13.09.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года в связи с пропуском срока обжалования у начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 не имелось.

Следовательно, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. 

Учитывая изложенное, указанное определение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 – направлению в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области для рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 года возвратить в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья И.С. Капустей