Мировой судья Рустамова А.И. №12-78/2025

УИД 50MS0311-01-2025-000013-05

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района от 11.02.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что обращалась за изготовлением номерных знаков в официальный отдел выдачи гос. регистрационных номеров, где при изготовлении знаков была допущена техническая ошибка, о подложности государственных регистрационных знаков не знала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, одновременно пояснив, что не имела умысла на использование подложных номеров, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в частности, действия лица по управлению транспортным средством при наличии подложных государственных регистрационных знаков. 

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки

Согласно протокола об административном правонарушении, 15.12.2024 года в 10 часов 20 минут находясь на 12 км + 050 м автодороги М-8 «Холмогоры» в Московской области, водитель ФИО1 (ФИО2) в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2024 года (л.д.3); протоколом изъятия вещей и документов от 15.12.2024 г. (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 от 15.12.2024 г.(л.д.5); копией паспорта транспортного средства (л.д.7); материалами фотофиксации (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с указанные регистрационные знаки ей выдали в официальной организации, занимающейся выдачей государственных регистрационных знаков, в связи с чем она не знала о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку ФИО1 при эксплуатации транспортного средства обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.

Учитывая изложенное, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.С. Ширяева