Председательствующий – мировой судья Мозоля Д.Н. (дело № 1-2/2024) 

32MS0064-01-2023-002611-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-7/2024

19 июля 2024 года

г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Карсунцева А.С., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Грибова Е.М.,

осужденной ФИО10,

защитника - адвоката Олейник В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17.11.2017 г. и ордер № 096766 от 16.07.2024, 

заведующего сектором социальной политики Отдела образования Новозыбковской городской администрации ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Грибова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не имеющая гражданства РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, окончившая 3 класса начального образования, не работающая, в браке не состоящая, имеющая шестерых детей, судима, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июля 2019 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

апелляционную жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО18 переданы на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО10 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам. 

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора, мнение защитника осужденной ФИО10 - адвоката Олейник В.Д., согласившегося с апелляционным представлением и поддержавшего апелляционную жалобу, представителя сектора социальной политики Отдела образования Новозыбковской городской администрации ФИО11 суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО10 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества (кражу). 

Преступление совершено 11 октября 2023 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 01 минуту в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО10 вину в совершении установленного преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, выражая несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить. Считает, что судимости ФИО10 по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20 августа 2012 года и по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2013 года за совершение тяжких преступлений в силу п. «г» ч. 3 ст 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и ст. 10 УК РФ; приговору Мглинского районного суда Брянской области от 24 марта 2014 года за совершение преступления средней тяжести в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора. Также, на основании п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ полагает об отсутствии в действиях ФИО10 рецидива преступлений, осужденной надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 70 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО10 поддержала доводы апелляционного представления, при этом просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО3 переданы на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области, передать несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО2.

Защитник осужденной - адвокат Олейник В.Д. согласился с апелляционным представлением, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не представил.

Представитель сектора социальной политики Отдела образования Новозыбковской городской администрации ФИО11 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО10, обосновывая тем, что у детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 имеются отцы, основания в их передаче на попечение иному лицу отсутствуют. При этом просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО3 переданы на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области, передать детей до установления местонахождения их отцов либо факта отсутствия родительского попечения в ГБУСО «Социальный приют для детей и подростков г. Новозыбкова».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в частности, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО10 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия ФИО10 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО10 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопросы о вещественных доказательствах, зачета срока содержания ФИО10 под стражей в срок наказания, равно как и момент начала исчисления срока наказания, судом первой инстанции определены верно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признан рецидив преступлений. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что судимости ФИО10 по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20 августа 2012 года и по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2013 года за совершение тяжких преступлений в силу п. «г» ч. 3 ст 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и ст. 10 УК РФ; приговору Мглинского районного суда Брянской области от 24 марта 2014 года за совершение преступления средней тяжести в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являются погашенными, что влечет для осужденного правовые последствия в виде отсутствия рецидива, влияющего на размер назначаемого наказания и на вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание. 

Так, 20 августа 2012 года ФИО10 судима за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого. За совершение данного преступления ей назначено условное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с установлением испытательного срока на 1 год. 

15 июля 2013 года ФИО10 судима за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, за которое ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Условное наказание по предыдущему приговору от 20 августа 2012 в отношении ФИО10 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до 12 декабря 2025 года.

24 марта 2014 года ФИО10 судима за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 15 июля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытии наказания 23 января 2017 года.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 № 218-ФЗ, п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ изложен в новой редакции, ухудшающей положение ФИО10, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, увеличен с 6 до 8 лет. 

Поскольку ФИО10 судима до внесения изменений в п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, то в отношении нее должен быть применен уголовный закон в предыдущей редакции, предусматривающей срок погашения судимости по истечении 6 лет с момента освобождения. В силу требований ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется с даты освобождения, в данном случае с 23 января 2017 года.

Таким образом, судимости ФИО10 по вышеуказанным приговорам от 20 августа 2012 года, 15 июля 2013 года погашены 23 января 2023 года, а по приговору от 24 марта 2014 года – 23 января 2020 года, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО10 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного 11 октября 2023 года, то есть совершила преступление по истечении срока погашения судимостей. 

Согласно положений абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае, суд указывает, что лицо является не судимым. 

Исходя из изложенного, погашенные судимости ФИО10 по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 20 августа 2012 года, Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2013 года, Мглинского районного суда Брянской области от 24 марта 2014 года подлежат исключению из вводной части приговора и не могут учитываться при признании в действиях ФИО10 рецидива преступлений, в связи с чем в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что, безусловно, влечет за собой смягчение назначенного ей наказания за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу об обоснованности поданного помощником Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области апелляционного представления, поэтому считает необходимым его удовлетворить, на основании ст. 389.18 УК РФ изменить приговор по основанию неправильного применения уголовного закона, поскольку судом первой инстанции были нарушены требования Общей части УК РФ при назначении ФИО10 наказания, назначенное осужденной наказание смягчить.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО3 переданы на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Семейного кодекса РФ Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела дети ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 переданы их отцу ФИО6. Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении отцом ФИО12 является ФИО20, ФИО13 – ФИО21, ФИО14 – ФИО22, которые не ограничены и не лишены родительских прав. Документов, подтверждающих возможность передачи детей на попечение сестре осужденной ФИО10, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года подлежит изменению. В связи с тем, что у несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 имеются отцы, которые не лишены родительских прав и не ограничены в них, суд полагает нарушением прав детей их передача на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении резолютивной части указанного постановления, а именно: Временно передать несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до установления местонахождения их отцов ФИО15, ФИО16, ФИО17 соответственно, либо факта отсутствия родительского попечения, в ГБУСО «Социальный приют для детей и подростков г. Новозыбкова». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО10 по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20.08.2012 г., приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.07.2013 г., Мглинского районного суда Брянской области от 24.03.2014 г. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2024 года, которым несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО3 переданы на попечение органу опеки и попечительства Новозыбковской городской администрации Брянской области изменить. Резолютивную часть изложить: 

«Временно передать несовершеннолетних ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до установления местонахождения их отцов ФИО15, ФИО16, ФИО17 соответственно, либо факта отсутствия родительского попечения, в ГБУСО «Социальный приют для детей и подростков г. Новозыбкова».

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденной ФИО10 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.С. Карсунцев