ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Гаюн А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

13 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнутого наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день в 16 часов ФИО1 в ходе управления вышеуказанным автомобилем около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, у которых в ходе беседы возникло законное основание полагать, что последний находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес>70 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что имеет судимость от октября 2016 года по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, которые им отбыты, а также с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он сообщил, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. На их вопрос употреблял ли он спиртное, пояснил, что в данное время ничего не употреблял, но имеются остаточные признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку не хотел тратить время. Далее были оформлены протоколы, где присутствующие подписались, а автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>, за рулем которой находился подсудимый. В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д. 37-38). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно с другом ФИО5 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. Около 

<

адрес> стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>. В патрульной автомашине находился ФИО1, которому инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. После чего инспектор составил протоколы, в которых они расписались (л.д. 39-40).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов около 

<

адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После чего инспектор составил протоколы, в которых расписался он, второй понятой и сам ФИО1 (л.д. 41-42).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> Данным автомобилем фактически пользуется его дочь ФИО8 ФИО1 несколько раз с разрешения его дочери пользовался данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за управление его автомобилем «KIA Rio», в состоянии опьянения. Автомашина была помещена на спецстоянку. О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения ни ему, ни его дочери известно не было (л.д. 44-45).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности автодороги по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>, помещенная на стоянку ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО9, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «KIA Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестр (л.д. 16); 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес>70 об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); 

- приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 20-21);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-47).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статье.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявил об особом порядке рассмотрения дела; имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит; добровольно прошёл курс реабилитации в наркологическом диспансере; по месту лечения характеризуется положительно; а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и его близких родственников, в том числе матери-пенсионерки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с декабря 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких опиоидов» (л.д. 67).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его родных и близких. Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались явно недостаточными, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условные осуждения по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), ремиссия 8 месяцев, страдает наркоманией. В лечении не нуждается. Нуждается в дальнейшем наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 88-90).

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________201__ года.

Судья Л.Д. Ахметова