П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 22 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Рыбалко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в г

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24 декабря 2014 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания 13 мая 2016 года;

2) 01 июня 2017 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Содержался под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2016 года по 01 июня 2017 года.

3) осужденного 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 руб., освобожден от наказания 14 мая 2018 г. в связи с нахождением под стражей с 16 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов по 03 часа 45 минут 25 февраля 2018 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встретил ранее знакомого К.. На почве личных неприязненных отношений к последнему, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.., вооружился деревянной палкой, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в период времени с 02 часов по 03 часа 45 минут 25 февраля 2018 года, находясь у дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно с силой нанес множественные удары указанной палкой по голове и телу К.., причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде: челюстно-лицевой травмы с переломом правой скуловой кости без смещения, с переломом тела нижней челюсти слева между 2 и 3 зубами без смещения и переломом левого суставного отростка нижней челюсти, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; кровоподтека затылочной области слева, относящегося к не причинившему вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К.. ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2017 г. (т. 1 л.д.71, 72, 74-76,80), на воинском учете не значится (т. 1 л.д. 69,73,77,79), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д.187-189) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния у него на наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, социально опасным не является.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против здоровья человека, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, а также, что в настоящее время проживает с сожительницей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, но при этом, не трудоустроен, по месту жительства в Нижнеудинске участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.68), как не имеющий жалоб со стороны соседей; по прежнему месту жительства в п. Усть-Уда участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д.76), как скрытый, лживый, ведущий бродяжнический образ жизни; по месту отбывания наказания в Ангарской ВК характеризуется также с отрицательной стороны (т.1 л.д.78), как халатно, относящийся к обучению, имеющий нарушения установленного порядка отбывания наказания, слабо реагирующий на меры воспитательного характера, склонный к созданию конфликтных ситуаций, не вставший на путь исправления. Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года и в период непогашенной судимости по приговору того же суда от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, так как в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, он заявил о своей причастности к содеянному (л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый 25 февраля 2018 года в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, что им подтверждено при рассмотрении дела. Кроме того, как следует из объяснений самого ФИО1 он на протяжении всего дня и вечера 24 февраля 2017 года употреблял алкоголь (водку, пиво, алкогольные суррогаты), продолжив распивать ночью 25 февраля 2017 г. Таким образом, то состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртное на протяжении длительного промежутка времени, сняло внутренний контроль за его поведением, что и подвергло подсудимого к совершению умышленного преступления, что не отрицал сам подсудимый, пояснив, что алкогольное опьянение явилось одной из причин содеянного им. Таким образом, указанное выше состояние ФИО1 находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением в отношении К..

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

На основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ). По этим же основаниям невозможно применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, рассматривая вопрос о возможности сохранения за ФИО1 условного наказания по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года, суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение с учетом совершения им в состоянии алкогольного опьянения, преступления средней тяжести в период испытательного срока через непродолжительный период времени после провозглашения приговора, кроме того, совершения данного преступления в период непогашенной судимости по приговору того же суда от 24 декабря 2014 года, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, что свидетельствует о невозможности сохранения за ним условного осуждения, и будет отвечать принципам законности, справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции от общества. В связи с вышеизложенным, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, как установлено судом, преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 г., и поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года и назначить наказание ФИО1 в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению им наказания, суд не располагает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в колонии общего режима, учитывая, что к условной мере наказания последний был осужден за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить; засчитав в срок отбытого наказания время его предварительного содержания под стражей по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года: с 29 августа 2016 года по 01 июня 2017 года.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 31 212, 02 руб. за лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению, на основании положений ст.1064 ГК РФ, а также ст., ст.39 ст.173 ГПК РФ, в силу которых, ответчик вправе полностью признать исковые требования.

Вещественные доказательства: медицинские карты на имя К.. и ФИО1 считать возвращенными, соответственно, в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» и ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 г., окончательно назначив наказание 1 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июня 2018 года. В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время его предварительного содержания под стражей по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 01 июня 2017 года: с 29 августа 2016 года по 01 июня 2017 года. 

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 31 212, 02 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя К.. и ФИО1 считать возвращенными, соответственно, в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» и ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева