Судья Аверьянова З.Д. дело 7-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 11 мая 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К., 

при секретаре Тутариновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит доводы о том, что изучая доказательства, представленные в суд, видно, что он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Считает, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, о чем он им сообщил. Сотрудниками полиции нарушена процедура административного задержания, поскольку они подошли к нему без предъявления каких-либо требований, не представились, не назвали своих имен и званий, не предъявили документы и не сослались на нормы закона, указывающие на то, что они имеют законные основания для его задержания, не зачитали ему его права.

В рапортах сотрудников полиции умышленно не указано место совершения административного правонарушения.

Указывает, что необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам административного дела копий протокола и постановления об административном правонарушении по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом не дана оценка расхождению во времени между составлением рапортов сотрудниками ДПС и составлением протокола в 10 минут.

Полагает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что он является законопослушным гражданином, имеет семью, за 55 лет ни разу не привлекался к административной ответственности, проработал в правоохранительных органах Российской Федерации на командных должностях более 25 лет, имеет звание подполковника в запасе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2018 года в 15 часа 05 минут, находясь у дома 28 по 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался предъявить документы и пытался скрыться с места правонарушения, на требования и уговоры остановиться и предъявить документы для составления административного протокола сотрудниками ДПС ФИО1 категорически отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции и ДПС.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018 АА № 363097, рапортами сотрудников ДПС от 29.03.2018, протоколом о доставлении ФИО1 от 29.03.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности для доставления ФИО1 в ОП-1 УМВД России по г. Астрахань для дальнейшего разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья в постановлении привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что задержавшие ФИО1 сотрудники полиции не представились и не объяснили причины задержания, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 и ФИО3 пояснили, что представились, но удостоверения личности не предъявляли, так как ФИО1 не просил об этом. 

Данные инспекторы были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах вмененного ФИО1 правонарушения и дали последовательные показания, которые не противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, и перед допросом в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене постановления, поскольку его объяснения опровергаются показаниями указанных инспекторов. Доводы жалобы о наличии оснований для оговора ФИО1 не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суждение ФИО1 о том, что в рапортах сотрудники полиции умышленно не указали место совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку место совершения административном правонарушении установлено другими материалами дела и пояснениями участников производства.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам административного дела копий протокола и постановления об административном правонарушении по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку данные документы не относятся к событию рассматриваемого административного правонарушения.

Среди доводов жалобы ФИО1 указывает, что судом не дана оценка расхождению во времени между составлением рапортов сотрудниками ДПС и составлением протокола в 10 минут. Данный довод не состоятелен, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Астрахани.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации явились основанием к отмене постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.