Дело №1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 декабря 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшего НСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу ------------- ранее судимого:

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ///////// условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня, по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от /////////

///////// мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговора от ///////// и ///////// к 3 годам лишения свободы;

///////// мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////////.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////////.), к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней третьей декады ///////// около 08 час. 00 мин. ФИО1 находился возле усадьбы нежилого -------------. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же подошел к вышеуказанному дому, ногой разбил стекло одного из окон, и через образовавшийся проем проник в указанный нежилой дом, откуда, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие НСВ: электрическую цепную ручную пилу марки «Парма-3», стоимостью 3 589 руб. 20 коп., электрическую углошлифовальную машину «УШМ-2100М» марки «Интерскол», стоимостью 3 067 руб. 80 коп., бензиновый триммер марки «Gardenlux», стоимостью 4 076 руб. 15 коп., воздушный компрессор марки «Кратон HOBBY 210/24», стоимостью 4 612 руб. 55 коп., электрическую дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 2 519 руб., паяльник электрический для пластиковых труб, стоимостью 1 351 руб., электрический водонагреватель марки «ROUND», стоимостью 5 318 руб. 45 коп. и электрическую дрель марки «Ритм», стоимостью 475 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым НСВ материальный ущерб на общую сумму 25 009 руб. 15 коп. который для потерпевшего является значительным, так как он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и совокупный доход его семьи составляет в месяц около 17 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней третьей декады ///////// какое точно было число не помнит, в утреннее время, когда на улице еще было темно, он вышел из дома и направился в район заготзерно. Одет он был в дубленку темного цвета, черные утепленные брюки, на голове была вязаная шапка, на руках простые шерстяные перчатки. Проходя по -------------, он обратил внимание на то, что возле одного из домов по нечетной стороне, снег давно никем не чистился, а кроме того свет в окнах не горел. Он догадался, что в этом доме никто не проживает, поэтому решил в него проникнуть с целью хищения какого-нибудь имущества, которое можно продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. По времени это все происходило где-то около 08 часов утра. Он пролез через сугроб к калитке в заборе, открыл её и вошёл на усадьбу этого домовладения, прошел к входной двери дома, планируя её взломать, но дверь оказалась металлическая, поэтому он не стал предпринимать никаких попыток к взлому. С правой стороны от входной двери имелось пластиковое окно, под которым был большой сугроб снега. Он залез на него и несколько раз ударил ногами по стеклопакету. От его ударов стекло частично разбилось и осыпалось, после чего он через образовавшийся проем залез внутрь этого дома, а именно на веранду. Оттуда он прошел в дом, где подсвечивая себе зажигалкой, стал осматриваться. Находясь в жилище, он понял, что этот дом ремонтируется, для чего внутри хранились различные строительные инструменты. Их он и решил украсть. Он нашел в разных комнатах дома: болгарку марки «Интерскол» серого цвета, дисковую электропилу также марки «Интерскол» серого цвета, электрическую дрель черного цвета, электрическую цепную пилу черного цвета, бензиновый тример черно-оранжевого цвета, электрический воздушный компрессор синего цвета, электрический паяльник для пластиковых труб зеленого цвета (их марки не помнит), которые перетащил и складировал в одном месте. Так как перемещать эти вещи через разбитый им проем в окне было неудобно, он открыл в одной из комнат дома створку для проветривания пластикового окна и по очереди перекинул все похищенные им инструменты на улицу. Перед тем как уходить, он еще раз обошел дом, где в маленькой комнатке, как он понял, это должна была быть ванная, на стене обнаружил электронагреватель белого цвета. Его он решил то же украсть, в связи, с чем снял со стены, перенес к окну и выбросил на улицу. Затем он сам вылез из дома во двор, где все вышеперечисленные вещи перенес к забору и складировал, а сам направился искать места сбыта похищенного. В последующие несколько дней он продал электродрель, дисковую электропилу марки «Интерскол» и электрический воздушный компрессор мужчине по имени А., проживающему в ------------- за 4600 рублей. Болгарку марки «Интерскол» и электрическую цепную пилу он продал ранее ему знакомому ФИО2, который работает приемщиком на пункте приема металлолома ИП «Макаренко» по -------------, за 1 700 рублей. Триммер он сбыл неизвестному мужчине средних лет, который был на автомобиле марки «Нива Шевроле» темного цвета, возле магазина «Океан» по пер. Калинина с. Кулунда за 1 000 рублей. Электрический водонагреватель и паяльник для труб были им проданы в указанное время неизвестному мужчине, также средних лет, возле магазина «Мария-Ра» по ул. Лермонтова за 1 500 рублей. Хозяин указанного домовладения ему не знаком, он никогда с ним не встречался и ничего ему не должен. Находясь в местах лишения свободы он полностью раскаялся в содеянном и обратился к сотрудникам исправительного учреждения с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении (л.д. 170-172, 190-192).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, указав на нежилой -------------, сообщил, что он в один из дней третьей декады ///////// около 08 час. утра, с целью хищения имущества находящегося в данном доме, ногой разбил стекло одного из окон и проник в дом. При этом ФИО1 показал каким образом и какое окно он разбил. Также ФИО1 рассказал, что проникнув в дом, он нашел в нем и похитил оттуда электроинструмент различный, а также электроводонагреватель. При этом ФИО1 показал каким образом он выносил из дома похищенное (л.д. 175-179).

Согласно протокола явки с повинной от ///////// ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения электроинструментов из ------------- (л.д. 122).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший НСВ показал, что у него в собственности вместе с бывшей супругой имелся дом по адресу -------------. Данный дом для проживания был непригоден, в нём производился ремонт. В последний раз он был в данном доме /////////, в доме всё было на месте. Когда он ///////// пришел снова в данный дом, то обнаружил, что одно из окон разбито и открыто другое окно. Зайдя в дом он обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему товарно-материальные ценности, перечисленные в предъявленном подсудимому обвинении. О краже он в этот же день сообщил в полицию. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 25 009 руб. 15 коп., который для него является значительным, так как общий совокупной доход его семьи на тот момент составлял около 17 000 рублей. В настоящее время ему вернули только электродрель, иное имущество не возращено, ущерб до конца не возмещен. 

Свидетель КАА показал, что примерно в середине ///////// более точной даты он не помнит, около 8 часов утра он приходил к своему знакомому КАВ, который проживает по адресу -------------. КАВ дома не оказалось, поэтому он пошел дальше по ------------- на работу. Проходя мимо -------------, он увидел, что с усадьбы указанного дома по сугробам через забор лезет мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см. Тот от него отвернулся, лица его он не видел, но видел, что на голове у того была надета вязанная шапка, одет был в короткую куртку типа «дубленки», как ему показалось темно-коричневого цвета. Видел он данного мужчину с расстояния около 5-7 метров, опознать его он не сможет, т.к. было темно на улице и он был нетрезв. На следующий день, когда он встретился с КАВ и рассказал о том, что видел мужчину на приусадебной территории -------------. КАВ ему пояснил, что в этом доме никто не проживает. Также КАВ сказал, что у окна комнаты со стороны огорода открыта одна створка, а также на веранде разбита одна створка оконного проема. Он предположил, что это мог сделать мужчина, которого он видел. Нес ли какие-нибудь предметы увиденный им мужчина, он не видел. Больше он с КАВ на эту тему не разговаривал (л.д. 48-49). 

Свидетель КАВ показал, что примерно в середине /////////, более точной даты не помнит, он заметил, что в доме по адресу ------------- открыто окно, также окно веранды данного дома было разбито. От своего знакомого КАА ему стало известно, что тот видел, что с усадьбы указанного дома по сугробам через забор лез мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см, его лица товарищ не видел, но видел, что на голове у того была надета вязанная шапка, одет мужчина был в короткую куртку типа «дубленки» темно-коричневого цвета. Он не сообщал хозяину дома, т.к. не придал этому значения, зная, что в данном доме никто не проживает (л.д. 50-51).

Свидетель ГСВ показал, что он работает водителем в такси «Кулунда». В конце /////////, точную дату не помнит, он был у магазина «Мария-Ра» по -------------. Во второй половине дня к нему подошел парень в темной куртке и в спортивной шапке, в руках у него при себе ничего не было, парень был трезв, запаха алкоголя он не чувствовал, возраст около 25-30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, смуглый. Ранее он видел этого парня в Кулунде, но имени его не знает. Парень предложил приобрести у него за 1000 рублей бачок водонагревателя объемом около 30-40 литров, при этом, тот добавил, что водонагреватель новый, с документами. Он ответил, что водонагреватель ему не нужен. Парень пошел дальше к другим таксистам, о чем они разговаривали, он не слышал (л.д. 98-99).

Свидетель МСВ показал, что его отец является индивидуальным предпринимателем, ранее у отца работал ФИО1, с которым он также знаком лично. Примерно 8-/////////, он находился во дворе дома по -------------. Около 15 часов дня во двор зашел ФИО1, который попросил занять 1000 рублей. Он ответил, что денег нет. После этого ФИО1 стал ему предлагать купить дрель за 200 рублей и компрессор, цену которого не обозначал. ФИО1 пояснил, что эти инструменты есть у него в наличии. Он у Д. поинтересовался, краденые ли инструменты, на что тот пояснил, что они не ворованные. Он отказался от покупки у него электроинструментов, т.к. ему они были не нужны. После этого Д. сказал, что дойдет до его дяди М. В. и предложит тому названные инструменты. Больше ФИО1 к нему не приходил и ничего не предлагал (л.д. 100-101). 

Свидетель ГВВ показал, что с ///////// он работает в качестве рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО3 Основным видом деятельности последнего является прием лома черных и цветных металлов у физических и юридических лиц. Прием металлолома осуществляется в гараже, расположенном по -------------. В один из последних дней февраля, либо первых дней ///////// когда точно не помнит, он находился по вышеуказанному адресу. В дневное время в указанный день пришел ранее ему знакомый ФИО1, который раньше неоднократно сдавал им в пункт приема металлолом. У последнего при себе ничего не было, но в ходе состоявшегося между ними разговора, Д. предложил купить у него воздушный компрессор, электрическую дрель и электрическую пилу типа «пчелка». О происхождении данных инструментов он ФИО1 не спрашивал, так как в то время денег на их приобретение у него не было, о чем он сообщил Д., и тот ушел. Спустя день или два, ФИО1 вновь пришел к ним в пункт приема металлолома, принес на сдачу полипропиленовый мешок с различными бывшими в употреблении изделиями из железа. Кроме металлолома в мешке у ФИО1 находились б/у углошлифовальная машинка («болгарка») марки «Интерскол» в корпусе серого цвета с большим диском и цепная пила, российского производства (марку не помнит) в корпусе черного цвета. За металлолом и инструменты Д. попросил 1 500 рублей. Так как данные предметы были ему необходимы для резки металла в пункте, и цена его вполне устраивала, он отдал ФИО1 оговоренную денежную сумму, забрав которую Д. ушел и более он того не видел. В дальнейшем, в ходе эксплуатации приобретенных им у ФИО1 инструментов, они со временем пришли в негодность, поэтому он разобрал их, вынув из электродвигателей медную проволоку, а корпуса выбросил в общую кучу сдаваемого им людьми металлолома. В настоящее время у них в пункте не сохранились какие-либо части от УШМ и пилы, так как лом регулярно вывозится в г. Славгород в ЗАО «Вторметресурсы». О том, что указанные товарно-материальные ценности, на самом деле были похищены ФИО1 ему известно не было, иначе бы он никогда не стал их покупать (л.д. 136-137).

Свидетель ЩВВ показал, что в один из дней конца февраля, либо начала /////////, когда точно не помнит, в вечернее время он находился по адресу -------------, у своей дочери Щ.О.. Вместе с зятем занимался разделкой свиньи на усадьбе дома возле сарая. Когда на улице стало темнеть, к А. пришел ранее ему знакомый ФИО1, который раньше проживал по ------------- и вызвал зятя для разговора. При себе у Д. были санки, на которых лежал воздушный компрессор в корпусе синего цвета. Он догадался, что Д. предлагал А. купить компрессор. Купил зять компрессор или нет, не знает. Его зять ЩАИ является инвали------------- группы в связи с заболеванием головного мозга и состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». Охарактеризовать его может как замкнутого, нелюдимого человека, часто бывает вспыльчивым. А. ни с кем, кроме своей семьи не общается, всегда все делает по своему, абсолютно никого в свои планы не посвящает, никогда и никому о своих поступках и действиях не рассказывает (л.д. 138-139).

Свидетель ЩОА показала, что она проживает вместе со своим мужем ЩАВ и четырьмя их совместными малолетними детьми. Супруг не работает, является !!!!! в связи с психическим заболеванием и состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». Из-за состояния здоровья у А. часто бывают провалы в памяти, он замкнутый человек, но может внезапно стать вспыльчивым. Муж не имеет друзей и товарищей, практически ни с кем, кроме родственников и членов семьи не общается. Постоянно находясь дома, А. занимается хозяйственными делами, ремонтом жилища, надворных построек. Для этих целей у последнего имеются различные инструменты, электробытовые приборы и т.п., причем, большую их часть он приобрел с рук, у неизвестных ей людей и по неизвестной ей цене. Муж о своих покупках ей никогда и ничего не рассказывал, он всегда все делает по своему, и спрашивать его об этом бесполезно. В весеннее время этого года он заметила, что у А. появилась электрическая дрель в корпусе черного цвета. Именно эту дрель, как оказалось марки «Ритм», у них изъяли сотрудники полиции ///////// в ходе проведения осмотра надворных построек. При изъятии её муж ЩАИ сообщил полицейским, что данную электродрель он купил у ФИО1 в начале ///////// за 300 рублей (л.д. 141-142).

Из заявления НСВ от ///////// следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 11 час. ///////// по 10 час. /////////. путем разбития окна проникли в ------------- и похитили оттуда принадлежащие ему товарно-материальные ценности на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от /////////., с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрен -------------. В ходе осмотра установлено, что дом является нежилым (в доме проводятся ремонтные работы), одно из окон повреждено (разбиты стекла). При осмотре обнаружены и изъяты следы рук, след перчатки и окурок (л.д. 6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от /////////., с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что осмотрен -------------. В ходе осмотра обнаружена и изъята электрическая дрель «Ритм» (л.д. 128-131).

Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства электрическая дрель «Ритм» (л.д. 157-160).

Заключение товароведческой экспертизы не противоречит выводам суда о причинении потерпевшему материального ущерба на общую сумму 25 009 руб. 15 коп. (л.д. 54-69).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества НСВ и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1, в один из дней третьей декады февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего НСВ и находящегося в нежилом доме последнего, путем разбития окна, проник в данный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие НСВ товарно-материальные ценности на общую сумму 25 009 руб. 15 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом ежемесячного дохода семьи потерпевшего существенно меньшего стоимости похищенного.

За основу суд принимает показания потерпевшего НСВ, свидетелей: КАА, КАВ, ГСВ, МСВ, ГВВ, ЩВВ, ЩОА, а также показания самого ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Совершено данное преступление ФИО1 в период отбывания испытательного срока по приговору от 13.12.2016г. по которому в настоящее время уже отменено условное осуждение и ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору от /////////, которое в настоящее время уже отменено и ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы за иные совершенные им умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительном учреждении, согласно требований ст. 58 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 14.07.2017г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору от /////////., с ///////// по день постановления данного приговора. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 640 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: электродрель – оставить у потерпевшего; бумажные конверты №2-4 с вырезами дактопленки со следом перчатки и следами ладоней и пальцев рук, окурок сигареты, образец букального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.В. Новиков