Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО5 с учетом уточнений обратилась суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в уточненном иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 21157,60 рублей, неустойку за период с 24.01.2017 года по 17.04.2017 года в размере 20292,72 рублей, убытки, связанные с проведением экспертного исследования в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что 16.12.2016 года на пересечении ул.Тельмана - ул. Маяковского в г.Энгельсе произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В добровольном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 46500 рублей. Не согласившись с размером страховой суммы и со сроками выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу положений ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования истца, пояснив, что ответчик 17.04.2017 года дополнительно произвел выплату в размере 3000 рублей, перечислив денежную сумму на счет представителя. В связи с чем представитель истца уточнила исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., на судебное разбирательство не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов своих возражений ответчик указал, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение на общую сумму 88657,60 рублей, из которых: по заявлению о прямом возмещении убытков - 46500 руб., по претензионному письму - 39157,60 руб. (24157,60 руб. + 15000 руб. экспертиза), доплата за экспертное заключение – 3000 рублей (л.д. 50-55). 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 года в 12-05 час. на пересечении ул. Тельмана- ул. Маяковского в г.Энгельсе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО5, как владельца а/м №, застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

26.12.2016 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В этот же день СПАО «Ингосстрах» осуществил осмотр поврежденного транспортного средства. 

Согласно акта о страховом случае страховщик признал факт наступления страхового случая и 16.01.2017 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 46 500 рублей (л.д. 15,53).

20.03.2017 года истец обратился с досудебной претензией и заключением экспертного исследования по оценке ущерба, проведенной по собственной инициативе. 

28.03.2017 года ответчик доплатил страховое возмещение на сумму 39157,60 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта – 24157,60 рублей, стоимость экспертного исследования – 15000 рублей (л.д.54). 

17.04.2017 года ответчик произвел доплату за экспертное исследование в размере 3000 рублей (л.д.55). 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик СПАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем у истца ФИО5 на дату подачи иска отсутствовали основания для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафных санкций, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.