дело № (1-889/2023)

УИД №RS0№-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Горчакова С.В., 

при помощнике судьи Соловьевой М.Р., секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата не позднее 14 часов 28 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя средства информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «TeleMessenger», установленном в мобильном телефоне марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета imei: № с интегрированной сим-картой +№, принадлежащем ФИО1, путем переписки текстовыми сообщениями c неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений, вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений ФИО1 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО1 меры конспирации при совершении преступления, а именно то, что общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «TeleMessenger»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, и размещает его в тайниках, расположенных на территории 

<

адрес>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает ФИО1 адреса или координаты месторасположения указанных тайников посредством отправления текстовых сообщений информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет») мессенджера «TeleMessenger», установленном в мобильном телефоне марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета imei: № с интегрированной сим-картой +№, принадлежащем ФИО1; получает от последнего текстовые и графические сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО1, неопределенному кругу лиц, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО1, за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО1 за незаконно сбытые наркотические средства. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, четко соблюдает разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений – общение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств осуществляется путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «TeleMessenger»; незаконный сбыт наркотических средств осуществляется лишь бесконтактным способом, путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; получает от неустановленного лица посредством использования сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта; извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта; помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>; сообщает неустановленному лицу путем передачи текстовых и графических сообщений адреса указанных тайников с указанием географических координат; при выполнении отведенной ему преступной роли получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

После чего, в 14 часов 28 минут дата неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщило ФИО1 информацию о местонахождении на участке местности, территории лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, по точным географическим координатам с.ш. № в.

<

адрес>.№, тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой вещества не менее 11,29 г., предназначенное для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>, сообщив о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1 путем отправления соответствующего текстового сообщения с использованием сети «Интернет» в мессенджере «TeleMessenger». Получив указанное сообщение, ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, территории лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, по точным географическим координатам с.ш. № в.

<

адрес>.№, выполняя отведенную ему преступную роль, извлек из тайника наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, с целью незаконного хранения для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как дата не позднее 16 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», вблизи 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. дата в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор» вблизи 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого 12 (двенадцать) свертков из прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «Zip-lock», перемотанных отрезками полимерной липкой ленты черного цвета с магнитом серого цвета, внутри которых содержимое порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилфедрона, и являются наркотическим средством, масса которых согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> составила: 1,000 г; 0,900 г; 0,970 г; 0,920 г; 1,030 г; 1,030 г; 0,980 г; 0,960 г; 0,790 г; 0,900 г; 0,910 г; 0,900 

<

адрес> масса изъятого наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N- метилфедрона, составила 11,29 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Указанное выше наркотическое средство, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пытался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, тем самым противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он привлекался к уголовной ответственности крайний раз в 2020 году по ст. 319, ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что получил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в 

<

адрес> Карелия, а в ноябре 2022 года вступил в ЧВК «Вагнер» и направился на боевые действия в 

<

адрес>, был участником боевых действий, за что получил государственную награду «Медаль за отвагу». В июле 2023 года он вернулся из специальной военной операции, и прибыв по адресу проживания, долго не смог находиться дома, решил переехать в 

<

адрес> к своей бабушке Любови, но и там он не нашел нормального заработка, после чего он направился в 

<

адрес> с целью поиска достойной работы. В начале октября 2023 года, прибыв в 

<

адрес>, он снял квартиру с посуточной оплатой по адресу: 

<

адрес>. С момента прибытия в 

<

адрес> постоянного источника дохода он не имел, зарабатывал путем временных подработок в сфере строительства. Он периодически употребляет наркотические средства растительного и синтетического происхождения, но зависимости не имеет, и таковым себя не считает, в любое время может прекратить употреблять наркотические средства. дата в связи с плохим финансовым положением он, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета, посредствам мобильного приложения «Telegram» и сети интернет искал заработок в любых сферах и быстрый доход, в результате чего он нашел объявление данного характера в телеграмм-канале, точные данные его он не помнит, оно его заинтересовало. После того, как он изучил объявление, в телеграмм-боте ему разъяснили суть работы, он принял предложение. Таким образом, он, используя свой мобильным телефоном марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета, перешел по ссылке, где было открыто окно, в котором необходимо было указать свои данные и профиль «Телеграмм» для обратной связи, что он и сделал, оставив свои анкетные данные и логин своего профиля телеграмм. После чего с ним уже посредствам телеграмм канала связался предполагаемый куратор под именем «Нотариус» логин 

<

адрес>. Так осознавая и отдавая отчет своей деятельности, и имея прямой умысел, он написал неизвестному лицу, что хотел бы устроиться «курьером», на что неизвестное ему лицо под именем «Нотариус» ему написало условия трудоустройства, и данное лицо поинтересовалось, согласен ли он на данную работу и сможет ли осуществлять выезд в другие города, на что он согласился, потому что ему было известно, что за распространение наркотических средств платят большие суммы денежных средств, то есть можно было хорошо заработать, хотя он достоверно знал, что это запрещено законом. При этом переписки с данным лицом у него не осталось, так как он все удалил, но осталась последняя ее часть в его мобильном устройстве, а именно тот задал вопрос: «как успехи?». По требованию неустановленного лица он должен был всегда после выполнения работы чистить переписки, а также уничтожать фотоснимки с целью уничтожения доказательств. Так, в очередной раз, списался с куратором под именем «Нотариус», который ему разъяснил, как необходимо вести дела, пояснял ему, что в данной работе необходимо быть осмотрительным, вести переписку посредствам мессенджера телеграмм, со стороны куратора ему должны поступать сведения о нахождении тайника мастер-клада с целью его хранения и дальнейшего сбыта там, где меньше посторонних глаз путем помещения наркотического средства в тайник, чтобы наркотические средства не были подобраны другими лицами, затем осуществляет фотографирование участка с тайником, описывает место и с помощью установленного приложения сохраняет координаты участка и прикладывает к сообщению. Так он установил себе специальные программы, необходимые для выполнения работы, а именно: GPS камера – приложение на основе камеры с указанием географических координат, 

<

адрес> – приложение для редактирования фотографий и указания стрелок, 

<

адрес> – биткоин кошелек для начисления денежных средств, так как работа, связанная с наркотиками, осуществляется посредствам оплаты биткоинами для удобства и скрытности, но в настоящее время в его устройстве отсутствует тот в связи с тем, что он его удалил, остались лишь приложения на основе камеры. Таким образом, он решил начать заниматься сбытом наркотических средств. дата около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, с ним связался куратор «Нотариус» и сказал, что необходимо проехать на место закладки тайника, где лежит «мастер клад» с наркотическим веществом «Соль», а именно наркотическое средство предварительно расфасовано в связи с тем, что он не обладал оборудованием для фасовки наркотических средств, а также познаниями в данной сфере, и ему проще было уже готовые закладки разложить. В связи с чем не было необходимости в его дополнительной фасовке, взвешивании и упаковке, таким образом, предметов, предназначенных для этого, у него не было. Как ему стало известно от куратора «Нотариус», в данном «Мастер-кладе» должно быть 12 свертков, который спрятан в тайник на территории лесного массива в СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> по точным географическим координатам с.ш. № в.

<

адрес>.№, указанным им при производстве осмотра места происшествия от дата, произведенного с его участием. Получив координаты и понимая, что ему необходимо добраться до указанного места, он вызвал автомобиль такси посредствам приложения «Яндекс – такси» и направился по указанным координатам, данные автомобиля он не запомнил. дата около 15 часов 30 минут, прибыв на автомобиле такси по адресу 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, выйдя на улице, он прошел по координатам, используя приложение «Google - карты», с целью нахождения тайника с мастер-кладом. Дойдя до ствола дерева, обросшего мхом, у основания корня дерева он обнаружил место тайника, где находился сверток, перемотанный бумажной лентой скотч с надписью, выполненной фломастером, сверток он не открывал и собирался убрать в карман надетой на нем олимпийки, планируя его разложить в отдельные тайники для сбыта на территории 

<

адрес>, но не успел. Подняв мастер-клад с наркотическим средством «Соль», около 16 часов 00 минут к нему подошли ранее неизвестные мужчины в полицейской форме, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, Один из сотрудников сообщил о цели остановки, он, испугавшись наступления последствий, решил сбежать от сотрудников полиции, но так как находился в состоянии опьянения, не смог этого сделать. После чего, понимая, что у него с собой имеются запрещенные предметы, правой рукой предпринял попытку избавиться от свертка с закладками и мобильного телефона марки iPhone 7, и выбросил в сторону проезжей части, но его действия заметили сотрудники полиции и двое молодых парней, которые были приглашенными понятыми. Понимая всю тяжесть ситуации, он решил признаться в содеянном, на вопрос, что он там делает, пояснил, что прибыл поднять мастер клад с наркотическим средством «Соль». Сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, понимая, что ранее употреблял наркотические средства, в присутствии приглашенных граждан (понятых) решил отказаться от освидетельствования, так как знал, что его могут поставить на учет в наркологический диспансер, он этого не хотел. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Так они дождались прибытия следственно-оперативной группы. дата около 17 часов 20 минут на место происшествия прибыл дознаватель, который перед началом осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Так сотрудник полиции с его участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружен и изъят сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого 12 (двенадцать) свертков с порошкообразным веществом «Соль». На вопрос сотрудников полиции, в присутствии понятых он поясни, что в изъятых свертках наркотическое средство «Соль». Кроме того, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модели 7 в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный марки «iPhone» модели 5 в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№ банковская карта «МТС-банк», банковская карта «Альфа банк», данные банковские карты он использовал с целью оплаты мелких покупок, на них у него были небольшие суммы денежных средств. Во время проведения осмотра места происшествия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. Затем с целью сбора материала, как пояснили сотрудники полиции, ему было предложено проследовать в отдел полиции. Таким образом, он был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжили сбор административного материала, где актом сбора образцов в присутствии понятых сотрудник полиции у него собрал смывы с пальцев и ладоней рук. Таким образом, он намеривался осуществить задуманное под руководством куратора, осуществив сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> в течение часа после поднятия мастер клада, но его действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты. Свою причастность к совершению данного преступления признает полностью, в совершенном им деянии раскаивается, осознает общественную опасность совершенного им деяния (т. 1 л.д. 65-71; т. 1 л.д. 109-111; т. 1 л.д. 217-220).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата он работает в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования, обслуживаемой территории 

<

адрес>. дата не позднее 16 часов 00 минут он совместно со своим коллегой инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, выполнял свои должностные обязанности и осуществлял профилактический обход на маршруте патрулирования территории СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>. дата в 16 часов 00 минут они проходили мимо участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, и заметили молодого парня славянской внешности, внешне выглядящего на 20-25 лет, рост 170-175 сантиметров, худощавого телосложения. Данный молодой человек вел себя подозрительно, находясь в общественном месте, покачивался из стороны в сторону, постоянно оглядывался по сторонам, поэтому он обратил на него внимание. Кроме того, парень имел бледный вид, все это указывало на признаки опьянения, предположительно гражданин находился в состоянии опьянения, но точно какого, ему известно не было, в связи с чем, они решили подойти к нему с целью установления его личности и всех обстоятельств, но также, имея опыт в подобных делах, он попросил Свидетель №2 пригласить понятых с целью сбора материала проверки в их присутствии. Так он совместно с Свидетель №2 подошли к молодому человеку с целью установления его личности. Подойдя к нему, они предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель остановки, также он потребовал документы для установления личности. Молодой человек представился, как ФИО1, дата года рождения, и затем предъявил свой паспорт. В это же время ФИО1 развернулся и предпринял попытку к бегству, но он его остановил, и в это время ФИО1 в 4 метрах от асфальтированной дороги в лесополосе на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> выбросил сверток, обмотанный бумажным молярным скотчем, с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки iPhone 7. Действия по уничтожению и сокрытию вещественных доказательств были пресечены, ФИО1 был остановлен, а участок местности по его указанию оцепили до прибытия следственно-оперативной группы. Так в ходе устного опроса ФИО1 на его вопрос, что тот делает в лесополосе, сознался, что является «Закладчиком» (сбытчиком наркотических средств) и прибыл на территорию лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> по географическим координатам за мастер-кладом по указанию своего куратора (Координатора) «Нотариуса». В ходе разговора ФИО1 отвечал невнятно, имел протяжную речь, но запаха алкоголя из его рта не исходило, в связи с чем, он задал вопрос ФИО1, готов ли тот пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 сообщил, что не желает проходить, и употребляет наркотические средства. Пока Свидетель №2 стоял с ФИО1, чтобы последний не скрылся, в это время им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии понятых ФИО1 было предложили пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил категоричным отказом, о чем был составлена соответствующая запись в акте о направлении на медицинское освидетельствование, а затем составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. дата в 17 часов 20 минут на место происшествия в составе следственно-оперативной группы прибыл дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №5, который перед началом осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Перед началом производства осмотра места происшествия ФИО1 выложил на землю мобильный телефон марки iphone 5, две банковские карты. Свидетель №5 с участием ФИО1, двух понятых и средств фотофиксации произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружен и изъят сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, как ему позже стало известно, внутри которого находились 12 (двенадцать) свертков с порошкообразным веществом «Соль». На вопрос дознавателя ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что в изъятых свертках наркотическое средство «Соль». Затем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели 7 в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный марки «iPhone» модели 5 в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№, банковская карта «МТС-банк» банковская карта «Альфа банк». По окончанию производства осмотра места происшествия Свидетель №5 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения осмотра места происшествия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Далее ими было предложено всем участвующим лицам, а также двум понятым Свидетель №3, Свидетель №4 и лицу, в отношении которого проводится проверка, ФИО1 проследовать в административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, куда все и проследовали на служебном автомобиле (т. 1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования обслуживаемой территории 

<

адрес>. дата не позднее 16 часов 00 минут он совместно с его напарником Свидетель №1 выполняли свои должностные обязанности, осуществляли профилактический обход обслуживаемой ими территории по маршруту патрулирования. дата в 16 часов 00 минут они проходили мимо участка территории вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, и заметили молодого человека в возрасте до 25 лет, славянской внешности, ростом 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, как он заметил, у него имелись татуировки на руке и шее. Данный молодой человек вел себя подозрительно, находясь в общественном месте, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, покачивался из стороны в сторону, постоянно оглядывался по сторонам, это визуально было похоже на состояние опьянения, поэтому они на него обратили внимание. На основании этого, они решили подойти к нему с целью установления его личности и всех обстоятельств, происходящих с ним, и узнать его состояние. В это время, когда Свидетель №1 направился к молодому человеку, он сразу пошел в сторону стоящих неподалеку мужчин для того, чтобы пригласить их принять участие в качестве понятых с целью сбора материала проверки в их присутствии. После того, как понятые согласились, он вместе с ними подошли к Свидетель №1 и молодому человеку с целью установления его личности. В присутствии их молодой человек представился, как ФИО1, дата года рождения, и предъявил свой паспорт на обозрение. Пока Свидетель №1 проверял документы, ФИО1 развернулся и предпринял попытку к бегству, но тот его быстро остановил, в это время ФИО1 в 4 метрах от асфальтированной дороги в лесополосе на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> выбросил сверток, обмотанный бумажным молярным скотчем, с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки iPhone 7. Его действия по уничтожению и сокрытию вещественных доказательств были пресечены, и тот был задержан, а участок местности по указанию Свидетель №1 оцепили до прибытия следственно-оперативной группы. Так в ходе устного опроса ФИО1 на его вопрос, что тот делает в лесополосе, сознался, что является «Закладчиком» (сбытчиком наркотических средств) и прибыл на территорию лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> по географическим координатам за мастер-кладом по указанию его куратора (Координатора) «Нотариуса», также тот сказал, что в его телефоне есть вся информация. В ходе разговора ФИО1 отвечал невнятно, затруднительно, имел протяжную речь, но запаха алкоголя из его рта не исходило. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, перед этим разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил категоричным отказом, о чем был составлена соответствующая запись в акте о направлении на медицинское освидетельствование, а затем составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. дата в 17 часов 20 минут на место происшествия прибыл дознаватель лейтенант полиции Свидетель №5, который перед началом осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Перед началом производства осмотра места происшествия ФИО1 выложил на землю мобильный телефон марки iPhone 5, две банковские карты. Свидетель №5 с участием ФИО1, двух понятых и средств фотофиксации произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружен и изъят сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, как ему позже стало известно, внутри которого находились 12 (двенадцать) свертков с порошкообразным веществом «Соль». На вопрос дознавателя ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что в изъятых свертках наркотическое средство «Соль». Затем, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone» модели 7 в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный марки «Iphone» модели 5 в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№, банковская карта «МТС-банк» банковская карта «Альфа банк». По окончанию производства осмотра места происшествия Свидетель №5 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения осмотра места происшествия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. дата в 18 часов 00 минут они предложили всем участвующим лицам проследовать с ними в административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, куда все и проследовали на служебном автомобиле, в том числе ФИО1 По окончанию сбора административного материала ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4, дата года рождения, находился на территории лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>. Находясь недалеко от 

<

адрес>, он увидел, как неизвестный ему молодой парень славянской внешности, вел себя не трезво, шатался из стороны в сторону, по ходу движения останавливался, а также периодично оглядывался. Он предположил, что парень мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, на него обратил внимание также Свидетель №4 В это же время недалеко от них проходили сотрудники полиции, один из которых подошел к ним, представился и предъявил свое служебные удостоверение. Сотрудник полиции обратился к нему с просьбой принять участие в производстве мероприятий по сбору административного материала в качестве понятого, он и Свидетель №4 согласились. дата около 16 часов 00 минут в их присутствии сотрудники полиции остановили ранее увиденного ими молодого парня славянской внешности, внешне выглядящего на 20-25 лет, рост 170-175 сантиметров, худощавого телосложения. Молодой парень представился сотрудниками полиции, как ФИО1, дата года рождения, и передал свой паспорт. Пока сотрудник полиции проверял документы, в это время ФИО1 развернулся и предпринял попытку к бегству, но сотрудники полиции того сразу поймали. Также он заметил, как в момент пресечения побега ФИО1 в 4 метрах от асфальтированной дороги в лесополосе на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> выбросил сверток, обмотанный бумажным молярным скотчем, а также мобильный телефон марки iPhone 7. Сотрудник полиции задавал вопросы ФИО1, на что последний сознался, что является «Закладчиком», прибыл за мастер-кладом по указанию куратора «Нотариуса», и данный мастер-клад ранее поднял и готов указать на место тайника. В ходе разговора ФИО1 мямлил, отвечал невнятно, долго думал на поставленные вопросы. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, готов ли тот пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 сообщил, что не желает проходить его, и сообщил, что уже употреблял наркотические средства, ответил категоричным отказом, о чем был составлена соответствующая запись в акте о направлении на медицинское освидетельствование, а затем составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где расписался он и другие участвующие лица. дата в 17 часов 20 минут на участок местности прибыл дознаватель отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, который перед началом осмотра места происшествия разъяснил ему и всем присутствующим права, обязанности и порядок производства данного мероприятия. Перед началом производства осмотра места происшествия ФИО1 выложил на землю мобильный телефон марки iPhone 5, две банковские карты. Дознаватель Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружил и изъял сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета. На вопрос дознавателя ФИО1 в присутствии их сообщил, что в изъятом бумажном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое тот поднял с целью сбыта. Далее, в ходе осмотра места происшествия дознаватель обнаружил и изъял мобильный телефон марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный телефон марки «iPhone» модели «5» в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№, банковскую карту «МТС-банк», банковскую карту «Альфа банк». По окончанию производства осмотра места происшествия дознаватель составил протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от него и других участвующих лиц не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили им всем и лицу, в отношении которого проводится проверка, ФИО1 проследовать в административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, куда все и проследовали на служебном автомобиле, где он дал объяснение по факту произошедших событий (т. 1 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в период времени не позднее 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3, дата года рождения, прогуливался по проезжей части, на территории лесного массива в направлении въезда в СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>. Проходя недалеко от 

<

адрес>, он и Свидетель №3 увидели, как неизвестный им молодой парень славянской внешности вел себя неадекватно, поведение парня не соответствовало окружающей обстановке, парень шатался из стороны в сторону, по пути останавливался и осматривался вокруг. Он заметил, как в это же время недалеко от них проходили сотрудники полиции, один из полицейских направился в их сторону. Подойдя к ним, представился и предъявил свое служебные удостоверение. Сотрудник полиции, представившийся, как Свидетель №2, обратился к нему и Свидетель №3 с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве мероприятий по сбору административного материала. Он и Свидетель №3 согласились, Около 16 часов 00 минут сотрудники полиции в их присутствии остановили ранее увиденного ими молодого парня славянской внешности, внешне выглядящего на 20-25 лет, рост 170-175 сантиметров, худощавого телосложения. Молодой парень представился сотрудникам полиции, как ФИО1, дата года рождения, и в это же время парень передал им документ удостоверяющий личность – паспорт. В момент проверки личности ФИО1 развернулся в обратном направлении от сотрудников полиции и попытался сбежать, но его сразу поймали. Также в момент побега ФИО1 в 3 - 4 метрах от асфальтированной дороги в лесополосе на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес> выбросил сверток, обмотанный бумажным молярным скотчем, а также мобильный телефон марки iPhone 7. Так в ходе опроса ФИО1 сознался, что занимается сбытом наркотическим средств и является «Закладчиком», прибыл за мастер-кладом по указанию его куратора «Нотариуса». В ходе разговора ФИО1 разговаривал невнятно, на все вопросы отвечал медлительно. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, готов ли тот пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил категоричным отказом, о чем был составлена соответствующая запись в акте о направлении на медицинское освидетельствование, а затем составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, где расписался он и другие участвующие лица. дата около 17 часов 20 минут на участок местности прибыл другой сотрудник полиции дознаватель отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, который перед началом осмотра места происшествия разъяснил ему и всем присутствующим права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. До начала мероприятия гражданин ФИО1 выложил на землю мобильный телефон марки iPhone 5, две банковские карты. Дознаватель приступил к производству осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружил и изъял сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 в их присутствии сообщил, что в изъятом бумажном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он поднял с целью сбыта. Далее, в ходе осмотра места происшествия, дознаватель обнаружил и изъял мобильный телефон марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный телефон марки «iPhone» модели «5» в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№, банковскую карту «МТС-банк», банковскую карту «Альфа банк». По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и он, замечаний и заявлений от него и других участвующих лиц не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили им всем и лицу, в отношении которого проводится проверка, ФИО1 проследовать в административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, куда все и проследовали на служебном автомобиле, где он дал объяснение по факту произошедших событий (т. 1 л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности дознавателя в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с дата. дата в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки и находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В 16 часов 10 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> о том, что ему необходимо в составе в СОГ прибыть на место происшествия, где, согласно полученной оперативным дежурным информации, сотрудниками ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> был остановлен гражданин, находящийся предположительно в наркотическом опьянении, который в присутствии сотрудников полиции выбросил сверток с неизвестным веществом внутри. Согласно полученному сообщению происшествие случилось на участке местности по адресу: 

<

адрес> совместно с водителем выехал на место происшествия, а именно к въезду на территорию лесного массива СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>. дата около 17 часов 20 по прибытии на место происшествия он увидел двух сотрудников ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, также там находились трое неизвестных граждан, один из которых был ФИО1, дата года рождения, а также двое других, как он понял, были приглашенные понятые, которые присутствовали с целью фиксации и подтверждения действий ФИО1 В ходе разговора с сотрудником ППС тот доложил ему о произошедших событиях и указал на место происшествия, которым был участок местности, где ФИО1 сбросил неизвестный сверток с неизвестным веществом. Им было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке с участием двух приглашенных понятых, а также ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем присутствующим их права, обязанности и порядок производства данного мероприятия. До начала производства осмотра места происшествия ФИО1 выложил на землю мобильный телефон марки iPhone 5, две банковские карты. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, в лесном массиве в 4 метрах от проезжей части обнаружил и изъял сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с неизвестным веществом внутри. Со слов ФИО1, в изъятом бумажном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое тот поднял с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты объекты и предметы, указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия, а именно им были изъятые следующие объекты: сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№, а также мобильный телефон марки «iPhone» модели «5» в корпусе серого цвета с встроенной сим-картой оператора МТС +№, банковская карта «МТС-банк», банковская карта «Альфа банк». По окончанию производства осмотра места происшествия им составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица и лицо, в отношении которого проводится проверка, ФИО1 проследовали в административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, на служебном автомобиле. По окончанию сбора административного материала ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-152).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

заключениями экспертов: заключением эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,960 г.; 0,950 г.; 0,890 г.; 0,990 г.; 0,910 г.; 1,020 г.; 0,900 г.; 0,890 г.; 0,780 г.; 1,020 г.; 0,970 г.; 0,890 г. содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 79-86);

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>, СТ. Мелиоратор, 

<

адрес>, в ходе которого изъят сброшенный ФИО1 сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с наркотическим веществом внутри, мобильный телефон марки «iPhone» модели «7» в корпусе золотого цвета с интегрированной сим-картой +№ (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве СТ Мелиоратор 

<

адрес> по точным географическим координатам с.ш. №, в.

<

адрес>.№, в ходе которого ФИО1 указал на место, где из тайника забрал сверток с наркотическим средством, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе произведенного указанного выше осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-52); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимися внутри 12 (двенадцатью) свертками из прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «Zip-lock», перемотанных отрезками полимерной липкой ленты черного цвета с магнитом серого цвета, внутри которых содержимое порошкообразное вещество белого цвета массами 0,940 г; 0,930 г; 0,870 г; 0,970 г; 0,890 г; 1,000 г; 0,880 г; 0,870 г; 0,760 г; 1,000 г; 0,950 г; 0,870 г, которое согласно заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N- метилфедрона (т. 1 л.д. 159-165);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone» модели 7 в корпусе золотого цвета серийный номер №, imei: №, с интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, в котором содержится информация о специализированных приложениях: GPS камера, Skitch, Google Maps; чат с переписками в приложении «TeleMessenger», где содержится фотография участка местности, на котором изображен мох и сухая листва, где между листвой лежит сверток из белого материала с надписью 12/1, на который указывает стрелка красного цвета; в верхней части снимка имеются сведения, с указанием точных географических координат № +- 5 метров, указанные географические координаты соответствуют месту закладки изъятого наркотического средства; мобильный марки «iPhone» модели 5 в корпусе серого цвета серийный номер №, imei: №, с интегрированной сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 171-192); 

иными документами: справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленные порошкообразные вещества белого цвета, массами: 1,000 г.; 0,900 г.; 0,970 г.; 1,030 г.; 1,030 г.; 0,980 г.; 0,960 г.; 0,790 г.; 0,900 г.; 0,910 г.; 0,900 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата по адресу: 

<

адрес>, СТ. Мелиоратор, около 

<

адрес>, содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 38-41). 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными и в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1 Кроме того, показания на следствии ФИО1 давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса ни от кого из участников следственных действий не поступало. 

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Заключение эксперта судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

В обоснование доказанности виновности ФИО1 сторона обвинения ссылается на рапорт от дата об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 6). Суд учитывает, что рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь сообщением о преступлении, не может быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что им осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление ФИО1 действий, непосредственно направленных на их последующую реализацию с целью незаконного сбыта.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступления подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, то есть заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели - незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», исключительно путем переписки текстовыми сообщениями через мессенджер «TeleMessenger» обеспечивало поставки наркотических средств, сообщая ФИО1 адрес тайника, а ФИО1, в свою очередь, извлекал наркотическое средство из тайников и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, после чего размещал наркотическое средство в тайники на территории 

<

адрес>. При этом адреса оборудованных тайников ФИО1 сообщал неустановленному лицу посредством отправления текстовых и графических сообщений при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «TeleMessenger». 

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях ФИО1 также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленные на экспертизу вещества, массами 1,000 г.; 0,900 г.; 0,970 г.; 1,030 г.; 1,030 г.; 0,980 г.; 0,960 г.; 0,790 г.; 0,900 г.; 0,910 г.; 0,900 г. содержат в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 79-86).

Общая масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятого из незаконного оборота составила 11,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, положительно характеризующегося по месту службы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, отводилась непосредственно ему и соучастнику преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, его молодой возраст, положительную характеристику по месту службы, его участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, наличие награды «За отвагу». 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом установлены иные, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, они должны быть учтены при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сверток, замотанный отрезками бумажного молярного скотча белого цвета с находящимся в нем фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимися внутри 12 (двенадцатью) свертками из прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «Zip-lock», перемотанных отрезками полимерной липкой ленты черного цвета с магнитом серого цвета, внутри которых содержимое порошкообразное вещество белого цвета массами 0,940 г., 0,930 г., 0,870 г., 0,970 г., 0,890 г., 1,000 г., 0,880 г., 0,870 г., 0,760 г., 1,000 г., 0,950 г., 0,870 г.; мобильный телефон марки «iPhone» модели 7 в корпусе золотого цвета серийный номер F4GV102FHG7M, imei: №, с интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№; мобильный марки «iPhone» модели 5 в корпусе серого цвета серийный номер №, imei: №, с интегрированной сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером +№, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Запалатская