<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 11 марта 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Шалахова А.Н., 

адвоката Кудряшовой В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104» регистрационный номер 

<

номер обезличен> регион, принадлежащему 

<

данные изъяты> Р.А., и припаркованному возле указанного дома. Далее, реализуя задуманное, путем свободного доступа, через открытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, похитил мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, который находился на переднем пассажирском сиденье. Преступные действия ФИО1, были замечены 

<

данные изъяты> Р.А., который потребовал от ФИО1 остановиться, и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, стал убегать, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, изъяв и обратив его в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто похитил чужое имущество. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, и указал, что в начале лета 2018 года, он находился недалеко от 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, где увидел автомашину отечественного производства, из открытого окна которой доносилась мелодия мобильного телефона. Он подошел к автомашине и взял мобильный телефон, марки которого не помнит. Через некоторое время он услышал слова мужчины, обращенные к нему: «А теперь иди сюда!», от чего он испугался, и начал убегать от данного мужчины. Пробежав около 200 метров, он выбросил телефон, надеясь, что мужчина подберет телефон, при этом на вопрос суда, ФИО1 пояснил, что не видел и не слышал, что мужчина его преследовал. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут он на автомобиле марки «ВАЗ 2104» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, синего цвета, подъехал к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где проживала его знакомая ФИО2 Находясь в салоне автомобиля, он поставил на зарядку аккумулятора принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 5», в корпусе черного цвета и вышел из автомобиля, водительскую дверь он не закрыл, окно также находилось в приоткрытом состоянии, так как автомобиль, он поставил в близкой видимости для него. Прошел ко второму подъезду, где находилась ФИО2 Примерно через 10 минут он пошел в сторону автомобиля. Приблизившись к автомобилю на расстояние около 3 метров, он увидел ранее знакомого ему ФИО1, у которого в правой руке был принадлежащий ему сотовый телефон, который звонил, и на звонок срабатывал фонарик, в связи с чем, он понял, что у ФИО1 именно его сотовый телефон и пошел в его сторону. Когда ФИО1 заметил его, то бросился бежать. Подбежав к своей автомашине, он заметил, что в салоне действительно отсутствует мобильный телефон. Он побежал следом за ФИО1, при этом крича ему: «Стой, верни мой телефон!», но ФИО1 не реагировал на его просьбы. Не догнав, он вернулся к автомобилю и поехал домой. Дома он стал набирать на номер телефона, шли гудки, но ему никто не отвечал. После чего телефон выключили. Он не стал сразу обращаться в полиции, так как думал, что ФИО1 вернет ему телефон. Сотовый телефон марки «iPhone 5» в корпусе черного цвета, он приобрел в конце январе 2018 года с рук за 7000 рублей, в хорошем состоянии. Причиненный ему ущерб оценивает, в 6000 рублей, в связи с тем, что сотовый телефон имеет повреждения в виде трещины на экране. Сотовый телефон может опознать по внешнему виду, сколам на экране. Также в ходе дознания он опознал ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> Р.А., в фотографии под 

<

номер обезличен> опознал ФИО1, по внешним признакам, чертам лица, мимике, который 

<

дата обезличена> совершил открытое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> Р.А. сотового телефона марки «iPhone5» (т. 1 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» регистрационный номер 

<

***> регион, синего цвета, из которого был похищен сотовый телефон марки «iPhone5» (т. 1 л.д. 10-12).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 относительно того, что он намеренно бросил телефон на землю для того, чтобы потерпевший нашел его, то есть тем самым, пытался вернуть ему его имущество, поскольку данные показания не подтверждаются материалами уголовного дела и установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, в том числе, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А. и являются формой защиты подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления к лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется положительно. При этом, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, при этом психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата обезличена>, имеющегося в материалах уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена>. 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев