КОПИЯ 

Дело №1-458/2025

Поступило 25.08.2025

54RS0010-01-2025-006454-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горяйнова В.А., 

при секретаре судебного заседания Полонской Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10.05.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находились в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ТРЦ «Галерея»). В это время у ФИО1 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу акционерном обществу «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в тот же период времени, находясь в том же месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен был расстегнуть замок надетого на нем портфеля, а неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, должен был сложить сыры в портфель надетый на плече ФИО1, тем самым спрятав их, после чего, не рассчитавшись за товары, покинуть помещение указанного магазина, в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. 

Так, 10.05.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), совместно и согласованно проследовали в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где согласно отведенным им преступным ролям, убедившись, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены выполнением своей работы и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) подошли к витрине открытой выкладки, на которой выбрали и взяли товары на общую сумму 5 834,80 руб., принадлежащие АО «Тандер», а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> тем самым тайно похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 5 834,80 руб. 

После чего ФИО1, удерживая при себе рюкзак с похищенными товарами, продолжая реализовывать преступный умысел, совместно и согласованно с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) прошли через кассовую зону магазина «Магнит», не произведя за них оплату. После чего ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

Таким образом, 10.05.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 5 834,80 руб., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания, исследованные в суде, подтверждает. Явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, более точное время он не помнит, находился в торгово-развлекательном центре «Галерея», расположенный по 

<

адрес>. У него есть знакомая по имени Дарья, с ней они познакомились в общей компании знакомых друзей. Номер телефона Дарьи у него нет, общается с ней в социальной сети «ВКонтакте» подписана, как «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ней в 

<

данные изъяты> чтобы прогуляться, на что она дала свое согласие. Он приехал в 

<

данные изъяты>, где встретился с Дарьей и ранее не знакомым парнем Григорием, Дарья представила его другом. В процессе прогулки они поспорили с Григорием, что зайдут в магазин «

<

данные изъяты>», откуда похитят сыры, которые он должен был положить в рюкзак Григория, который тот передал ему, к тому моменту Дарья с ними попрощалась и ушла. Они зашли с Григорием в магазин «

<

данные изъяты>», прошли к витринам свободной выкладки с сырами, где Григорий встал за его спиной, стал складывать сыры в портфель, за его спиной. Сам он с витрины ничего не брал, только на подходе к витрине расстегнул рюкзак. После этого он вышел из магазина через кассу, не оплатив товары, Григорий шел следом. Затем они с Григорием прошли во дворы по 

<

адрес>, недалеко от 

<

данные изъяты> где он передал тому рюкзак с сырами, которых было примерно пять пачек, но он не проверял, и уехал домой. В дальнейшем от Дарьи ему стало известно, что настоящее имя Григория — 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на станции метро «пл. Карла Маркса» как проходящий по ориентировке в совершенном преступлении. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого следователем ему была предъявлена видеозапись, как он и Гриша украли сыры в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в ТРЦ «Галерея» ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 67-70, 80-82).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО2, управляющего менеджера сектора безопасности магазина «

<

данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ему стало известно, что около 18 час. 10 мин. в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> зашли двое мужчин, которые подошли к витринам свободной выкладки с сырами, в ходе чего один из мужчин стал складывать второму в сумку, надетую на нем, сыры с витрины. После проведения инвентаризации ему стало известно наименование и количество похищенного, ущерб от хищения которого составил 5 834,800 руб. При себе у него имеется СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, который готов выдать (т. 1 л.д. 13-15); 

- свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела полиции № «Центральный», данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в рамках уголовного дела №, в ходе которого им принята явка с повинной от ФИО1, в ходе которой тот признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении товара в магазине. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 51-53). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО2, СД-диска, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно витрины свободной выкладки с молочной продукцией. На 0:5 сек. На видеозаписи появляется мужчине № ранее допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1(одетый в футболку черного цвета, в брюках темного цвета, на плече сумка (ранец). Также в этот момент с другой стороны витрины появляется мужчина № (Григорий, на которого указывает в своем допросе подозреваемый ФИО1), (одетый в кофту серого цвета, в штанах темного цвета, на груди висит черная сумка. В 0:12 сек. Данные мужчины подходят к витрине свободной выкладки, после чего мужчина № начинается складывать мужчине №, в надетую на его плечах сумку товары внешне схожие с сырами в количестве не менее 20 штук. Далее мужчина № покидает зону видимости камеры видеонаблюдения, после чего мужчина № забирает с витрины свободной выкладки неустановленный товар и также покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. После осмотра диск упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и оттисками круглой синей печати «Для справок» (т. 1 л.д. 19-23); 

- справкой о стоимости похищенных товаров и инвентаризационным актом, счетами фактурами (т. 1 л.д. 32-44); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он, ФИО1 хочет чистосердечно признаться в содеянном им преступлении, а именно, 10.05.2025г в вечернее время он вместе с парнем по имени Гриша с которым познакомился в этот день. Зашли в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, подошли к полке с сырами Гриша закинул ему в портфель сыры. После чего они вышли не расплатившись на кассе. До момента совершения кражи сыров был спор между им и Гришей что они сходят в магазин и вместе похитят товар из магазина. Портфель который находился при нем принадлежит Грише который дал ему чтобы похитить товар из магазина. С похищенным товаром они вышли из магазина на улицу, он передал ему портфель с похищенными сырами. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 55). 

Анализируя собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не содержат. Оснований полагать, что представитель потерпевший и свидетель оговаривают ФИО1, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Кроме того их показания согласуются друг с другом, иными письменными материалами дела. 

Факт хищения ФИО1 принадлежащего АО «Тандер» имущества - сыров с витрины открытой выкладки ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра предметов: СД-диска с видеозаписью из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, справками, счетами фактурами и инвентаризационным актом, показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 и иными собранными по делу доказательствами. 

Сам подсудимый ФИО1 вину признал полностью, размер причиненного ущерба не оспаривал, указывал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил сыры в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее ему не знакомым человеком по имени Григорий, вступив с ним в предварительный сговор. 

Суд полагает, что совершенные ФИО1 действия по хищению имущества в магазине являлись тайными, поскольку он действовал совместно с неустановленным лицом в условиях неочевидности для иных лиц, свободно покинули помещение магазина с товаром, не оплатив его. 

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и направленность его действий при уставленных судом обстоятельствах. 

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как похищенное имущество поступило в его и неустановленного лица владение, и они получили возможность им распорядиться по собственному усмотрению. 

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», исходя из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что он действовал по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, но оно не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживалось временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Учитывая поведение ФИО1, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести за него уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит (

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода. 

Суд полагает, что именно такое наказание, как штраф, для ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Королю В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 5 834,80 руб. 

Подсудимый ФИО1 иск признал, сумму иска не оспаривал, пояснял, что готов возмещать причиненный ущерб. 

Причиненный преступлением ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 были выплачены процессуальные издержки адвокату Бурмистровой Т.Ю. в размере 6 228 руб., кроме того, процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании были выплачены адвокату Горянову В.А. в размере 6 542,40 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности, в том числе по состоянию здоровья, не представил, является трудоспособным и имеет возможность получения доходов, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>;

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); 

ИНН: 

<

***>

КПП 540601001

БИК: 015004950

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет: 03№

Лицевой счет 

<

***> (для заполнения платежных поручений 104 и 105)

УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный преступлением ущерб в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и суде адвокатами Бурмистровой Т.Ю., Горяйнова В.А. в размере 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- СД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова