Дело № 1–252/2024 (25RS0029-01-2023-008785-18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шашко В.А., Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыжко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В период с 20 часов до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на обочине дороги около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением подсудимого ФИО1 был остановлен ФИО7 и ФИО8, которые вызвали сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В связи с наличием признаков опьянения, в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску на участке местности, расположенном на обочине дороги около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. 

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 22 минуты по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,009 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у подсудимого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае факт участия ФИО1 в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, и выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, который использовался ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку указанный автомобиль на праве собственности ФИО2 не принадлежал и в настоящее время ему не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: квитанцию алкотектора с результатом освидетельствования, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева