ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда

 

дело № 44у-18/2019

г. Оренбург

04 февраля 2019 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А., 

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., 

адвоката Муковиной М.Г., 

при секретаре Бухтояровой Н.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы по: 

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей,

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет со штрафом в размере 400000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока с 26 декабря 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 14 апреля по 24 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен, определено:

- в резолютивную часть приговора внести уточнения, указав о зачете в срок отбытого ФИО1 наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 14 апреля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. о необходимости отмены апелляционного определения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в том, что: 

- в период с (дата) по (дата) совершил покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства *** *** в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), 

- в период с (дата) по (дата) совершил покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, ***, *** в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»).

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что в апелляционном определении нет ответов на доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката. Подробно излагает обстоятельства совершения преступлений и указывает, что они являются продолжаемым преступлением, подлежащим квалификации одним составом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Судом его действия незаконно разделены на два преступления в отношении наркотических средств в крупном и в особо крупном размере. Считает свою вину в совершении преступлений недоказанной. Анализирует показания М.Е.Ю.., в которых она признавалась в совершении преступлений. Излагает свои показания, в которых он отрицал причастность к совершению преступлений. Указывает, что он оговорил себя. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что протоколы осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами, на изъятых вещественных доказательствах отсутствуют бирки с подписями понятых. Просит оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приводит данные об изъятии телефонов якобы у него и М.Е.Ю.., оспаривая данное обстоятельство. Указывает, что судебной коллегией не рассмотрена его апелляционная жалоба на постановление о назначении судебного заседания от 10 августа 2017 года. Излагает, что при производстве предварительного расследования следователь отказал ему в звонке адвокатам, а также отказал в удовлетворении ходатайства о замене адвоката Исломова С.К., нарушив право на защиту. Указывает, что фактически он был задержан 13 апреля 2017 года, поэтому срок наказания должен исчисляться с этой даты. 

Просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение. 

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в следующем.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2017 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1

14 августа 2017 года ФИО1 через администрацию ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой ставил вопрос о нарушении его права на защиту. Апелляционная жалоба поступила в суд 15 августа 2017 года (***). 

Согласно положениям ст. 389.2 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 10 августа 2017 года подлежала рассмотрению совместно с апелляционной жалобой на итоговое судебное 

решение

 – приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года.

Судом первой инстанции выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ и стороны извещены о принесении апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2017 года (***).

Однако судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда апелляционная жалоба осужденного на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2017 года в судебном заседании не оглашалась, как видно из протокола судебного заседания от 10 апреля 2018 года. 

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года не изложены доводы данной апелляционной жалобы, а также не приведены какие-либо выводы по указанной апелляционной жалобе осужденного. 

То есть апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2017 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которая подлежала рассмотрению совместно с приговором, осталась без рассмотрения, тем самым судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение положений уголовно-процессуального закона.

Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на промежуточное постановление от 10 августа 2017 года лишало суд апелляционной инстанции возможности вынесения законного судебного решения по его апелляционной жалобе на итоговое судебное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку другим доводам кассационной жалобы осужденного, вынести законное и обоснованное решение 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности апелляционного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, президиум исходит из того, что ФИО1 осужден за совершение двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок. Судом первой инстанции мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему определена в виде заключения под стражу. В указанной части приговор президиумом не отменяется и не изменяется. С учетом изложенного имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем президиум не усматривает в отношении него возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 97, 99, 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, *** 

Председательствующий: В.А.Емельянов