№ 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 14 мая 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а также угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, в не установленное следствием время, ФИО1, находясь в комнате квартиры №*, расположенной в доме Адрес Обезличен, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная и понимая, что его действия носят явный и открытый характер для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений подошел к сумке, которая висела на ручке кухонной двери. Открыв сумку, ФИО1 вынул из нее кошелек, из которого достал 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Во время совершения противоправных действий ФИО1 слышал, как Потерпевший №1 неоднократно высказывала ему свои требования о том, чтобы он перестал совершать свои противоправные действия, однако ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал ее требования, денежные средства убрал в карман своей куртки, после чего с похищенными денежными средствами Потерпевший №1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

09 марта 2019 года, около 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе ссоры при помощи физической силы толкнул Потерпевший №1 на стоящий рядом диван, схватил обеими руками Потерпевший №1 за шею, и, сжимая пальцы рук, с силой стал сдавливать ее шею, говоря при этом Потерпевший №1, что убьет её, тем самым, высказал угрозу убийством. Потерпевший №1 реально восприняла угрозу убийством, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и сдавливая ее шею руками, был агрессивно настроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей Потерпевший №1, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей Потерпевший №1 Санкции части 1 статьи 161 и части 1 статьи 119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается протоколом допроса в качествеподозреваемого (л.д.77-80), из которого следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.82-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает по обоим преступлениям раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемого (л.д.77-80), согласно которому перед преступлениями подсудимый употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, также обусловленность совершения преступлений состоянием опьянения подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета ФИО9 посредственно, как проживающий с матерью, употребляющий спиртное и имеющий пьющих друзей, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.101), УУП ОМВД Росси по Далматовскому району ФИО7 характеризуется как спокойный, адекватный, жалоб на него не поступало, замечен в распитии спиртных напитков (л.д.102), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д.106).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова