№ 59RS0017-01-2025-001856-59

Дело № 2-932/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием истца К.Е.С., ответчика П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес>, П.В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Е.С. обратилась в суд к Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что в её владении с 2007 года находится недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество перешло в её пользование в 2007 году по устному договору с П.И.В., истец приобрела дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, передачу денежных средств не оформили распиской. В установленном законом порядке переход права собственности на указанный объект недвижимости не производился, правоустанавливающие документы П.И.В. ей не передала, поскольку уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а 12.05.2017 П.И.В. умерла. Оплату за дом и земельный участок истец не производила, поскольку после смерти П.И.В. все начисления прекратились. С 2007 истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, эксплуатирует его более 15 лет, содержит в порядке, обеспечивает его сохранность. С момента приобретения дома и земельного участка несет расходы по его содержанию, произвела в нем улучшения, ухаживала за земельным участком, открыто и непрерывно пользуется указанным объектом недвижимости. Каких-либо притязаний относительно дома и земельного участка со стороны третьих лиц ей не поступало. Владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из её владения никогда не выбывало, т.к. предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Просит признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.В.А. (л.д.102-103). 

Истец К.Е.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнила, что в 2007 году П.М.В. сообщила ей, что уезжает к сыну в 

<

адрес> и попросила её присмотреть за жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Она (истец) предложила П.М.В. выкупить у неё это имущество за 10 000 руб., та согласилась, но сказала, что сделку оформит по возвращению в г.Губаху. Деньги за дом и земельный участок передавала в присутствии своего отца, которого в настоящее время нет в живых. Девять лет назад достроила к дому пристрой, однако поскольку в 2025 году крыша пристроя рухнула, пристрой также был разобран. На участке выкашивала траву, спиливала деревья, посадки на участке не осуществляла.

Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Ш.В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменных возражениях пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый №) является П.И.В., в связи с чем администрация Губахинского муниципального округа не может являться надлежащим ответчиком по делу, для правильного рассмотрения дела необходимо установить наследников П.И.В. (л.д.52). 

Ответчик П.В.А. с иском был не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. Указав, что его матери, П.И.В. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из садового 

<

адрес>, садовое товарищество «Рассвет», 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка по 

<

адрес>, садовое товарищество «Рассвет», 

<

адрес>, (кадастровый №). Право собственности за П.И.В. было зарегистрировано в установленном порядке. В 2007 году П.И.В. уехала в командировку в 

<

адрес>, намерений продавать садовый дом и земельный участок у неё не было. С момента отъезда и до своей смерти она исправно платила налоги за садовый дом и земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. умерла, после её смерти ответчик вступил в права наследования, в том числе принял в наследство дом и земельный участок. В исковом заявлении К.Е.С. утверждает, что с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет садовым домом и земельным участком, содержит его в порядке, обеспечивает его сохранность, несет расходы по его содержанию, произвела в нем улучшения, ухаживала за земельным участком. Утверждения истца не соответствуют действительности, он ежегодно с 2007 года по настоящее время периодически приезжал проверять состояние садового дома и земельного участка, убирал скопившийся мусор. Во время приезда истца на участке не видел, садовым домом и земельным участком никто не пользовался, каких-либо следов выращивания овощных культур и улучшений у садового дома не имеется. Фактически от владения садовым домом и земельным участком он не устранялся, проявлял к ним интерес и исполнял обязанности по содержанию, указанное имущество ему дорого, как память от матери. Утверждения истца о том, что она с 2007 года добросовестно и непрерывно владеет садовым домом и земельным участком, не соответствует действительности, ничем не подтверждены. Истец не имеет никаких прав на указанное имущество, доводы о владении спорным имуществом более 15 лет являются недостоверными. Пристрой и веранда дома построены ранее, истец вводит суд в заблуждение относительно их строительства, что подтверждается техническим паспортом на строения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гипсоблочный садовый дом с постройками, по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Рассвет», 

<

адрес>, кадастровый №, 1987 года постройки, площадью 20 кв.м., а также земельный участок площадью 936 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Рассвет», 

<

адрес>, кадастровый № принадлежат на праве собственности П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-30, 31-32). 

П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом записи актов гражданского состояния администрации Кизеловского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 49).

После смерти П.И.В. согласно реестру наследственных дел нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа 

<

адрес> К.О.В. открыто наследственное дело № (л.д. 26, 66-88).

Наследником П.И.В. является её сын П.В.А., унаследовавший все её имущество, в том числе спорное земельный участок и садовый дом, находящиеся в садоводческом товариществе «Рассвет», в 

<

адрес>. 

О принятии наследственного имущества П.В.А. заявлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Следовательно, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Рассвет, 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Рассвет, 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время является П.В.А.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее. 

В соответствие с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекс Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца. 

В качестве таких доказательств истцом представлены фотографии объектов недвижимости, на которые претендует истец, а также обеспечена явка свидетелей свидетель 1 и свидетель 2

Свидетель свидетель 2 суду пояснила, что знает истца с 2015 года, каждые выходные летом она отдыхает в садовом товариществе «Рассвет», 

<

адрес> на даче К.Е.С., там они жарят шашлыки.

Свидетель свидетель 1 показала, что ей известно, что у К.Е.С. есть дача в садовом товариществе «Рассвет», 

<

адрес>, которую та приобрела в 2007 году. Дом находится в аварийном состоянии, земельный участок без посадок каких-либо культур. Знает, что истец сделала пристрой к дому, показав на фотографии № место, где он располагался.

На фотографиях сделанных истцом в 2025 году изображен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Рассвет, 

<

адрес>. Дом блочный находится в аварийном состоянии, на фасаде дома в большом количестве отсутствует штукатурный слой, местами повреждена крыша, в доме отсутствует внутренняя отделка, пол, не проведена электроэнергия.

Земельный участок вокруг дома не облагорожен, по всему периметру произрастает высокая сорная трава, валяется мусор.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

По мнению суда, К.Е.С. не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что дом и земельный участок были приобретены ею у П.И.В. Договор купли-продажи недвижимого имущества стороны не заключали, расписку о передаче денег не оформляли, очевидцы сделки отсутствуют. 

Сын П.И.В., он же ответчик П.В.А., указанные обстоятельства опроверг, сообщив, что мать никому не намеревалась продавать и не продавала спорное имущество.

Отсутствуют в деле доказательства того, что истец 15 лет открыто и по назначению пользуется домом и земельным участком, содержит их в порядке и обеспечивает сохранность. Напротив, дом находится в аварийном состоянии, земельный участок не облагорожен. 

Доказательства того, что истец нес расходы на содержание имущества, отсутствуют. Улучшения в доме не производились, земельный участок длительное время не обрабатывается. 

Летом 2025 года в отсутствие согласия собственника истец самовольно произвела снос пристроя, обозначенного в плане технического паспорта под лит. а1. 

Суд признает не соответствующими действительности доводы истца о том, что она проводила работы по возведению пристроя. 

Свидетели истца не смогли сообщить, где и что конкретно истец построил. 

Со слов П.В.А., в августе 2025 года пристрой у дома уже был разобран, отсутствовал, при том, что в мае он еще стоял на месте. 

Кроме того суд учитывает, что о принятии наследственного имущества П.И.М. ответчиком заявлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, что однозначно подтверждает заинтересованность ответчика в нем, исключает непрерывность владения истцом в течение 15 лет объектом недвижимости. 

Само по себе пользование истцом не принадлежащим ему имуществом (для отдыха) не может служить основанием для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности. 

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от принадлежащего ему права не отказался, с учетом того, что истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное давностное владение имуществом, заявленные К.Е.С. требования не являются законными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ему было отказано в полном объеме, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Е.С. к Администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес>, П.В.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Рассвет, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Рассвет, 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности отказать.

Взыскать с К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 597 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края. 

Судья Я. А. Кремер 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.