П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2017 год

Дело № 1-154/2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Гагаркиной Е.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого : ФИО2

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21.12.2016 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире № 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Пермской г. Хабаровска, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ним в указанной квартире ФИО1, ФИО7, ФИО3. спят, в связи с чем его преступные действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме 6 000 рублей, взяв их из кармана куртки, находящейся на вешалке в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «LG X210ds» (ЭлДжи Иск210де) стоимостью 1 000 рублей, взяв его с подоконника в кухне, после чего с похищенным существом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Гагаркиной Е.С., государственного обвинителя Коломиной Н.В., заявление от потерпевшей ФИО1 (л.д.187) поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке, в период отбытия условной меры наказания по приговору суда и исправительных работ, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей (путем возврата похищенного телефона), состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО2

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

В силу ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба суммы 6.000 рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда города Комсомольска на Амуре от 03.04.2014 года и назначить наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Комсомольска на Амуре от 29.07.2014 года и на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 14.03.2017года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 07.02.2017года по 13.03.2017года – включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 6.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, пуховик красного цвета марки «SIYAXINGE» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 25.03.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова