Дело № 1-97/2025(124013300730002479)

УИД 43RS0001-01-2025-000223-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, {Адрес изъят} не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2024 в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 57 минут, ФИО1, находясь около дома по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Тбанк» {Номер изъят}******9251, выпущенную на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} посредством сети «Интернет» в АО «Тбанк», расположенного по адресу: {Адрес изъят} на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, которую ФИО1 забрал себе.

Предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.08.2024 в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 57 минут, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, а также осознавая, что действует тайно, оплатил банковской картой {Номер изъят}******9251, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, покупку товаров на сумму 771 рубль 70 копеек, в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}, а также, продолжая свой преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался совершить покупку товаров на сумму 1167 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: {Адрес изъят} намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей 58 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанном банковском счете несовершеннолетней Потерпевший №1 отсутствовала необходимая для оплаты сумма денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 141-145, 151-153) следует, что 11.08.2024 днем у магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, он нашел на земле карту банка «Тинькофф», которую забрал и решил проверить есть ли на ней денежные средства. Далее он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу{Адрес изъят} {Адрес изъят}, корпус 5, где совершил покупку продуктов питания с чужой банковской карты на сумму 771 рубль 70 копеек. После чего он пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят} где также решил оплатить покупку найденной картой. В магазине он выбрал товар на общую сумму 1 167 рублей 88 копеек и на кассе попытался его оплатить, но операция по оплате не прошла, так как на счете не было достаточно денег. После чего указанную покупку он оплатил своей банковской картой ПАО «Газпромбанк», а найденную карту выбросил на улице. Впоследствии материальный ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-63), следует, что ранее у нее в пользовании находилась банковская карта АО «Тбанк» (Тинькофф) {Номер изъят}******9251 с функцией бесконтактной оплаты товара, привязанная к банковскому счету {Номер изъят}. Банковскую карту она открыла 22.07.2024, когда приехала в гости в г. Кирове к своим родственникам. 11.08.2024 около 10 часов 30 минут, пошла на подработку в качестве доставщика и положила банковскую карту в задний карман джинсов. {Дата изъята} в 14 часов 47 минут, ей пришло уведомление о списание денежных средств с ее банковского счета в сумме 771 рубль 70 копеек в магазине «Пятерочка». Данную покупку она не совершала, и в этот момент она обнаружила пропажу карты. Вскоре ей пришло второе уведомление о попытке списания денег с карты в размере 1167 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое», которое не прошло ввиду отсутствия на счете этой суммы. После чего она заблокировала банковскую карту. Похищенные с карты деньги принадлежали ей. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76), судом установлено, что ее дочь Потерпевший №1, во время поездки в г. Киров 11.08.2024 потеряла банковскую карту АО «Тбанк» (Тинькофф), с помощью которой неизвестное лицо произвело покупку на сумму 771 рубль 70 копеек в магазине «Пятерочка», а также пыталось совершить покупку на сумму 1167 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое», но второго списания не произошло в виду отсутствия на счете данной суммы денег. Похищенные деньги принадлежали ее дочери Потерпевший №1 Впоследствии подсудимый возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-128), она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В их магазине установлены 4 расчетно-кассовых узла, оснащенных терминалами оплаты с помощью банковских карт без ввода пин-кода при покупке до 3 000 рублей. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-132) следует, что она работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 4. В их магазине имеется расчетно-кассовый узел, оснащенный двумя терминалами оплаты с помощью банковских карт без ввода пин-кода при покупке до 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-112) следует, что он, являясь начальником отделения ОУР УМВД России по г. Кирову, по поручению следователя в ходе расследования уголовного дела направлял запрос в АО «Тбанк» о получении выписки по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, которая в дальнейшем была получена и передана в следственный отдел. Кроме того, при проведении оперативно - розыскных мероприятий по указанному уголовному делу, им изымалась видеозапись из магазина «Красное и Белое» за 11.08.2024, перезаписанная на оптический диск и выданная следователю.

Также вина подсудимого по факту совершения покушения на хищение денежных средств с банковского счета, подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от 25.08.2024, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 11.08.2024 оплатило ее банковской картой покупку в магазине «Пятерочка» (л.д. 18);

- согласно информации, представленной АО «Тбанк» от 28.08.2024, ФИО4 является владельцем банковской карты № 220070******9251, с которой 11.08.2024 произошло списание денежных средств в сумме 771 рубль 70 копеек в магазине «Пятерочка» г. Кирова (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксированы обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, и наличие 4 расчетно-кассовых узлов, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты товара (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят} и наличие 2 расчетно-кассовых узлов, оборудованных терминалами бесконтактной товара (л.д. 37-44);

- протоколом выемки от 12.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном помещении органа предварительного следствия по адресу: {Адрес изъят}, у ФИО1 изъят сотовый телефон «IPhone 11» (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО1 сотовый телефон «IPhone 11», имеющий сведения об оплате клиентом «Газпромбанка» - ФИО1 со своей банковской карты 11.08.2024 в 14 часов 55 минут в магазине «Красное и белое» товаров на сумму 1167 рублей 88 копеек. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела постановлением следователя в качестве вещественного доказательства 12.12.2024 (л.д. 86-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2024, согласно которому осмотрена справка о движении средств по банковскому счету Потерпевший №1 за 11.08.2024, предоставленная АО «Тбанк» по запросу УМВД России по г. Кирову. Осмотром установлено, что к указанному счету привязана банковская карта {Номер изъят}******9251 на имя Потерпевший №1, а также что 11.08.2024 по счету Потерпевший №1, в том числе совершены операции: в 14 часов 47 минут на сумму 771 рубль 70 копеек и в 14 часов 56 минут на сумму 908 рублей 18 копеек. Постановлением следователя 17.12.2024 справка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-105, 107);

- протоколом выемки от 18.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном помещении УМВД РФ по г. Кирову по адресу: г. ФИО2, {Адрес изъят}, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое». На видеозаписи зафиксирован момент приобретения покупателем, идентифицированным следователем как ФИО1, товара с оплатой по двум банковским картам, в том числе с использованием банковской карты с эмблемой банка «Тбанк». Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела постановлением следователя в качестве вещественного доказательства 18.12.2024 (л.д. 117-122, 124);

- расписками ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которым 21.12.2024 подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем перевода Потерпевший №1 денежных средств в размере 771 рубля 70 копеек (л.д. 157-158). Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, которые в полном объеме согласуются с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

Показания указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий и предметов, информацией по банковскому счету потерпевшей по времени, месту, способу совершения преступления и сумме похищенных денежных средств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый, с корыстной целью, 11.08.2024 в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 57 минут похитил и пытался похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на ее имя. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, оплачивал ей и пыталась оплатить товары бесконтактным способом, при этом работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров, каких-либо ложных данных им подсудимый не сообщал, работников торговых организаций в заблуждение не вводил, в связи с чем суд полагает обоснованной квалификацию действий ФИО1 как «кража». Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, и их списание и попытки списания производились непосредственно с указанного счета. 

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшей. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, к административно ответственности не привлекался (л.д. 164, 165), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167, 169), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, жалоб и заявлении на него не поступало (л.д. 171, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания и выдаче своего сотового телефона, имеющего информацию о совершенном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 157, 158, материалы судебного заседания от 04.02.2025).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода. 

В то же время, принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого, его семейное положение, условия жизни, поведение после совершения преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе возмещение материального ущерба, суд считает, что они являются исключительными, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении подсудимому размера штрафа суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законным представителем ФИО7 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного потерпевшей преступлением имущественного ущерба в сумме 771 рубль 70 копеек.

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 771 рубль 70 копеек, согласно имеющихся в уголовном деле расписок, а также приобщенного в судебном заседании заявления об отказе от гражданского иска. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Хохловой Ю.В. 7 426 рублей 70 копеек (186-187). 

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя, поскольку возраст и состояние здоровья позволяют ему осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего у него имеется возможность для возмещения процессуальных издержек. 

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Хохловой Ю.В. в сумме 7 426 рублей 70 копеек, подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: {Номер изъят}

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone 11» - считать выданным по принадлежности ФИО1; справку о движении средств из АО «Тбанк» и оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 771 (семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 426 рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Хохловой Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья И.В. Корчемкин