К делу №2-1318/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Петровой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска, указав, что он является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 108,2 кв.м. и собственником земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом с пристройками литер «А» общей площадью 108,2 кв.м., жилой 92,6 кв.м., кадастровый №, пристройка литер «а» общей площадью 6,9 кв.м., пристройка литер «а1» площадью застройки 4,0 кв.м. состоит из 6 жилых комнат, коридора, вспомогательного помещения, веранды, кухни. Собственником ? доли жилого дома является ответчик. В соответствии с решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследницей оставшейся ? доли жилого дома является ФИО4, которая юридически свои наследственные прав до настоящего времени не оформила. Между истцом и ответчиком возник спор о выделе доли в натуре жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионные письма ответчику и третьему лицу с просьбой обсудить варианты раздела жилого дома. Однако до настоящего времени с ответчиком и третьим лицом не достигнуто соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 – Жила ГИ., действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 108,2 кв.м. и собственником земельного участка, площадью 589 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 02.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АН № и 23-АН №.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристройками- литер «А» обшей площадью 108,2 кв. м, жилой- 92,6 кв.м, инвентарный №, этажность 1, кадастровый №, пристройка литер «а» общей площадью 6,9 кв.м, пристройка литер «а1» общей площадью 5.6 кв.м, пристройка «а2» площадью застройки 4.0 кв.м, состоит из: 6 жилых комнат: №- площадью 20,8 кв.м, №- площадью 16.8 кв.м, №- площадью 6,9 кв.м, №- площадью 20,9 кв.м, №- площадью 16,9 кв.м, №- площадью 10,3 кв.м, коридора №- площадью 3,1 кв.м, вспомогательного помещения № площадью 5.6 кв.м, веранды № площадью 3,6 кв.м, кухни № площадью 6,9 кв.м. Также имеются: летняя кухня литер «Г» площадью 15,5 кв.м, баня литер «Г1», площадью 6,9 кв.м, сарай литер «Г2» площадью 9,1 кв.м, сарай литер «ГЗ» площадью 6,1 кв.м уборной литер «Г4» площадью 1,0 кв.м, сарай литер «Г5» площадью 30,7 кв.м, летняя кухня литер «Гб» площадью 22,9 кв.м, погреб литер «под Гб» площадью 6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли жилого дома является - ответчик ФИО3 Собственником 1/4 доли жилого дома ответчик является на основании решения Динского района суда Краснодарского края от 27.09.2012г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

В соответствии с решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наследницей оставшейся ? доли жилого дома является ФИО4, которая юридически свои наследственные права до настоящего времени не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионные письма ответчику и третьему лицу с просьбой обсудить варианты раздела жилого дома. Однако до настоящего времени с ответчиком и третьим лицом не достигнуто соглашение о способе выделе доли истца из общего имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представила заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО2 к ФИО3 на жилой дом площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с пристройками – литер «А» общей площадью 108,2 кв.м., жилой – 92,6 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый №, по 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на помещения состоящие из: жилых комнат № площадью 20,8 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., коридора № площадью 3,1 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 5,6 кв.м., веранды № площадью 3,6 кв.м., сарая литер «Г5» площадью 30,7 кв.м., летней кухни литер «Г6» площадью 22,9 кв.м., жилого дома с пристройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> литер А, общей площадью 56,8 кв.м., жилой – 44,5 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1972 год, материал наружных стен – смешанные.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учёт и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Е.С. Неженская