Дело № 2-3510/2024

54RS0004-01-2024-004790-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» обратились в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91000 рублей, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>»), и автомобиля «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Ответчика «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта 

<

данные изъяты> государственный

регистрационный знак № двигающемуся на зеленый сигнал светофора по равнозначной дороге прямо, тем самым водитель ФИО нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения РФ.

На основании Европротокола о дорожно-транспортном происшествии составленного ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО(вину признал), управлявший автомобилем «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине Ответчика.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» был составлен акт о скрытых повреждениях и подготовлен расчет физического износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 491 000 рублей (четыреста девяносто одну тысячу) рублей без учета износа.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно Ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 491 000 рублей, разница на ремонт автомобиля взыскивается с виновника ДТП, а именно в связи с нарушением ФИО правил дорожного движения, повлекших созданию аварийной обстановки а именно то, что автомобиль Лада Гранта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 00920В 15 принадлежащий федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» двигался прямо по 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, неожиданно со встречного направления резко выехал автомобиль «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО, резко повернул налево тем самым допустил ДТП, вину признал, в связи с чем просим взыскать стоимость ремонта в размере 91 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил в 30-ти дневный срок с момента получения претензии возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривали, возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что у ответчика отсутствует материальная возможность возместить ущерб. В письменных возражения ответчик указал, что истец не обращался к нему с требованием о возмещении вреда в досудебном порядке, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.

ДТП оформлено путем составления Европротокола, согласно которому ФИО признал вину в ДТП (л.д.19).

ФИО5 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области») (л.д.43-46).

Автомобиль «Мицубисипаджеро» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО (л.д.41-42), что последним не оспаривалось.

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, фара правая, жесткие заломы металла на крыле переднем правом, подкрылок передний правый, жесткие заломы металла на капоте, заломы металла на петле капота правая, заломы металла на петле капота левая, трещины на лобовом стекле, множественные вмятины крыши, заломы металла на правой передней двери, залом петли двери передней правой верхняя, залом петли двери передней правой нижняя, разлом бачка стеклоомывателя, разлом радиатора ДВС, жесткие заломы металла рамки радиаторов, деформация подушки ДВС правой, жесткие заломы метала лонжерон передний правый, жесткие заломы металла на брызговике переднем правом, жесткие заломы металла на щите моторном, жесткие заломы металла на диске колеса переднего правого, разрыв и деформация шины колеса переднего правого, деформация рулевой рейки, деформация стойки амортизатора передняя правая, заломы металла на наконечнике рулевой правый, залом металла на тяге рулевого наконечника правого, залом метала стабилизатора поперечной устойчивости, деформация опорного подшипника переднего правого, разлом генератора, разлом дефлектора радиатора, разлом вентилятора, разлом защиты ДВС правая, жесткие заломы металла крыла переднего левого, разлом подкрылка передний левый, разлом кронштейна переднего бампера правого, залом металла привода переднего правого колеса, разрушено жабо, заломы металла усилителя переднего бампера, разлом зеркало правого, разлом крышки правого зеркала, разлом корпуса воздушного фильтра, залом металла растяжки рычага нижнего правого, залом металла растяжки рычага нижнего правого, деформация стойки стабилизатора переднего правого, деформация шаровой опоры переднего правого колеса, что зафиксировано в Европротоколе, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и в расчете стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховой компанией истца (л.д.7-8).

Согласно указанному расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 491000 рулей без учета износа, 341300 рублей – с учетом износа.

Согласно письму СПАО «ИНГОССТРАХ», направленному в адрес истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, для принятия решения о страховом возмещении в натуральной форме просят подтвердить готовность оплаты суммы в размере 91000 рублей на расчетный счет ОООО «Сибирь-Сервис» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил в 30- дневный срок с момента получения претензии возместить причиненный ущерб (л.д.24-26).

Конверт с претензией ответчиком не получен, был возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д.39-40).

ФИО вину в произошедшем ДТП и размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривал.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско- правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда имуществу истца, учитывая, что для восстановления повреждений имущества путем проведения ремонта требуется несение расходов, превышающих лимит страховой суммы, установленной п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере, превышающем лимит страхового возмещения законными и обоснованными.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Ввиду изложенного с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91000 рублей (491000-400000).

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности выплатить сумму страхового возмещения единовременно не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данное обстоятельство не является исключением для возложения обязанности по возмещению вреда. 

Доводы письменных возражений о не направлении истцом досудебной претензии ответчику опровергаются представленными в дело претензией и доказательствами ее направления в адрес ответчика. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рамках рассматриваемых деликтных правоотношений действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» материальный ущерб в размере 91000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Пац

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>