Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июня 2017 года гор. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26 апреля 2017 года, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи от 26 апреля 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои возражения тем, что мировым судом при рассмотрении административного протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения необоснованно, поскольку фактически уборка территории бывшей школы осуществлялась для соблюдения СаНПиН для территории с пребыванием детей и для устранения причин возникновения пожара и соблюдения противопожарного режима. Судом не была назначена и проведена по делу экспертиза для определения каким орудием был произведен спил деревьев. В суд не были приглашены свидетели для устранения противоречий в их показаниях. Считает, что мировым судом были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности в полной мере защищаться. В связи с изложенными доводами считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26 апреля 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения – отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства, поддержали требования жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года старшим оперуполномоченным ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период времени с 15.12.2016 года по 21.12.2016 года между бывшей Новоспасской школой и бывшим Новоспасским Домом культуры, расположенными в д. Новоспасское, Ельнинского района Смоленской области, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с помощью бензопилы незаконно спилил 6 деревьев породы «дуб», причинив Администрации Новоспасского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области материальный ущерб на общую сумму 2257 рублей 57 копеек. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области было установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 67/11/002501/163 от 22.03.2017 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ и за совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000( четыре тысячи) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения. Не согласившись с принятым мировым судом решением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 26.04.2017 года и просит Ельнинский районный суд отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях состав данного правонарушения отсутствует.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и его доводами и доводами его представителя в судебном заседании и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26.04.2017 г. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.28 КоАП РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени с 15.12.2016 года по 21.12.2016 года между бывшей Новоспасской школой и бывшим Новоспасским Домом культуры, расположенными в д. Новоспасское, Ельнинского района Смоленской области, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с помощью бензопилы незаконно, без какого-либо разрешения, спилил 6 деревьев породы «дуб», причинив Администрации Новоспасского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области материальный ущерб на общую сумму 2257 рублей 57 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, не смотря на непризнание им своей вины в содеянном, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 67/11/002501/163 от 22.03.2017 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в котором имеется собственноручно написанное объяснение ФИО1 о том, что на территории школы проводились работы по благоустройству, убирали молодняк вдоль забора, спиливали упавшие деревья. (л.д. 4);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2017 года согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ( л.д.9).

- заявлением Мачульской Ц.С. прокурору Ельнинского района Смоленской области о незаконном спиле 6 деревьев породы «дуб» в парковой зоне деревни Новоспасское Ельнинского района Смоленской области. Считает, что вырубка осуществлялась с указания и с участием ФИО1 ( л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года и приложенными к нему фотографиями согласно которым при осмотре территории, прилегающей к дому культуры д. Новоспасское обнаружены высаженные деревья и кустарники, среди которых обнаружены 6 пней деревьев породы «дуб» диаметром 16 см, 24 см, 28 см, 36 см.( л.д. 35-40).

- протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста ФИО4 согласно которому при осмотре территории, принадлежащей религиозной организации Православный Приход храма в честь Тихвинской иконы Божьей Матери» и территории, принадлежащей Мачульской Ц.С. обнаружено, что между данными участками произрастают деревья преимущественно породы «дуб» ( л.д.83-89).

- расчетами размера причиненного вреда, согласно которым стоимость дров смешанных пород составляет 929 рублей за 1 куб. метр, кубомасса срубленной древесины составила 2,43 м.куб. ( л.д.106-112).

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые поясняли, что шесть деревьев породы «дуб» были спилены ФИО1 (л.д.98, 97, 81).

- объяснением ФИО8 – главы МО «Новоспасское сельское поселение», из которого следует, что к нему обратилась гр-ка Мачульская, сообщив, что отец ФИО9 спилил 6 деревьев породы «дуб» вдоль забора. Он посоветовал ей обратиться в прокуратуру. После этого 29.12.2016 года к нему пришел отец ФИО9 с заявлением о разрешении вырубки деревьев. До этого момента никакого разрешения на выпил или вырубку деревьев он не давал ФИО1 ( л.д.42).

- Решением Совета депутатов Новоспасского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области от 01.06.2012 года № 21 согласно которому: вырубка и пересадка деревьев и кустарников на территориях, попадающих под застройку, а также проведение аварийно-ремонтных работ, проводятся только по разрешению Администрации Новоспасского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области ( л.д.43).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены, вопреки доводам жалобы, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 ВА. и его представителя ФИО2 о том, что с Мачульской и К-вым у ФИО1 сложились неприязненные отношения и поэтому они на него наговаривают.

Как установлено судом доводы Мачульской и ФИО8 полностью подтверждаются объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7,, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, а также письменными документами.

При этом сам ФИО1 никаких замечаний относительно обстоятельств составления вышеназванного протокола не высказывал. Более того при даче первоначальных объяснений ФИО1 указывал, что в конце 2016 года нанимал рабочих, которые по его просьбе спиливали деревья, свисавшие на территорию прихода.( л.д.44).

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что ранее со свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО5, неприязненные отношения у ФИО1 не складывались, что дает суду основание полагать об отсутствии у данных свидетелей мотивов для оговора ФИО1

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При этом суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что санкция ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с обязательной конфискацией продукции незаконного природопользования. Как усматривается из санкции ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ она предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой. При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы ФИО1 в этой части как основанные на неправильном толковании норм права.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении ФИО1 наказания, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 26 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Кашапова Н.Н.