дело № 2-9562/2020

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КамСпецТехСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «КамСпецТехСнаб» (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 09.07.2015 на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 09.06.2016, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства ... от 09.07.2015.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «КамСпецТехСнаб» был заключен договор поручительства ... от 09.07.2015.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 31.07.2020 в сумме 317 407 рублей 29 копеек, в том числе 91 839 рублей 45 копеек – основной долг, 138 085 рублей 58 копеек – проценты, 87 482 рубля 26 копеек – штрафные санкции. С учетом снижения штрафных санкций, рассчитанных из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «КамСпецТехСнаб» задолженность по кредитному договору в сумме 307 969 рублей 70 копеек, в том числе 91 839 рублей 45 копеек – основной долг, 138 085 рублей 58 копеек – проценты, 78 044 рубля 67 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6279 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «КамСпецТехСнаб» в судебное заседание не явились, извещены повестками по почте, при этом конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения. Из адресных справок видно, что адреса ответчиков указаны верно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, и без участия ответчиков в порядке заочного производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По делу установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 рублей сроком до 09.06.2016, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30% годовых. 

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день исполнения обязательств (л.д.14-15).

Ответчику ФИО1 был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме последнего) составляет 9640 рублей (л.д.16). 

09 июля 2015 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ..., согласно которому она обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ... заключенному между банком и ФИО1 (л.д.17-18).

09 июля 2015 года между банком и ООО «КамСпецТехСнаб» был заключен договор поручительства ... согласно которому общество обязалось отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ... заключенному между банком и ФИО1 (л.д.19-20).

Факт перечисления и получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности по состоянию на 31.07.2020 составляет 307 969 рублей 70 копеек, в том числе 91 839 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 14 148 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 123 936 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 67 257 рублей 03 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 10 787 рублей 64 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (л.д.10- 13).

Требование о возврате задолженности по кредиту оставлено ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «КамСпецТехСнаб» без удовлетворения (л.д.22, 23, 24).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному района г. Набережные Челны РТ Д. от 05.03.2020 отменен судебный приказ ... от ... (л.д. 29-30).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31-32, 33-34).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 09.07.2015 между истцом и ответчиками ФИО2 и ООО «КамСпецТехСнаб» были заключены договоры поручительства ... где поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ... Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств солидарно с заемщиком. В договоре поручительства воспроизведены условия кредитного договора, указана сумма кредита, процентная ставка, дата возврата кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до суммы, немного превышающей однократную ключевую ставку Банка России. С учетом применения указанной ставки суд снижает штрафные санкции до 40 000 рублей.

С каждого ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КамСпецТехСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КамСпецТехСнаб» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09.07.2015 ...-ИФ: сумму основного долга – 91 839 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек, сумму процентов – 138 085 (сто тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 58 копеек, штрафные санкции – 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины в равных долях с ответчиков в сумме 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 23 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.