Судья Климчук В.Н. Дело N 12-1561/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2024 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........1 на основании ордера ...........4 просил отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание ...........1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 на основании ордера ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от .......... N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в ................ часов ................ минут по адресу: ............, лит. 3, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ...........1, который на законные требования сотрудником полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, паспорт, ответил отказом, после чего попытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N ................ от ........... 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Достоверных доводов, опровергающих доказательства по делу со стороны правонарушителя, суду не представлено.

Порядок привлечения ...........1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ...........1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ...........1 совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления; назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ...........1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ...........1 признаются несостоятельными, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела ...........1 не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался, положения ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснились, отклоняются судьей Краснодарского краевого суда. 

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде ...........1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако заявитель ходатайство о привлечении переводчика не заявлял, своим право не воспользовался, пояснив, что русским языком владеет. 

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не имели законного права требовать предъявить документ, удостоверяющий личность, подлежат отклонению. 

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы автора жалобы о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. ...........1 согласился с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний, дополнений не представил. 

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при этом грубые процессуальные нарушения при его составлении не допущены, в связи с чем оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется.

В целом доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ...........1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. 

Судья