Дело № 2а- 4080/2019 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства Нижегородской области о признании отказа №... от (дата) о внесении изменений в разрешение на строительство №...-№...-03-01/04/108-2018 от (дата) объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ... обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгород с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных исковых требований указал следующее.

(дата) начальником отдела выдачи разрешительной документации Министерства строительства Нижегородской области Н.Л.В. (далее по тексту - административный ответчик или «Министерство»), административным истцам (ФИО1, ФИО2, ФИО3) было направлено письмо №... от (дата) «О рассмотрении обращения и уведомления о переходе прав на земельный участок» (далее по тексту «Решение»), которым Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от (дата) №... (далее по тексту «Разрешение на строительство») объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ... (далее по тексту «Объект»).

Как следует из вышеуказанного «Решения», вынесенного со стороны органа, наделенного государственными полномочиями - Министерства строительства Нижегородской области в лице ФИО4 - в качестве основания для отказа во внесение изменений в «Разрешение на строительство», «Министерство» указало, что оно руководствуется пунктами 1, 3 части 21.15 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а именно в обоснование принятого «Решения» указано, что:

1) представленный градостроительный план №... земельного участка с кадастровым номером №... якобы не может быть рассмотрен при принятии решения о внесении изменений в «Разрешение на строительство» «Объекта» (п. 1 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ);

2) не представляется возможным установить соответствие планируемого размещения «Объекта» требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка (п. 3 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ).

Полагаем, что вынесенное «Министерством» «Решение», - является незаконным и необоснованным, более того, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, а также незаконно возлагает на истцов обязанность по изготовлению и представлению в «Министерство» нового градостроительного плана.

Обоснованность данного довода подтверждается следующим:

Во-первых, незаконное «Решение» «Министерства» основано на неправильном применении норм материального права, а именно положений части 21.7. статьи 51 ГрК РФ, согласно которых: «В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков».

Вместе с тем, вышеназванные положения части 21.7 статьи 51 ГрК РФ, не могли подлежать применению в рассматриваемом случае, в силу следующего:

На земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого являлся ФИО2, ранее был подготовлен градостроительный план №..., утвержденный Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (дата) №..., на основании которого ФИО2 «Министерством» было выдано «Разрешение на строительство». В последствии ФИО2 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №..., в результате которого были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №.... По земельному участку с кадастровым номером №..., на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата), произошел переход права собственности, в результате которого данный земельный участок стал находиться в общей долевой собственности административных истцов (записи регистрации №...; №...; №... от 14.06.2019г).

Начиная с (дата) велось строительство «Объекта», что подтверждается Извещением Инспекции ГСН по НО о начале строительства объекта капитального строительства от 15.08.2018г. На момент перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... на «Объекте» уже были выполнены несущие конструкции здания, что подтверждается Извещением Инспекции ГСН по НО о сроке завершения подлежащих проверке работ по строительству объекта капитального строительства от (дата).

К моменту подачи в «Министерство» Уведомления о переходе прав на земельный участок и необходимости внесения изменений в «Разрешение на строительство», строительство «Объекта» было практически завершено, что подтверждается Извещением Инспекции ГСН по НО о сроке завершения подлежащих проверке работ по строительству объекта капитального строительства от 30.09.2019г., согласно которого на «Объекте» уже были выполнены работы по благоустройству.

Обращаем внимание суда, что такие характеристики и показатели «Объекта», как площадь застройки, общая площадь, объем, количество этажей, указанные в «Разрешении на строительство» не менялись и были полностью идентичны характеристикам и показателям «Объекта», указанным в вышеназванных Извещениях в Инспекцию ГСН по НО от 15.08.2018г., от 14.05.2019г. и от 30.09.2019г. Строительство «Объекта» велось в соответствии с Положительным заключением экспертизы проектной документации №... от 03.04.2018г., на основании которой «Министерством» было выдано «Разрешение на строительство».

Более того, в «Министерство» был представлен Технический план на «Объект», при объективном исследовании которого возможно было достоверно установить, что осуществление строительства «Объекта» не планируется, а уже завершено.

Вместе с тем, из буквального толкования положений части 21.7. статьи 51 ГрК РФ следует, что они применимы только в случаях, когда строительство объекта капитального строительства лишь планируется осуществлять.

При указанных обстоятельствах, обоснование «Министерством» принятого «Решения» положениями пункта 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (в части того, что не представляется возможным установить соответствие планируемого размещения «Объекта» требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка), - не может являться законным и обоснованным, ибо указанные положения применимы лишь в случае, предусмотренном частью 21.7 ст. 51 ГрК РФ.

Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что по непонятным причинам, «Министерство» при принятии «Решения» проигнорировало положения Градостроительного Кодекса РФ, которые действительно подлежали применению в рассматриваемом случае, а именно положения части 11 статьи 57.3. ГрК РФ (в ред. Федерального Закона от (дата) N 151-ФЗ (ред. от (дата)), согласно которой:

«В случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка.

Согласно части 10 статьи 57.3. ГрК РФ, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Поскольку градостроительный план №... исходного земельного участка с кадастровым номером №... был утвержден Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (дата) №..., -трехлетний срок прохождения процедур в сферах строительства не истек, следовательно, в соответствие с частью 11 ст. 57.3 ГрК РФ использование административными истцами градостроительного плана исходного земельного участка для внесения изменений в «Разрешение на строительство» являлось законным и обоснованным.

Обращаем внимание суда, что согласно части 11 статьи 16 вышеназванного Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ (ред. от (дата)) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«Положения части 11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Таким образом, законодателем на федеральном уровне была установлена обратная сила положений части 11 статьи 57.3 ГрК РФ, следовательно обоснование «Министерством» принятого «Решения» положениями пункта 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (в части того, что представленный градостроительный план №... исходного земельного участка с кадастровым номером №..., якобы не может быть рассмотрен при принятии решения о внесении изменений в «Разрешение на строительство»), - не может являться законной и обоснованной

На основании вышеизложенного, истец просит уд:

признать незаконным отказ исх. №... от (дата) во внесении изменений в разрешение на строительство от (дата) №... объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...», вынесенное начальником отдела выдачи разрешительной документации Министерства строительства Нижегородской области Н.Л.В.

Обязать административного ответчика - Министерство строительства Нижегородской области - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, и препятствия к их осуществлению, обязав административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство от (дата) №...

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела выдачи разрешительной документации Министерства строительства Нижегородской области Н.Л.В., Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2 и адвоката по ордеру и доверенности ФИО5

Представители ФИО2, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика К.А.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник отдела выдачи разрешительной документации Министерства строительства Нижегородской области Н.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом не признании исковых требований.

Представители заинтересованного лица - департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в судебном заседании, заявленные административные исковые требования полагали неподлежащими удовлетворению, в виду их необоснованности.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 26.09.2019г. в суд с административным исковым заявлением истцы обратились 25.10.2019г. то есть с соблюдение процессуального срока обращения в суд.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 19.04.2017г. Администрацией города Н. Новгорода вынесено Постановление №... об отмене постановления администрации города Н. Новгорода от 17.20.2014г. №... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ...

отмене градостроительного плана земельного участка №..., утвержденного постановления администрации города Н. Новгорода от 17.20.2014г. №....

Утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №...) площадью 627 кв.м. по ул. ....

13.06.2018г. Министерством строительства ... в соответствии со ст. 51 ГрК РФ выдано разрешение на строительство №...-№..., на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – гостиница с подземной стоянкой по адресу: ... на земельном участке, в пределах которого (которых) расположен и или планируется расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером: №...

15.08.2018г. в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО2 направлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства с 23.08.2018г. объекта «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...» со следующими показателями: количество этажей – 6шт., количество подземных этажей – 1 шт., общая площадь – 1665,25 кв.м., объем – 6222,10 кв.м., площадь застройки – 432,41 кв.м.

18.09.2018г. подготовлен межевой план образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...

Так в результате раздела образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: №...

14.05.2019г. ФИО2 в адрес Инспекции государственного строительного надзора ... направлено извещение о сроке завершения подлежащих проверке работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства с 13.05.2019г. несущих конструкций здания.

15.05.2019г. между ФИО2 – продавец и ФИО1 (покупатель 1), и ФИО3 (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1 указанного договора продавец продал в общую долевую собственность – ФИО1 367/428 долей, и ФИО3 16/428 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером: №..., о чем в ЕГРН 14.06.2019г. внесена запись: за ФИО1 №..., за ФИО3 №..., за ФИО2 №....

18.09.2019г. истцами в министерство строительство Нижегородской области направлено обращение о внесении изменений в разрешение на строительство №... от 13.06.2018г. и уведомление о переходе прав на земельный участок.

26.09.2019г. за исх. №... истцам дан ответ о следующем.

Согласно разрешения на строительство от (дата) №... кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется осуществлять строительство Объекта. №..., площадью 627 кв.м.

На данный земельный участок подготовлен градостроительным план земельного участка №..., утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №....

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... указанный земельный участок снят с учета (дата).

На основании представленных документов в настоящее время строительство вышеуказанного Объекта осуществляется в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060093:582 общей площадью 506 кв.м.

В соответствии с частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право па образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требовании к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В связи с этим, представленный градостроительный план №... земельного участка с кадастровым номером №... не может быть рассмотрен при принятии решения о внесении изменении в разрешение на строительство Объекта.

По информации, предоставленной департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №... не выдавался.

Кроме того, для внесения изменений в разрешение на строительство застройщиком должен быть представлен оригинальный экземпляр разрешения на строительство. Данный документ не представлен.

Обращаем внимание, что в соответствии с комплектом документов не представляется возможным установить соответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, что противоречит требованиям пункта 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с пунктами 1. 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ министерство отказывает во внесении изменении в разрешение на строительство от (дата) №... и возвращает комплект документов в полном объеме.

Дополнительно в ответе сообщено, что поскольку уведомление подано от Б.А.А., необходимо надлежащим образом оформить полномочия, позволяющие направлять указанное уведомление от всех сособственников земельного участка.

Министерством строительства Нижегородской области издан приказ от 04.09.2017г. №.../од «Об утверждении административных регламентов министерства строительства нижегородской области по предоставлению государственных услуг «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»».

Данный приказ включен в реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области (дата).

Пунктом 2.4 Регламента установлено, что в случае внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство государственная услуга предоставляется в срок не более чем 10 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком данный срок соблюден.

При этом п. 3.1 указанного Регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя кроме прочего процедуру внесения изменений в разрешение на строительство (отказ во внесении изменений в разрешение на строительство).

Пунктом 3.15 Регламента предусмотрено, что принятие решения о внесении изменений в разрешение на строительство или подготовка письма об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Основанием для начала административного действия является: наличие полного пакета документов, необходимого для внесения изменений в разрешение на строительство (пункт 3.15.1).

При этом п.3.15.2 по итогам рассмотрения документов должностным лицом, ответственным за рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, осуществляется подготовка и согласование с начальником отдела выдачи разрешительной документации и специалистом правового отдела:

1) проекта решения о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство;

2) проекта письма об отказе во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство по основаниям, указанным в подпункте 2.10.3 (подпункте 2.10.4) пункта 2.10 настоящего Регламента.

Пунктом 2.10.4 Регламента установлено, что основаниями для отказа во внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство в случае перехода прав на земельный участок или образования земельного участка являются, кроме прочего является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Между тем ч.11. ст. 57.3 ГрК РФ установлено, что в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка.

Частью 10 данной статьи предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данных спорных правоотношениях надлежит применять положения ч.11 ст. 57.3 ГРК РФ поскольку положения ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ применяются в случае только еще планируемого строительства или реконструкции объекта капитального строительства иной формулировки данное положение не содержит, следовательно, носит императивный характер. При этом истцом, установленные процедуры ч.10 ст. 57.3 ГрК РФ соблюдены, срок действия утвержденного и выданного 19.04.2017г. ФИО2 ГПЗУ не истек, строительство объекта на момент принятия обжалуемого решения находит в завершающей стадии.

В связи с изложенным, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство подлежали применению положения ч. 11 ст. 57.3 ГрК РФ. Следовательно, оспариваемый ответ в части отказа во внесении изменений в разрешение на строительство по основаниям, предусмотренным положение ч. 21.7 ст.51 ГрК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Также основаниям для отказа послужили пункты 1,3 части 21.15 ст.51 ГРК РФ.

Частью 1 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Частью 3 данной статьи указано, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

Данные основания, по мнению суда в силу вышеизложенных обстоятельствах также не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Вместе с этим указание административным ответчиком в оспариваемом ответе на необходимость ФИО2 оформления полномочий от других сособственниках позволяющих направлять уведомление о переходе прав на земельный участок суд находит необоснованным поскольку в административном регламенте Министерства строительства Нижегородской области по предоставлению государственных услуг «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и ГрК РФ таких обязательных требований не содержится.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что 30.09.2019г. ФИО2 в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области направлено извещение о сроке завершения подлежащих проверке работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства с 30.09.2019г. работ – сети инженерно-технологического обеспечения и благоустройство.

31.10.2019г. инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области составлен Акт проверки №... соблюдения требований градостроительного законодательства и утвержденной проектной документации при строительстве объекта: гостиница с подземной автостоянкой по адресу: .... В ходе данной проверки нарушения не выявлены.

06.11.2019г. приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №... утверждено заключение №... о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованием проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам чета используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным отказа исх. №... от 26.09.2019г. подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим суд не находит оснований для возложения на ответчика - Министерство строительства Нижегородской области обязанности по внесению изменений в разрешение на строительство от 13.06.2018 года № №....

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым Министерство строительства Нижегородской области обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 18.09.2019г. о внесении изменений в разрешение на строительство №...-№... от (дата) объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...

В связи с изложенным суд полагает, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства Нижегородской области о признании отказа №... от (дата) во внесении изменений в разрешение на строительство №...-№... от (дата) объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...», обязании совершения действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ №... от (дата) о внесении изменений в разрешение на строительство №...-№... от (дата) объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...».

Обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 18.09.2019г. о внесении изменений в разрешение на строительство №...-№... от (дата) объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой по адресу: ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)