Дело №а-2307/2025

УИД 05RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, председателю жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> о признании решения Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 23), от отказе подполковнику юстиции запаса ФИО1 в принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва, а также действия начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом ФИО3, связанные с утверждением данного решения и обязать устранить указанные нарушения закона путем принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что решением Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 23), утвержденной начальником Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом ФИО3, подполковнику юстиции запаса ФИО1 отказано в принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москве (Приложение N? 1).

Из полученной ФИО1 выписки из указанного протокола следует, что жилищную комиссию обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N? 28/442-700 подполковник юстиции запаса ФИО1 по вопросу признания члена его семьи: супруга - ФИО2 (всего - 1 человек), - нуждающейся в жилом помещении и принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москве.

Решениями жилищной комиссии, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N? 37 (пункт 28), от ДД.ММ.ГГГГ N? 46 (пункт 26) в период прохождения военной службы ФИО1 и члены его семьи; он, сын — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (всего - 3 человека), были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов учетного дела ФИО1 следует, что согласно письму Службы в 

<

адрес> N? 21/304/44/8-862 (вх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ N? 2333), а также рапорту самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она уже была обеспечена как участник НИСЖО всеми положенными ей выплатами (получила денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В обоснование данного решения указано, что представленные ФИО1 документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а именно в связи с тем, что согласно письму Службы в 

<

адрес> N? 21/304/44/8-862 (вх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ N? 2333), а также рапорту самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она уже была обеспечена как участник НИСЖО всеми положенными ей выплатами (получила денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения).

По данной причине то обстоятельство, что полученные ФИО2, действующей в своем интересе и по собственному усмотрению, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», денежные средства до настоящего момента ею не реализованы в форме приобретения жилого помещения, не может квалифицироваться как действия, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, соответственно, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ правовые последствия к жилищным отношениям с участием ФИО2 не применимы.

Считает данное решение противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом был заключен первый контракт о прохождении военной службы. В соответствии с приказом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N?481-ЛС ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 415-ЛС исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 28 протокола N? 37) административный истец и члены его семьи - двое детей и супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

В дальнейшем, супруга ФИО1 - ФИО2, в связи с тем, что проходит военную службу в Управлений и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), жилищная комиссия приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ (п.26 протокола N? 46), согласно которому ФИО2 как член семьи военнослужащего снята с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному супругом при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

Указанные решения о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по указанному основанию были предметом судебного разбирательства в Махачкалинском гарнизонном военном суде, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца отказано (Приложение N? 2).

Вместе с тем, в 2024 г. у ФИО1 возникли иные, предусмотренные законом, основания для признания его супруги - ФИО2 для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва, которые появились в 2024 г. и не были предметом вышеуказанного судебного разбирательства и не могли быть исследованы в Махачкалинском гарнизонном военном суде в 2020 г.

Так, супруга административного истца - прапорщик ФИО2 согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 570-J С уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отставку Вооруженных Сил Российской Федерации, а приказом Службы в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?457-ЛС исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ При этом на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ N?93-ЛС ФИО2 выплачены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно копии письма врио начальника Службы в 

<

адрес> N?21/304/44/8-862 (вх. рег. N?2333 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 как участник НИС обеспечена всеми положенными ей выплатами - денежными средствами, учтенными на именном накопительном счете, и денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения. Указанный факт также подтверждается копией рапорта ФИО2 на имя председателя жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она в марте 2019 года как участник НИС от ФСБ России получила выплату в сумме около 4 386 000 руб.

Указанные сведения были исследованы в ходе судебного заседания в Махачкалинском гарнизонном военном суде, отражены в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Поводом для подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления признания члена его семьи: супруга - ФИО2 (всего - 1 человек) нуждающейся в жилом помещении и принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москве, явилось следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой ФИО1 истец и члены его семьи приняты на учет в нуждающихся в жилом помещении (п. 28 протокола N? 37 от ДД.ММ.ГГГГ) до июля 2024 г. ФИО1 (даты подачи заявления) и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением по избранному, после увольнения с военной службы месту жительства, а также субсидией для приобретения или строительства жилого помещения. Не было этого сделано и до момента принятия обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным 

<

адрес> кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, жилищная комиссией Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, вынося обжалуемое решение, не приняла во внимание, что ФИО2 как участник НИС от ФСБ России получила денежные средства учтенные на именном накопительном счете, и денежные средства, дополняющими накопления для жилищного обеспечения в марте 2019 года, т.е. с указанной даты обязательства по обеспечению её жильем были выполнены.

Согласно п. 9 «Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N? 590, отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении производится в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжений таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая, что с марта 2019 г. (времени выплаты ФИО2 денежных средств денежных средств учтенных на именном накопительном счете, и денежных средства, дополняющих накопления для жилищного обеспечения) до июля 2024 г. (даты подачи ФИО1 заявления) и, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения обжалуемого решения), прошло более 5 лет, а также, что ни ФИО1, ни ФИО2, уже не являлись военнослужащими, жилищная комиссия, во взаимосвязи ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РФ, п. 9 «Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N? 590, была обязана принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному при увольнении ФИО1 с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

Таким образом, решение Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 23), в соответствий с которым подполковнику юстиции запаса ФИО1 отказано в принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва, а также начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом ФИО3 об утверждении данного решения жилищной комиссии является незаконным.

Помимо этого, в оспариваемом решении жилищной комиссии указано, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? 28/442-700 ни по форме, ни по содержанию не отвечает императивным требованиям, предъявляемым к данному обращению (приложение к Правилам признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1768), что является самостоятельным основанием для отказа в принятии его супруги на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, указанный довод является необоснованным, поскольку ФИО1 указанное заявление подано в соответствии с образом, содержащимся в приложении к «Правилам признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1768, а также в связи с тем что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, на названное постановление правительства, ни «Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N? 590, не содержат такого основания для отказа в принятии его лиц на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не нарушен, ввиду следующего. Согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте, выписка из протокола N? 23 была направлена административному истцу из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получено почтовым отделением по месту жительства Административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически письмо с указанной выписка из протокола получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Административный истец в настоящее время не является военнослужащим, настоящий административный иск, в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О военных судах Российской Федерации», не подсуден военным судам, а с учетом того, что Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> (и соответственно начальник Управлении и жилищная комиссия), находится по адресу: 

<

адрес>, данное административное исковое заявление подсудно Каспийскому городскому суду Республики Дагестан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующий по доверенности от 14.01.2025г., ФИО6, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рамках рассмотрения дела судом истребовано учётное дело очередника № подполковника ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом был заключен первый контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N? 481-ЛС ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 415-ЛС исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 28 протокола N? 3.7) административный истец и члены его семьи - двое детей и супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

Рассмотрев рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его супруга ФИО2 проходит военную службу в Управлении и является участником НИС, жилищная комиссия приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 протокола N? 46), согласно которому ФИО2 как член семьи военнослужащего снята с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному супругом при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его супруги ФИО2 нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес> жилищная комиссия приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 23 протокола N? 13), в соответствии с которым административному истцу было отказано в этом по причине того, что его супруга реализовала право на жилище за счёт средств федерального бюджета, получив денежные средства как участник НИС.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 8/753 о службе ФИО1 в Управлении, копиями выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N? 37 о принятии на учет ФИО1 и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N?46 о снятии с такого учета супруги ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ N? 13 об отказе в принятии на данный учет последней, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его супруга ФИО2 проходит военную службу в Управлении и является участником НИС.

Как установлено судом, ранее ФИО1 обращался в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решение жилищной комиссий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее - жилищная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 протокола N? 46) о снятии его супруги ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в 

<

адрес>, а также действия начальника этого же управления (далее - Управление), связанные с утверждением данного решения; признании незаконными решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 23 протокола N? 13) об отказе в принятии его супруги ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>, а также действия врио начальника Управления, связанные с утверждением данного решения; признании решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 28 протокола N? 37) о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> соответствующим п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 339-Ф3) с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?34-П и действующим со дня его принятия; признании нарушающим его права бездействие жилищной комиссии. и начальника Управления, выраженное в непредоставлении при увольнении с военной службы ему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес>, и обязать начальника Управления и жилищную комиссию принять меры по предоставлению данного жилого помещения.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.06.2020г. в удовлетворении указанных выше требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч.4 ст.189 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруга административного истца, ФИО2, являясь военнослужащей, была участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 в марте 2019 года были выплачены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете, и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, общая сумма которых составила около 4 386 000 рублей. Данный факт подтверждается копией рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и письмом врио начальника Службы в 

<

адрес> №.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, учтенных на именном накопительном счете, и (или) средств целевого жилищного займа является исполнением обязательств государства по жилищному обеспечению военнослужащего, за исключением случаев, если использование указанных средств или распоряжение ими осуществлялись не в соответствии с целями и условиями, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Таким образом, в марте 2019 года государством в лице уполномоченного органа были полностью исполнены обязательства по жилищному обеспечению ФИО2 как военнослужащего. Полученные ею денежные средства были предназначены для приобретения жилого помещения, и их получение признается законодателем надлежащим способом обеспечения жильем.

Административный истец полагает, что с момента получения ФИО2 указанных выплат прошло более пяти лет, и, руководствуясь положениями ст.53 Жилищного кодекса РФ, она вправе быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку ст.53 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с намеренными действиями граждан, в результате которых они ухудшили свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В рассматриваемой же ситуации ФИО2 получила денежные средства в рамках специального закона, регулирующего жилищное обеспечение военнослужащих, что является не ухудшением жилищных условий, а надлежащим исполнением государством своих обязательств перед ней.

Право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», является единым и не подлежит повторной реализации. Поскольку ФИО2 уже была обеспечена жильем путем получения денежных средств в рамках НИС, оснований для ее повторного принятия на жилищный учет по тому же избранному месту жительства (

<

адрес>), но уже в качестве члена семьи другого военнослужащего (административного истца), не имеется.

Кроме того, пунктом 9 «Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо установлено, что отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении производится в случаях, предусмотренных ч.1 ст.54 ЖК РФ. В силу п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии на учет допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представленные административным истцом документы, как следует из материалов дела, не опровергают факт получения ФИО2 жилищного обеспечения в рамках НИС и, следовательно, не подтверждают ее право быть вновь принятой на жилищный учет.

Что касается довода административного истца о несоблюдении формы заявления, то суд считает его не влияющим на исход дела, поскольку основной правовой преградой для принятия ФИО2 на учет является не формальная сторона вопроса, а отсутствие у нее самого права на повторное получение жилищного обеспечения по избранному месту жительства в 

<

адрес> после того, как государство уже исполнило перед ней свои обязательства.

Таким образом, обжалуемое решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и утверждающее его действие начальника данного Управления являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормам действующего жилищного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих. Права и законные интересы административного истца оспариваемыми решением и действием не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, председателю жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> о признании решения Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 23), от отказе подполковнику юстиции запаса ФИО1 в принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва, а также действия начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта ФИО3, связанные с утверждением данного решения и обязании устранить указанные нарушения закона путем принятии члена его семьи: супруги - ФИО2 (всего - 1 человек), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному им при увольнении с военной службы месту жительства в городе Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.

<

адрес>