Дело № 2-1122/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 16 ноября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием 

истицы ФИО1,

представителя истицы по доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истица в обоснование заявленных требований указывает, что 25.05.2017 г. в 14 час. 20 мин. в ст. Ленинградской на ул. Кооперации - ул. Тихая № 

<

...> ФИО3 управляя автомобилем Volkswagen Passat гос.№ 

<

...>, нарушила правила дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий знак светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос.№ 

<

...> под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП. 

Виновной в совершении ДТП признана ФИО3 

В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра по боковой поверхности, ушиба мягких тканей левой стопы. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, была не застрахована в соответствии законом ОСАГО.

Ответчице 19.07.2017 г. была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако она не приняла никаких мер по урегулированию спора в добровольном порядке. 

Истицей был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, согласно которого она просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 78 858 рублей 37 копеек. Кроме того она просила взыскать понесенные ею расходы: за обращение в медицинское учреждение в размере 546 рублей, покупку медикаментов - 1445 рублей 46 копеек, оплату эвакуатора автомобиля - 1000 рублей, проведение оценки стоимости поврежденного автомобиля - 10 000 рублей, оплату юридических услуг - 20 000 рублей, оплату госпошлины - 2 565 рублей 75 копеек, составление нотариальной доверенности - 2 090 рублей, почтовые расходы - 156 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, она просит взыскать материальный ущерб в размере 50 829 рублей 83 копейки, а также понесенные расходы: обращение в медицинское учреждение - 546 рублей, покупку медикаментов - 1445 рублей 46 копеек, оплату эвакуатора - 1000 рублей, проведение независимой оценки - 10 000 рублей, оплату юридических услуг - 20 000 рублей, оплату госпошлины - 2 965 рублей 75 копеек, оплату нотариальной доверенности - 2 090 рублей, почтовые расходы - 156 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 исковые требования истцы признала частично, в части восстановительного ремонта автомобиля 50 829 руб. 83 коп, покупку медикаментов - 1445 рублей 46 копеек, оплату эвакуатора - 1000 рублей. В судебном заседании ответчица пояснила, что предлагала возместить истице причиненный ущерб в досудебном порядке, несколько раз приезжала к ней, однако урегулировать мирно спорный вопрос не представилось возможным. Также ответчица пояснила, что в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения Ленинградского района как безработная, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, доход семьи составляет заработок мужа, который ежемесячно составляет 7 500 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 г. в 14 час. 20 мин. в ст. Ленинградской на ул. Кооперации - ул. Тихая № 

<

...> водитель ФИО3 управляя автомобилем Volkswagen Passat гос.№ 

<

...> нарушила п.п.6.2. ПДД РФ, 2.1.1.ПДД РФ, на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий знак светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос.№ 

<

...> под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

...> ФИО3 управляя автомобилем Volkswagen Passat гос.№ 

<

...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.12 КоАП РФ и признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) 14.06.2017г. в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. 

В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения, которые были отражены в справке о ДТП от 25.05.2017 г. 

Потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра по боковой поверхности, ушиба мягких тканей левой стопы. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в соответствии законом ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истице ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2017 г. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля № 

<

...> от 21.06.2017 г. предоставленного истицей – стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 78 858 рублей 37 копеек.

Ответчица ФИО3 не согласилась отчетом об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля от 21.06.2017 г. № 

<

...>.

26.09.2017 г. Ленинградским районным судом была назначена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно отчета ИП З.О.В. № 

<

...> от 12.10.2017 г., которому было поручено производство экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 73 955 рублей 33 копейки, а стоимость ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 50 829 рублей 83 копейки.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 50 829 рублей 83 копейки, который подтверждается отчетом № 

<

...> от 12.10.2017 г. об оценке восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный № 

<

...> 

Заключением эксперта № 

<

...> подтверждается, что у потерпевшей ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра по боковой поверхности, ушиба мягких тканей левой стопы, которые образовались в результате ДТП от 25.05.2017 г. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ей было назначено амбулаторное лечение. 

В связи с лечением истица понесла расходов на приобретение медикаментов в размере 1 445 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. 

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на обращение в медицинское учреждение для УЗИ мягких тканей в ООО «Южное» ЛДЦ «Здоровье» в размере 546 рублей – отказать, так как не предоставлено направление лечащего врача на проведение данного обследование и необходимость его проведения суду не обоснована. 

Представитель истицы указывает, что по настоящее время истица испытывает физическую боль от полученной травмы и принимает обезболивающие медицинские препараты.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом, так как вред причинен здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, то пострадавшая имеет право на компенсацию морального вреда с виновницы ДТП ФИО3 

Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Суд полагает, что требования истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованы, так как наличие вины ответчицы в совершении дорожно - транспортного происшествия 25.05.2017 г. установлено, однако с учетом характера полученных повреждений, имущественного положения сторон, суд полагает в счет компенсации причиненного истице морального вреда взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истица понесла расходы по оплате эвакуатора автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 85 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Исковые требования истицы о взыскании услуг оценщика ордер № 

<

...> от 21.06.2017г. в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как данный отчет судом не принят в качестве доказательства по данному гражданскому делу. 

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. Кроме того, взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит госпошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1724 рубля 89 копеек. 

На основании ст.ст.1064, 1100 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 25.05.2017г. на ремонт автомобиля 50 829 рублей 83 коп., расходы по эвакуации автомобиля 1000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 1 445 рублей 46 копеек судебные расходы: оплата услуг представителя - 3 000 рублей, за нотариальную доверенность – 2090 рублей, почтовые расходы 156 рублей 85 копеек, оплата госпошлины – 1 724 рублей 89 копеек, а всего 60 247 (шестьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 25.05.2017г. в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья М.Ю. Калнина