дело № 1-152/2019

36RS0005-01-2019-001247-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя Логинова Б.П., 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО7, 

защитника Тучковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

персональные данные>, судимого:

- 21.01.2016 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11.08.2017 по отбытии срока наказания;

- 11.04.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыто 18.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.10.2017 примерно 18 час. 20 мин. ФИО7 находился на территории мини-рынка у 

<

...> где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО1 осуществляющую торговую деятельность. Увидев в кармане надетого на ФИО1 фартука кошелек, ФИО7, движимый корыстными побуждениями, принял решение открыто его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО7 приблизился к ФИО1 и под видом покупателя, используя фактор внезапности, быстрым движением руки открыто похитил из кармана фартука, надетого на ФИО1 принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 2400 рублей и мобильным телефоном «SONY Xperia Z3» стоимостью 2000 руб. Игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное при себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4400 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером 26.10.2017 он находился на территории мини-рынка на ул. Писателя Маршака г. Воронежа. Там он обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО1., которая торговала фруктами и овощами. Из кармана фартука ФИО1 был заметен кошелек. Он (ФИО7) под предлогом продажи ему лука подошел к потерпевшей, и когда ФИО1 стала накладывать ему в пакет лук, он опустил руку в карман ее фартука и достал матерчатый кошелек коричневого цвета. С похищенным кошельком побежал в сторону остановки и скрылся во дворах. Потерпевшая видела момент хищения. В похищенном у ФИО1 кошельке находились денежные средства в размере 2400 рублей, которые он потратил на продукты питания, и мобильный телефон «SONY Xperia Z3», который он продал ФИО2 за 500 рублей в закусочной на ул. Маршака. Вину в совершенном преступлении ФИО7 полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в 2017 году она работала продавцом на мини-рынке, расположенном у 

<

...>. 26.10.2017 примерно в 18 час. 20 мин. к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина кавказской национальности и попросил продать 5 кг лука. Позже она узнала, что его зовут ФИО7 На ней был одет фартук с глубоким карманом, в котором лежал матерчатый кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2400 рублей купюрами разного достоинства и мобильный телефон «SONY Xperia Z3» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Когда она накладывала в полимерный пакет лук, этот мужчина выхватил из кармане фартука ее кошелек и побежал в сторону остановки «Маршака». Она побежала за ним, требуя остановиться и вернуть похищенное, но он не остановился, а забежал во двор, где скрылся. Догнать его она не смогла. ФИО7 физическую силу к ней не применял, не толкал, угроз не высказывал. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был ей возвращен. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ей был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая уверенно опознала ФИО7, пояснив, что именно он 26.10.2017 открыто похитил принадлежащий ей кошелек с телефоном и денежными средствами. Его она (ФИО1.) уверенно опознала по возрасту, худощавому телосложению, чертам лица, носу и карим глазам (т. 1 л.д. 119-122).

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым (т.1 л.д. 233-235). 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 принимавшими участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания, подтвердили фактические обстоятельства данного следственного действия и достоверность составленного протокола (т. 1 л.д. 125-129, 131-135). Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО5 являющийся старшим оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, пояснил об обстоятельствах раскрытия преступления в отношении ФИО1. и установления местонахождения похищенного телефона.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 который в ходе предварительного расследования пояснил, что 26.10.2017 примерно в 19 час. 00 мин. в закусочной «Огонек», расположенной по адресу: 

<

...>, у ранее малознакомого ему мужчины по имени Ризо он приобрел мобильный телефон «SONY» в корпусе темно-сине-серого цветов за 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, Ризо ему не сообщал. Впоследствии данный телефон он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 80-82, 146-147).

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается содержанием заявления ФИО1 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 62); содержанием протокола осмотра 26.10.2017 места происшествия - участка местности у 

<

...> (т.1 л.д. 65-69); протокола выемки 26.10.2017 у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «SONY Xperia Z3» (т.1 л.д. 85-87).

Мобильный телефон, изъятый у ФИО2., осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 88-92, 93). 

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, допустимым, и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО7 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, является иностранным гражданином, регистрации и определенного места жительства в РФ не имеет, не работает. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе проведения предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, ввиду наличия у него непогашенной судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.01.2016.

Принимая во внимание, что ФИО7 ранее судим к лишению свободы за умышленное преступление корыстной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения совершил новое аналогичное преступление, отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые давали бы основания для применения ст.73 УК РФ, и свидетельствовали о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Рассматриваемое преступление ФИО7 совершил до вынесения Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении него приговора от 11.04.2018, которым он осужден к лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, окончательное наказание ФИО7 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, срок которого составляет 1 год 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая характер совершенного преступления и установленные данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином и не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2018, окончательно определить ФИО7 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 28.05.2019, засчитав в него наказание, отбытое осужденным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2018, срок которого составляет 1 (один) год 2 (два) месяца, а также время содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения с 19.04.2019 по 27.05.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «SONY Xperia Z3» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко