Дело №2-5131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкиной Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая кампания «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Микровидео» о компенсации морального вреда, 

установил:

Ёлкина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО ЖК и СР УК «Управдом», ООО «ТЦ Микровидео» о взыскании в счёт компенсации морального вреда 300 000 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов истица вместе с совершеннолетней дочерью ФИО9 заходила в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - Дом), направлялись в гости к младшей дочери ФИО1, проживающей в 

<

адрес> Доме. На входной двери в подъезд Дома доводчик был неисправен. Не смогла удержать тяжёлую дверь. Дверь захлопнулась с большой силой и повредила истице руку. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств истице причинён перелом ногтевых фаланг 3-4 пальцев правой кисти. Из-за травмы руки истица не могла работать, находилась на больничном.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 на иске настаивали, указали, что ООО ЖК и СР УК «Управдом» допустили неисправное состояние входной двери в подъезд Дома, что явилось причиной возникновения травмы руки у истицы. В момент резкого закрытия двери за спиной, истица не смогла удержать дверь, правая рука оказалась между закрывающейся дверью и дверным проёмом. Удар тяжёлой металлической дверью был такой силы, что на двух пальцах правой руки у истицы сорвало ногтевые пластины. От резкой физической боли истица потеряла сознание и упала. На правой руке было сильное кровотечение. Самостоятельно, в квартире дочери ФИО8, остановить кровь не смогли. Рука стала опухать. В связи с этим обратились в травмпункт. Гипсовую повязку истица носила около трёх недель, больничный лист выдали в течение очередного отпуска. Из-за травмы в отпуске вместо отдыха истица лечилась. Больничный лист выдавали на два месяца. До дня рассмотрения дела полная чувствительность пальцев не восстановлена, ногтевые пластины не восстановились, имеют неприятный вид, что причиняет неудобства в работе с детьми. Истица работает воспитателем в детском саду, не может в прежнем объёме выполнять свою работу.

В досудебном порядке истица обратилась ООО ЖК и СР УК «Управдом» с требованием о компенсации морального вреда. Ответчик сообщил, что запорное устройство двери, включая доводчик, находится на обслуживании ООО «ТЦ Микровидео». В связи с этим в качестве соответчика было указано ООО «ТЦ Микровидео». 

Представитель ответчика ООО ЖК и СР УК «Управдом» ФИО3 просила в иске отказать, указала, что ООО ЖК и СР УК «Управдом» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет содержание и ремонт общего имущества в Доме. По проекту входные двери в подъезд Дома были деревянными. Неизвестно, кем и когда была установлена металлическая дверь, при использовании которой истица получила травму. За состояние домофона, в том числе и доводчика двери должна отвечать организация установившая домофон. Входная металлическая дверь в подъезд Дома не включена в перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, управляющая организация не несёт ответственность за её состояние. Заявления об устранении недостатков в работе входной двери не было. Обстоятельства причинения истице вреда не доказаны. Истица могла получить травму по своей неосторожности.

Представитель ответчика ООО «ТЦ Микровидео» ФИО4 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, указала, что ООО «ТЦ Микровидео» не осуществляет обслуживание доводчика входной двери в подъезд Дома. В систему домофона марки «Метаком», установленную в Доме и обслуживаемую ООО «ТЦ Микровидео», входят блок вызова, блок коммутации, блок питания, индивидуальные переговорные устройства и электромагнитный замок.

Выслушав стороны, прокурора, просившего удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, в том числе видеозапись состоянии двери в день происшествия, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов при входе в подъезд 

<

адрес> истица получила удар по правой руке металлической дверью. Удар входной металлической дверью по правой руке истицы имел место вследствие того, что действие механизма, обеспечивающего принудительное закрытие входной двери, не обеспечивало замедление движения двери к моменту касания с дверной коробкой. В результате этого в момент происшествия входная металлическая дверь закрылась со значительной силой, истица не смогла удержать дверь, получила удар по правой руке. В результате происшествия истице причинён перелом ногтевых фаланг 3-4 пальцев правой кисти, до 16.08.2017г. истица не могла работать находилась на больничном.

Обстоятельства происшествия подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО17 содержанием видеозаписи отражающей состояние входной двери в подъезд и действие дверного доводчика в день происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она около 11 часов вышла со своими детьми на прогулку. Находилась недалеко от подъезда. Услышала крик женщины, видела в подъезде кровь. Затем от дочери истицы узнала о том, что случилось с истицей. Доводчик двери в подъезде периодически неисправен, его ремонтируют, а затем он снова ломается. Поэтому выходить из подъезда с детьми очень неудобно. Приходиться подходить к двери первой и держать дверь пока выходят дети. Входную дверь в подъезд, в котором живёт дочь истицы, в последние четыре года не меняли. 

Свидетель ФИО8 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. доводчик был неисправен две-три недели. Мать и сестра должны были помочь по хозяйству. Они позвонили, сказали что подошли. Затем позвонила сестра и попросила помочь. Матери помогли подняться в квартиру. Правая рука у истицы была в крови. Рука стала опухать, поэтому на своей машине отвезла маму в травмпункт. Доводчик на входной двери был неисправен. Дверь закрывалась с сильным ударом. Работу двери зафиксировали с помощью видеозаписи на сотовый телефон. Видеозапись в неизменном виде хранится в телефоне.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в подъезд к сестре вошла первая, истица шла следом. Услышала крик, увидела, что у матери рукав в крови. Помогла матери подняться, позвала сестру. Вместе поднялись в квартиру к сестре. Удержать дверь в подъезд было сложно. Дверь закрывалась с сильным ударом.

Из содержания видеозаписи следует, что входная металлическая дверь в подъезд Дома закрывается с ускорением, в момент закрытии слышен звук удара.

Справкой ГУЗ УОКЦСВМП подтверждается факт обращения истицы в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке работодателя истицы МБДОУ № воспитателю детсада Ёлкиной Л.Г. был предоставлен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим работнику был продлён очередной отпуск.

Исследованными судом доказательствами указанные истицей обстоятельства получения травмы руки подтверждены. 

Утверждение представителя ответчика ООО ЖК и СР УК «Управдом» о том, что ООО «ТЦ Микровидео» приняло на себя обязательство по обеспечению исправного состояния доводчика входной двери подъезда Дома, ни чем не подтверждено. 

Отсутствие в журнале заявок ответчика ООО ЖК и СР УК «Управдом» записей о неисправности доводчика двери не опровергает показания свидетелей и содержание видеозаписи о состоянии входной двери и доводчика входной двери в день происшествия, поскольку какие-либо объективные средства фиксации обращений граждан ответчиком суду не предоставлялись.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО ЖК и СР УК «Управдом», осуществляющее обслуживание многоквартирного Дома на основании договора от 01.05.2007г.

ООО ЖК и СР УК «Управдом» является исполнителем услуги по содержанию многоквартирного 

<

адрес>. В обязанности исполнителя, в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 входит обеспечение исправного состояния входной двери в подъезд многоквартирного дома (согласно п.7 Правил в состав общего имущества включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Из предоставленных ООО ЖК и СР УК «Управдом» актов весеннего осмотров Дома за 2016 и 2017г. следует, что в актах входная дверь в подъезд Дома отмечалась как имущество, находящееся в исправном состоянии. 

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, как в силу ст. 1064 ГК РФ, так и в силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги ООО ЖК и СР УК «Управдом» обязан компенсировать истице моральный вред причинённый повреждением здоровья.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате травмы, истица испытала сильную физическую боль в момент происшествия, из-за травмы находилась на больничном в период отпуска, испытывает неудобства в работе с детьми в связи с тем, что ногтевые пластины на двух пальцах не восстановились до прежнего состояния. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика ООО ЖК и СР УК «Управдом» в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 руб., суд взыскивает с надлежащего ответчика ООО ЖК и СР УК «Управдом» ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Ёлкиной Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая кампания «Управдом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая кампания «Управдом» в пользу Ёлкиной Людмилы Геннадьевны в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Ёлкиной Людмилы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Микровидео» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также в остальной части к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая кампания «Управдом» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов