П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 11 октября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника – адвоката Смирновой О.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Богатыревой Т.Н., при секретарях судебного заседания Карповой М.В. и Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-156-2018 по обвинению:

ФИО1, ... ...

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ с ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ... ..., в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 два удара руками в голову, отчего последний, под действием силы ударов, упал и ударился головой, верхними и нижними конечностями о твердую поверхность проезжей части дороги, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на правом предплечье, ссадин в на правом плече, 5 ссадин в области кончика носа, кровоподтек в левой лобной области (кровоизлияние мягких тканей левой лобной области головы); кровоподтек на волосистой части головы в правой теменно-височной области (кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височной области головы), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, 

- открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиблено-рваной раны в левой височно-теменной области; кровоизлияния клетчатки верхнего века правого глаза; кровоизлияния мягких тканей левой височно-теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правого полушария общим объемом 150 мл; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность, на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на ее базальную поверхность, на базальной поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли с переходом на ее базальную поверхность; ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правой лобной и височных долях мозга; линейных переломов левых теменной и височной костей с переходом на основную кость и верхнюю стенку правой глазницы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекло по неосторожности смерть ФИО9, которая наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и вещество головного мозга, осложненное отёком, дислокацией (вклиниванием в большое затылочное отверстие) головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отёком легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично: признал, что нанес удары ФИО9 в голову, однако считает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены по неосторожности. Показал, что ДД/ММ/ГГ он катался вместе с ФИО23 на автомобиле по ..., когда их остановили ранее незнакомые ФИО9 и еще один мужчина, которые попросили отвезти их в .... Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе спора о стоимости поездки, ФИО9 стал их оскорблять. Тогда он (ФИО3) решил проучить ФИО9 и ударил его один раз рукой по лицу – нанес пощечину, а потом ударил локтем левой руки в голову, отчего ФИО9 упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Они пытались привести ФИО9 в чувство, положили его в автомобиль, чтобы отвезти в больницу, однако через некоторое время он умер по дороге в больницу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу явки с повинной следует добровольное сообщение ФИО1 о том, что ДД/ММ/ГГ он ударил локтем правой руки ранее незнакомого ему человека, который от удара упал, ударился головой об асфальт и, после непродолжительного времени, скончался (т.2 л.д.30-31).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, а также показал, что он не видел как ФИО1 нанес удар ФИО9, а только услышал удар и увидел, что ФИО9 упал и ударился затылком об асфальт.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ он вместе с ФИО9 употреблял спиртное и решили сходить в магазин. Когда они шли по улице, то около ФИО9 остановилась машина и он стал с кем-то разговаривать. Потом из автомобиля вышел ФИО2, подошел к ФИО9 и ударил его рукой в голову, отчего ФИО9 упал, ударился затылком об асфальт и захрипел. Все вместе стали оказывать медицинскую помощь, однако через непродолжительное время ФИО9 умер. 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она оказывала медицинскую помощь ФИО9, у которого была выявлена черепно-мозговая травма. ФИО9 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.228-231) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в автомобиле ФИО23 он видел ФИО2, ФИО11 и неизвестного ему мужчину, который был без сознания, лицо было в крови и опухшее. Данного мужчину погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, где пострадавший умер.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ДД/ММ/ГГ он видел автомобиль ФИО23, около которого стояли ФИО2, ФИО11 ФИО23, а на земле лежал мужчина. Когда этого мужчину стали поднимать, то того стошнило. Они попросили вызвать скорую помощь, а потом стали грузить мужчину в автомобиль ФИО23.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.248-250) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в администрации МО ... и осуществляет обслуживание систем видеонаблюдения. Произошедшая драка между мужчинами (ФИО2 и ФИО9) частично запечатлена на записи с камеры, установленной на ....

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что погибший ФИО9 приходится ему сыном. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на погребение в сумме ... рублей, расходы на содержание детей погибшего в сумме ... рубля рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО9, у них двое несовершеннолетних детей. После смерти мужа ФИО1 просил прощение у родственников погибшего, передал ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует место совершения преступления – участок дороги около центра государственных и муниципальных услуг «...» по адресу: .... Данный участок дороги имеет асфальтовое покрытие (т.1 л.д.13-21).

Согласно протоколу осмотра трупа, был осмотрен труп ФИО9, обнаружены телесные повреждения в заднем отделе левой теменной области, а также на лице. Изъята одежда ФИО9 (т.1 л.д.22-31).

Согласно заключению эксперта, следуют телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, характер указанных повреждений и степень их тяжести. Из выводов эксперта следует, что открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть при однократном падении ФИО9 с высоты собственного роста, как с предшествующим ускорением, так и без него и соударением с твердым предметом, каким могло быть грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.п. Смерть ФИО9 наступила в результате получения открытой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.90-99).

Согласно протоколу выемки, у ФИО3 была изъята одежда в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.35-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль ..., принадлежащий ФИО10, на котором перевозили ФИО9 в больницу. Изъяты куртка и чехол с заднего дивана автомобиля (т.1 л.д.44-53).

Согласно заключению эксперта следует, что в подногтевом содержимом правой руки ФИО1 обнаружены клетки эпидермиса, которые могли произойти от ФИО9 (т.1 л.д.111-113).

Согласно заключениям эксперта следует, что на куртке ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9 (т.1 л.д.122-124, 133-134).

Согласно заключениям эксперта следует, что на одежде и обуви ФИО9, а также на чехле со спинки заднего сиденья автомобиля обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9 (т.1 л.д.143-145, 154-156).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО15 изъята флешкарта с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на ... (т.1 л.д.55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена видеозапись с указанной флешкарты, на которой запечатлено место и время совершения преступления (т.2 л.д.18-24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен ..., на котором установлена видеокамера (т.1 л.д.60-67).

Согласно заключениям эксперта следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, кроме следа от инъекционной иглы (т.1 л.д.71-72, 79-80).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО1 подробно дал показания в ходе судебного заседания. Эти показания согласуются с исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также подтверждаются заключением эксперта о количестве телесных повреждений, механизме и времени их причинения. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и неосторожности в отношении последствий в виде наступившей смерти потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что он (ФИО2) нанес удар локтем руки в голову ФИО9, то есть в жизненно важный орган, с силой, достаточной чтобы вызвать неконтролируемое падение потерпевшего, отчего последний упал и ударился головой об асфальтовое покрытие дороги.

Таким образом, ФИО4 было совершено противоправное общественно опасное действие, которое в сложившейся обстановке явилось необходимой причиной наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе значительная сила удара, сам факт, что удар был нанесен именно в голову, а не в другую часть тела, неизбежность падения потерпевшего на асфальтовое покрытие дороги, явно указывают на то, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, нет. Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Кроме того, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ссора была спровоцирована потерпевшим, а также отсутствуют основания считать действия ФИО1 подпадающими под состояние необходимой обороны либо ее превышения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО1 были предприняты меры для оказания медицинской помощи потерпевшему, подсудимый написал явку с повинной и активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей стороне, компенсировал родственникам погибшего часть затрат на организацию похорон ФИО9

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому:

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.41-42) и не отрицается самим подсудимым.

Возникновение конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что состояние опьянения способствовало снятию ФИО1 контроля над своим поведением, появлению агрессии к потерпевшему, что в конечном счете способствовало совершению преступления в отношении ФИО9

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в качестве компенсации морального вреда, расходов на погребение в сумме ..., расходов на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Богатыревой Т.Н. в сумме ... рублей, а также о взыскании ... рубля – суммы на содержание двух детей ФИО9 до достижения ими совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Богатырева Т.Н. поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на погребение и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего. В части исковых требований на содержание детей просила выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. 

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на погребение в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания и душевную боль, которые неизбежно причинены потерпевшему преждевременной гибелью родного человека. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд также учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, и в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ считает разумным и справедливым определить потерпевшему ФИО9 размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего.

Также подлежит удовлетворению требование потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на погребение в сумме ... рублей (с учетом ранее выплаченных подсудимым ... рублей) и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме ... рублей, так как ФИО1 исковые требования в этой части признал в полном объеме. 

Учитывая, что для разрешения остальных исковых требований потерпевшего необходимо исследовать дополнительные доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что невозможно без отложения разбирательства уголовного дела, суд считает необходимым выделить иск ФИО9 о взыскании ... рубля – сумма на содержание детей ФИО9 до достижения ими совершеннолетнего возраста, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Приуральскому району СУ СК РФ по ЯНАО:

- одежду ФИО9 – передать по принадлежности родственникам ФИО9,

- куртку, принадлежащую ФИО1, - возвратить ФИО1,

- два чехла с сиденья и спинки сиденья автомобиля, - возвратить свидетелю ФИО10

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ... рублей - расходы на погребение, а также ... рублей - расходы на оплату услуг представителя потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании ... рубля – суммы на содержание двух детей ФИО9 до достижения ими совершеннолетнего возраста, - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3-х суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий