Дело № 1-83/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 марта 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

при секретаре Белковой С.О., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата); ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от (дата) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

- ФИО2, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № от (дата) на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № от (дата) на должность полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в силу служебного положения в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителями власти, в соответствии с графиком работы личного состава роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску на (дата) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на (дата), Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут (дата) по 05 часов 00 минут (дата) и Потерпевший №2 в период с 18 часов 00 минут (дата) по 06 часов 00 минут (дата) находились при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений на территории (адрес), в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, на маршруте патрулирования №. В 23 часа 25 минут (дата) из дежурной части ОП *** УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1 поступило сообщение «пьяная женщина по (адрес) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в 23 часа 35 минут (дата) прибыли по указанному адресу, где, исполняя свои должностные и служебные обязанности, действуя в соответствии с положениями ст. 2, 12, 13, 14, 18-21, 27 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, с целью обеспечения правопорядка в общественным местах задержали лицо № и лицо №, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». В период с 23 часов 35 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата) у кафе-бара «*** в (адрес) ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением сотрудниками органов внутренних дел своих должностных и служебных обязанностей с целью воспрепятствования их исполнению, а именно воспрепятствованию доставлению лица № в ОП *** УМВД России по г. Челябинску возник совместный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья группой лиц в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В осуществлении единого совместного преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти при исполнении служебных и должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанесла не менее 1 удара кулаком в область правого уха Потерпевший №1 и не менее 1 удара ногой в его правую голень, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, нанесла не менее 1 удара кулаком в область левого уха Потерпевший №2 и не менее 1 удара ногой в его правую голень. В осуществлении единого совместного преступного умысла ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении служебных и должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, нанесла не менее 3 ударов кулаком в область головы Потерпевший №1 Далее ФИО1 в указанное время и месте с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполнению должностных обязанностей, высказала в адрес последних оскорбления в грубой, неприличной о нецензурной форме, назвала мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, послала в направлении мужского полового органа. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 физическую боль и гематомы правой ушной раковины, правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые таким образом, расцениваются как не причинившие вред здоровью. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №2 физическую боль и гематомы левой ушной раковины, правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые таким образом, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что (дата) находилась в кафе-бар *** расположенном по (адрес). Около 23 часов 35 минут ей кто-то сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО5 Она вышла на крыльцо, увидел, что на крыльце стояла группа людей, также возле кафе стоял служебный автомобиль полиции, экипаж ЧОП ***. Возле служебного автомобиля полиции находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также ФИО5 Она подошла к ним, стала требовать в грубой нецензурной форме отпустить ***. После чего она умышленно нанесла не менее 1 удара кулаком в область правого уха сотрудника полиции Потерпевший №1 и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №1 Далее к ней подбежал сотрудник полиции Потерпевший №2, которому она нанесла не менее 1 удара кулаком в область левого уха и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №2 Также она видела, как *** – ФИО2 нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область головы. Она осознавала, что своими действиями применяет насилие в отношении сотрудников полиции, которые являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся при исполнении должностных и служебных обязанностей. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что (дата) после 18 часов она находилась в кафе-бар *** расположенном по (адрес). Около 23 часов 35 минут она находилась на крыльце указанного кафе и видела, как подъехавшие сотрудники полиции и сотрудники ЧОП *** задержали ФИО5 за совершение административного правонарушения. Возле служебного автомобиля полиции находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также ФИО5 К ним подошла ФИО1, которая стала в грубой нецензурной форме требовать отпустить ФИО5 После чего ФИО1 нанесла не менее 1 удара кулаком в область правого уха сотрудника полиции Потерпевший №1 и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №1 Далее к ФИО1 подбежал сотрудник полиции Потерпевший №2, которому последняя также нанесла не менее 1 удара кулаком в область левого уха и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №2 После этого сотрудники полиции также задержали ФИО1, она этого не желала, в связи с чем она нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область головы. Она осознавала, что своими действиями применяет насилие в отношении сотрудника полиции, который является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных и служебных обязанностей. В содеянном раскаивается, вину в признает в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных (дата) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что он согласно графику дежурств заступил на службу (дата) в 20 часов до 05 часов (дата) в составе авто патруля *** совместно с Потерпевший №2 и ФИО6 на служебном автомобиле УАЗ. Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия. Согласно постовой ведомости дежурство проходило на территории (адрес) на участке местности ограниченном (адрес) и (адрес). В 23 часа 30 минут (дата) из дежурной части ОП *** УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по (адрес) пьяные женщины. Получив заявку, он, Потерпевший №2 и ФИО6 в составе указанного патруля выдвинулись на указанный адрес. Около 23 часов 35 минут, прибыв по указанному адресу, он, Потерпевший №2 и ФИО6 увидели, что на крыльце кафе-*** находится толпа народу около 8 человек, между которыми происходит конфликт, начинающий перерастать в драку. Он совместно с ФИО6 поднялся на крыльцо, в это время к крыльцу также подходил Потерпевший №2, они представились сотрудниками полиции и сразу же пресекли конфликт, посредством высказывания требований. Было установлено, что конфликт начался по инициативе ФИО5 и ФИО7, при этом указанные граждане продолжали вести себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправное поведение не реагировали, в связи с чем в их действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, и было принято решение о доставлении указанных лиц в ОП *** для установления личности и составления административного материала. ФИО7 и ФИО5 были препровождены к служебному автомобилю. Также на месте находились сотрудники ЧОП *** которые приехали на заявку по драке. ФИО7 был усажен в служебный автомобиль, в этот момент он находился рядом с ФИО5 возле служебного автомобиля, объяснял последнему суть совершенного правонарушения. В этот момент к машине подошла ФИО1, которая встала между ним и ФИО5, начала выражаться в грубой нецензурной форме, тем самым, высказывая свое недовольство, что ее мужа задерживают. После чего ФИО1 начала оказывать противодействие, препятствуя препровождению им ФИО5 в служебный автомобиль для его доставления в ОП «***. Он неоднократно высказывал законные требования о том, чтобы ФИО1 не препятствовала осуществлению им законных действий сотрудника полиции, однако его замечания она игнорировала, более того начала толкать его в корпус тела, а также хвататься за форменное обмундирование и с силой дергать на себя. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась в грубой нецензурной форме. Когда он пытался отодвинуть ФИО1 в сторону, чтобы посадить ФИО5 в автомобиль, ФИО1 нанесла ему один удар кулаком своей правой руки в его правое ухо, от указанного удара он испытал физическую боль. В этот момент ФИО1 точно понимала, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и более того нанесла ему эти удары именно в связи с исполнением им его должностных обязанностей, чтобы воспрепятствовать доставлению ФИО5 в отдел полиции. Потерпевший №2, который стоял рядом с ним, увидев противоправные действия ФИО4, попытался оттащить ее в сторону и в этот момент ФИО1 нанесла ему не менее одного удара в левое ухо, а также не менее одного удара ногой в голень Потерпевший №2 В момент, когда Потерпевший №2 оттягивал ФИО1 от него, ФИО1 нанесла ему один удар своей ногой в правую голень, от указанного удара он испытал физическую боль. Учитывая, что ФИО1 совершила противоправные действия в отношении сотрудников полиции, было принято решение о ее задержании и доставлении в ОП *** Он начал усаживать ФИО1 в служебный автомобиль, она оказывала активное сопротивление, пыталась нанести ему удары ногами и руками, от указанных ударов ему удавалось уклоняться. В какой-то момент он почувствовал удары сзади в затылок головы, всего не менее трех ударов, оглянувшись, он увидел ФИО2, при этом он понял, что это именно ФИО2 нанесла указанные удары, так как кроме нее за его спиной никого не было. Повернувшись в сторону ФИО2, он начал придерживать ее руки, чтобы избежать ударов с ее стороны. В это время кто-то из сотрудников полиции усадил ФИО1 в автомобиль, а он, находясь возле служебного автомобиля начал вести видеозапись на камеру со своего личного мобильного телефона, так как ФИО1 продолжала вести себя буйно, высказывала оскорбления в его адрес, а именно называла человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, тем самым, подрывая его авторитет, как сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП *** (т. 1 л.д. 65-69).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что в ночь с 23 часов 35 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата) он находился при исполнении своих должностных обязанностей у кафе-бара *** по (адрес), где в этот момент ФИО1 нанесла ему один удар своей рукой по правому уху, и один удар своей ногой по правой голени, а также ФИО1 оскорбляла его в грубой нецензурной форме (т. 1 л.д. 194-198).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что в ночь с 23 часов 35 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата) он находился при исполнении своих должностных обязанностей у кафе-бара *** по (адрес), где в момент посадки *** ФИО2 – ФИО1 в служебный автомобиль ФИО2 нанесла ему не менее 2 ударов сзади по голове, а также ФИО2 неоднократно по отношению к нему использовала нецензурную лексику (т. 1 л.д. 250-254).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что он в правоохранительных органах работает с (дата), в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. (дата) в 18 часов он заступил на службу совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В 23 часа 30 минут из дежурной части поступила сообщение о том, что по (адрес) кафе-баре *** конфликт. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, конфликт перерастал в драку. Они втроем поднялись на крыльцо заведения, громко представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить противоправные действия, при этом все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия. По началу многие из конфликтующих их требования не услышали, но после неоднократных повторных требований, все упокоились, за исключением ФИО7 и ФИО5, указанные лица продолжали вести себя некорректно, выражались нецензурной бранью, вели себя нагло и агрессивно. Им было высказано требование прекратить противоправные действия, но молодые люди на их законные требования не реагировали, в связи с чем было принято решение доставить ФИО5 и ФИО7 в отдел полиции для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он вежливо и спокойно препроводил ФИО7 к патрульному автомобилю, при этом ФИО7 сильно не сопротивлялся, в это время Потерпевший №1 препровождал ФИО5 в патрульный автомобиль. На крыльце в это время был их экипаж и сотрудники ЧОП *** ФИО5 спустился с крыльца, но потом стал сопротивляться, желал вернуться к крыльцу. ФИО5 было разъяснено о недопустимости такого поведения, но последний продолжал сопротивляться. В это время к ним подошла ФИО1, которая стала препятствовать Потерпевший №1 выполнять его обязанности, взяла Потерпевший №1 за форменное обмундирование руками, выражалась в их адрес нецензурной бранью, после чего нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в район правого уха. Он пришел на помощь к Потерпевший №1, пытался воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1 В это время ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой в его правую голень. Он стал оттеснять ФИО1 от Потерпевший №1, повернувшись к ней лицом, однако в этот момент ФИО1 стала хвататься за его форменное обмундирование, выражаясь при этом нецензурной бранью в присутствии посторонних людей, а также нанесла ему кулаком правой руки один удар в левое ухо, после чего нанесла ему один удар в правую голень. От полученных ударов он почувствовал резкую физическую боль, удары были сильными, ***. Они требовали, чтобы ФИО1 прекратила свои противоправные действия, но последняя не реагировала, в связи с чем было принято решение задержать ФИО1, так как она нанесла удары сотрудникам полиции, оскорбляла публично. При этом ФИО1 понимала, что они являются сотрудниками полиции. ФИО1 разъяснялось, что она задержана и будет доставлена в отдел полиции, в связи с чем ей необходимо пройти в патрульный автомобиль. Но ФИО1 активно сопротивлялась, требовала отпустить ее и ее мужа. Ими спокойно вновь было разъяснено ФИО1 о необходимости пройти в патрульный автомобиль, но последняя не успокаивалась, вела себя агрессивно, в связи с чем было принято решение применить в отношении ФИО1 специальные средства ограничивающие движение – наручники. Они надели на ФИО1 наручники и посадили ее в патрульный автомобиль справа на заднее сиденье. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, легла на сиденье, ударяла ногами по стеклам, кричала, что ее бьют сотрудники полиции, при этом находилась в автомобиле одна. После ФИО1 скатилась между сидений, где имеются металлические конструкции, и умышленно пыталась нанести себе увечья. В итоге, на окнах патрульного автомобиля остались отпечатки ног ФИО1, которые были сфотографированы, также ФИО1 выдавила стекло в автомобиле. Кроме того, ФИО2 также препятствовала посадке в автомобиль ФИО7, ФИО5 и ФИО1, при этом ФИО2 утверждала, что они действовали незаконно, просила предъявить удостоверения сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями препятствовали осуществлению законных действий сотрудников полиции. В ходе задержания указанных лиц сотрудником полиции Потерпевший №1 и сотрудником вневедомственной охраны велась видеозапись с того момента как ФИО7 и ФИО5 сопровождали в патрульный автомобиль. После задержанные были доставлены в отдел полиции *** После произошедших событий он обратился в травмпункт, где у него были сняты побои, которые выразились в том, что у него был синяк и покраснение на ухе, на ноге образовался небольшой синяк, который прошел через 2 дня. Высказанные ФИО1 и ФИО2 оскорбления в его адрес, в том числе и в нецензурной форме, ему было неприятно слушать, поскольку оскорбления касались его лично, семьи, ребенка***. Однако, он на данные оскорбления не отвечал им тем же, промолчал. Ими удары подсудимым ФИО1 и ФИО2 не наносились, грубой физической силы никто из сотрудников полиции к участникам конфликта не применял. Сотрудники полиции действовали строго в рамках, предоставленных им полномочий сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он работает в правоохранительных органах с (дата). (дата) в 20 часов я заступил на службу совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В 23 часа 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по (адрес) кафе-баре *** пьяные женщины. Они прибыли на указанный адрес, где увидели, что на крыльце заведения находится группа людей около 8-10 человек, между которыми происходит конфликт. Они втроем направились к крыльцу заведения, услышали нецензурную брань, было понятно, что затевалась драка. Подойдя к указанным гражданам, они представились сотрудниками полиции, потребовали прекратить противоправные действия, но граждане игнорировали их присутствие. В конфликте наибольшую активность проявляли ФИО7 и ФИО5, в связи с чем было принято решение доставить данных молодых людей в отдел полиции для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он препровождал ФИО5, а Потерпевший №2 препровождал ФИО7 к патрульному автомобилю, также с ними шел Потерпевший №1 ФИО7 был усажен в патрульный автомобиль, в тот момент, когда Потерпевший №1 стал усаживать ФИО5 в автомобиль, к нему подбежала ФИО1, которая стала выражаться нецензурной бранью, оскорбляла сотрудников полиции, препятствовала осуществлять служебные обязанности, которые состояли в обеспечении общественного порядка. Так, ФИО1 встала между Потерпевший №1 и ФИО5, стала толкать Потерпевший №1 руками в грудь, хватала за форменное обмундирование. Потерпевший №1 стал отстранять ФИО1 от служебного автомобиля, чтобы он и Потерпевший №2 смогли усадить ФИО5 в автомобиль. ФИО1 в свою очередь нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область правого уха и не менее одного удара ногой в правую голень Потерпевший №1 Он видел это с расстояния примерно 1-1,5 метров, при этом освещения было достаточным. После Потерпевший №2, увидев, что ФИО1 применяет насилие в отношении Потерпевший №1, подбежал к ФИО1 и пытался оттянуть последнюю от Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 развернулась к Потерпевший №2 и нанесла ему не менее одного удара рукой область левого уха, а также не менее одного удара ногой в область голени Потерпевший №2 Так как ФИО1 совершала противоправные действия в отношении сотрудников полиции, было принято решение задержать ФИО1 и усадить в служебный автомобиль, после чего доставить в отдел полиции. ФИО1 сопротивлялась, вела себя агрессивно, пинала ногами, сотрудники охраны ЧОП *** помогли им усадить ФИО1 в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 находилась в автомобиле, а Потерпевший №1 собирался закрыть дверь автомобиля, к Потерпевший №1 подбежала ФИО2 и нанесла в область затылка Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком своей правой руки, тем самым препятствовала посадке ФИО1 в автомобиль. После чего Потерпевший №2 отвел ФИО2 назад. В это время ФИО1 пыталась скрыться, однако они ее не выпускали из автомобиля, двери автомобиля придерживали они и сотрудники охраны. ФИО1 стала пинать обувью двери, окна. После ФИО2 села на переднее сиденье патрульного автомобиля, на что Потерпевший №1 ей сказал, что там сидеть нельзя и ей надо выйти из автомобиля, но ФИО2 отказывалась выходить из автомобиля. Потерпевший №1 стал снимать происходящее на свой мобильный телефон. После удалось вытащить ФИО2 за руки из автомобиля, при этом удерживали последнюю в районе плеч, после чего отвели подальше от автомобиля. ФИО1 не успокаивалась, в связи с чем на ФИО1 надели наручники, так как последняя стала портить имущество автомобиля, билась о различные его части. В дежурную часть была сделан заявка на оказание им помощи, в связи с чем на место прибыл экипаж на служебном автомобиле, бортовой №, которые доставили в отдел полиции ФИО5 и ФИО7 Когда ФИО2 находилась на улице, сказала, что у нее пропали сумка, телефон и верхняя одежда, после чего он, Потерпевший №2 и ФИО2 пошли в бар, где нашли ее личные вещи, после чего попросили ФИО2 проехать в отдел полиции. После ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Сотрудниками полиции удары подсудимым ФИО1 и ФИО2 не наносились, грубой физической силы никто из сотрудников полиции к участникам конфликта не применял. После произошедшего у Потерпевший №2 сразу опухло и покраснело левое ухо, ноги его он не видел, при этом Потерпевший №2 говорил, что у него болело левое ухо. Потерпевший №1 жаловался на боли правого уха. До происшедших событий ни у Потерпевший №1, ни у Потерпевший №2 видимых телесных повреждений не было, они не жаловались на боли. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО5, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных (дата), следует, что (дата) она находилась на работе в кафе-баре *** расположенном по (адрес). К 18 часам указанного дня в кафе прибыла ФИО1 вместе с гостями. Примерно в 22 часа 30 минут гости ФИО1, а также она сама достигли состояния алкогольного опьянения. В ходе танцев один из гостей мужчина, пошатнулся и сорвал с окна штору вместе с гардиной, она обратилась к гостям, а именно ФИО2, разъяснив, что за указанный поступок необходимо оплатить штраф в размере 1000 рублей, ФИО2 согласилась, так как все это произошло на ее глазах, и оплатила штраф. Через некоторое время она в монитор видеонаблюдения увидела, что со вторым администратором кафе разговаривает ФИО1 и еще несколько гостей, по жестам было видно, что разговор происходит на повышенных тонах, тогда она решила подойти к ним и узнать, что случилось. Далее она выяснила, что ФИО1 высказывает претензии по поводу выплаченного штрафа и требует показать видеозапись события с сорванной шторой, она согласилась показать видеозапись, но пояснила, что может завести в кабинет для просмотра записи только одного человека. В итоге с ней в кабинет прошла ФИО2, которая смотреть запись отказалась. По истечении какого-то времени, она увидела, что некоторые из гостей со стороны ФИО1 достигли состояния сильного алкогольного опьянения, вели себя не воспитанно, тем самым мешая другим посетителям кафе отдыхать. По этому вопросу она обратилась к ФИО1 и вежливо попросила ее, чтобы гости находящиеся в состоянии сильного опьянения расходились по домам, так как они ведут себя некультурно и неуважительно по отношению к другим посетителям. В ответ на это ФИО1 в грубой нецензурной форме заявила ей, что она за все заплатила, и может делать все, что пожелает. Она поняла, что ситуация никак не изменится и нажала тревожную кнопку, расположенную в кафе. Приехали сотрудники ЧОП *** пройдя в кафе, они начали успокаивать гостей, в результате гости начали кидаться на них, дергать за одежду, толкать, пытаться поцарапать и т.д., то есть вели себя агрессивно и хотели развязать драку, в итоге охраной были вызваны сотрудники полиции. Примерно через 10-15 минут на место прибыл экипаж полиции, в этот момент сотрудники *** выводили на крыльцо гостей, на крыльце также стояли люди, которые еще не успели зайти в кафе, гости со стороны ФИО1 развязали драку с людьми, стоявшими возле кафе. Сотрудники полиции прошли на крыльцо и начали успокаивать конфликтующих, делая неоднократные замечания, на которые никто не реагировал. Тогда несколько человек из толпы гостей были препровождены сотрудниками полиции к служебному автомобилю полиции. Сначала она наблюдала за происходящим через окно кафе, но позже вышла на крыльцо, где слышала, как ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорбляет сотрудников полиции. Из оскорблений ФИО1 было ясно и понятно, что относятся они именно к конкретному сотруднику полиции, кроме того она поняла, что голос принадлежал именно ФИО1, так как до этого она с ней общалась. На том месте, где находилась ФИО1 и сотрудники полиции в момент высказывания оскорблений, было очень много людей, которые все это слышали. Дальше крыльца она не проходила, и не видела, что происходит возле служебного автомобиля полиции, но по звукам там было очень шумно, все сопровождалось криками нецензурной брани. В итоге нескольких человек увезли на служебном автомобиле полиции, а она продолжила работу (т. 1 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных (дата), следует, что (дата) он заступил на работу в составе экипажа на маршрут № совместно со старшим охранником, а также водителем. В этот же день около 23 часов 00 минут от оператора охранного предприятия *** им поступила заявка о том, что сработала тревожная кнопка в кафе-баре *** расположенном по (адрес). Менее чем через 10 минут после получения указанной заявки сотрудники охранного предприятия *** прибыли на адрес. После чего было установлено, что тревожная кнопка была нажата администратором кафе, в связи с тем, что кто-то из посетителей кафе причинил ущерб кафе, а именно сорвал с одного из окон штору вместе с гардиной и при этом отказывается платить за это штраф. ФИО2 и ФИО1 высказывали возмущения по поводу того, что их заставляют платить штраф в размере 1000 рублей, просили выдать им чек. В итоге сотрудникам охраны удалось успокоить указанных женщин, и штраф был заплачен. Далее несколько человек из компании ФИО2 и ФИО1 начали выходить на крыльцо кафе, где уже находилась группа людей из нескольких человек, которые либо ранее вышли из кафе, либо еще не успели зайти в него. Между первой и второй группой людей возник конфликт, по какой причине, ему неизвестно. Он с напарниками также вышли на крыльцо, через несколько минут к зданию кафе подъехал наряд полиции на служебном автомобиле «УАЗ», из указанного автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия. Указанные сотрудники подошли к крыльцу, представились, после чего начали выяснять, что случилось. Участники конфликта начали вести себя вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, начали кричать и кидаться на них. ФИО1 начала вести себя неадекватно, в грубой нецензурной форме высказывала в адрес сотрудников полиции различные оскорбления. При этом сотрудники полиции вели себя спокойно, ему непонятно, чем была вызвана агрессия со стороны ФИО1 Также ФИО1 размахивала руками пытаясь нанести удары сотрудникам полиции, когда ее начинали успокаивать, а именно придерживать, чтобы она не смогла никому нанести удар, ей пыталась помочь ФИО2, которая пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от ФИО1, хваталась за форменную одежду, толкала, при этом все это сопровождалось нецензурной лексикой. Учитывая противоправное поведение указанных женщин, игнорирование неоднократных требований успокоиться, сотрудниками полиции было принято решение препроводить их в служебный автомобиль. Таким образом, находясь у служебного автомобиля, ФИО1 отказывалась в него садиться, всячески сопротивлялась, в ходе чего нанесла не менее 5 ударов своими руками в область головы и лица сотрудников полиции, и примерно столько же ударов ногами по ногам сотрудников полиции, ФИО1 успела нанести удары как минимум двум сотрудникам. При этом ФИО2, пытаясь освободить ***, подбегала, то к одному, то к другому сотруднику полиции, нанося им удары руками и ногами в область лица и головы, а также в другие части тела, всего не менее 5 ударов. В итоге, когда ФИО1 удалось усадить в служебный автомобиль, она продолжила вести себя буйно, начала наносить удары ногами по стеклам автомобиля, выражаться в грубой нецензурной форме по отношению к сотрудникам полиции. ФИО2 на тот момент успокоилась. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП *** (т. 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных (дата), следует, что (дата) он заступил на работу в составе экипажа. В этот же день около 23 часов 00 минут от оператора охранного предприятия *** им поступила заявка о том, что сработала тревожная кнопка в кафе-баре *** расположенном по (адрес). Менее чем через 10 минут после получения указанной заявки сотрудники охранного предприятия *** прибыли на адрес, где было установлено, что тревожная кнопка нажата администратором кафе, в связи с тем, что кто-то из посетителей кафе причинил ущерб кафе, а именно сорвал с одного из окон штору вместе с гардиной. К приезду сотрудников указанного посетителя уже отправили домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он совместно с напарниками объяснили гостям, что необходимо заплатить штраф, в размере 1000 рублей, также пояснили, что в кафе ведется видеонаблюдение, и они могут просмотреть запись инцидента, то есть, что ущерб причинил именно человек из числа гостей с их стороны. Один из молодых людей прошел и посмотрел видеозапись, после чего штраф был оплачен, выдан чек. Далее указанные лица продолжили отдыхать. Но по истечении непродолжительного времени начались претензии по поводу штрафа, ФИО1 начала нападать на его коллег, провоцировала конфликт, пыталась нанести удары, также один из молодых людей пытался повалить его напарника, ввязывался в драку, однако ему совместно с напарниками удалось их успокоить. В итоге администратор пояснила сотрудникам охранного предприятия «Витязь», чтобы в связи с агрессивным поведением указанных посетителей, они объяснили им, чтобы последние покинули кафе, что он (ФИО12) и сделал, указанные люди успокоились, начали собирать вещи выходить на улицу небольшими группами. Он также вышел на крыльцо, где находилось две девушки, между которыми происходил конфликт, одна из девушек была из той компании, которую сотрудники охранного предприятия *** попросили покинуть помещение, вторая девушка была из числа других посетителей. В этот момент на крыльце уже находились сотрудники полиции, он совместно со своими напарниками и сотрудниками полиции попытались разнять их. Также пока он находился в кафе, на крыльце произошла драка между двумя мужчинами, одного из мужчин сотрудники полиции уже проводили к автомобилю, а второй еще оставался на крыльце. ФИО1 находилась у служебного автомобиля и громко ругалась нецензурной бранью, он подошел к служебному автомобилю и начал оказывать содействие сотрудникам полиции, чтобы успокоить ее. ФИО1 размахивала руками, в этот момент Потерпевший №1 пытался придерживать ее, в итоге ФИО1 нанесла ему не менее одного удара кулаком в область правого уха, также ФИО1 пыталась наносить удары ногами, ударов было очень много, поэтому он не знает, доходил ли каждый удар до сотрудника полиции, при этом ФИО1 высказывала оскорбления в адрес Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов, а именно в грубой нецензурной форме. Указанными действиями ФИО1 пыталась оказать противодействие сотрудникам полиции, чтобы они не задерживали ФИО5 Учитывая противоправное поведение ФИО1, игнорирование неоднократных требований успокоиться, сотрудниками полиции было принято решение о ее доставлении в отдел полиции на служебном автомобиле. Когда ФИО1 удалось усадить в автомобиль, она продолжила вести себя агрессивно, находясь в салоне автомобиля, с силой наносила удары ногами по боковым стеклам автомобиля, кричала нецензурной бранью, сотрудникам охранного предприятия *** приходилось держать дверь автомобиля, чтобы ФИО1 не выбила ее, в связи с чем, ФИО1 на руки были надеты наручные браслеты. Далее все задержанные были доставлены в ОП *** (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных (дата), следует, что (дата) около 18 часов она со своими друзьями и родственниками приехала на празднование юбилея ФИО13 в кафе-баре *** расположенный по (адрес). В ходе отдыха кто-то из посетителей кафе уронил гардину и штору с одного из окон, администратор кафе потребовала оплатить ущерб в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что это сделал кто-то с их стороны. ФИО2 оплатила данный штраф, после чего гости потребовали от администратора предоставить им прайс цен на имущество, чтобы узнать, за что они заплатили штраф. Диалог с администратором происходил в спокойных тонах, конфликта не происходило, на требования гостей ФИО10 отказалась что-либо показывать, а также сказала, что они мешают работать и сейчас ФИО10 вызовет сотрудников полиции. Тогда она со своими друзьями и родственниками не стали провоцировать конфликт и продолжили отдых. В это время в кафе приезжали сотрудники ЧОП *** кто и для чего их вызывал ей неизвестно, к ним они не подходили. Через некоторое время она со своим супругом заметили, что ФИО5, ФИО2 и ФИО1, которые ранее выходили на улицу, долго не возвращаются, тогда они решили выйти на улицу и узнать, почему они не заходят. Выйдя на крыльцо, она увидела, что недалеко от входа в кафе стоит служебный автомобиль полиции, возле которого стоит ФИО2 и сотрудники полиции. Она с мужем проследовала к автомобилю, в автомобиле сидел ФИО5, а ФИО1 лежала в автомобиле между сидений, на ее руках были надеты наручники. ФИО2, находясь возле служебного автомобиля полиции, показывала сотрудникам полиции паспорт и просила, чтобы ей предъявили служебные удостоверения, на что сотрудники полиции в нецензурной форме ответили ей отказом. Она видела, что кто-то из сотрудников полиции, отталкивая ФИО2 от служебного автомобиля, толкал ее (ФИО2) в спину руками и при этом осуществил толчок ногой в область ее поясницы. Чтобы кто-либо из сотрудников полиции применял насилие в отношении ФИО1, она не видела. По какой причине была задержана ФИО1 и ФИО5, ФИО15 неизвестно, когда она с мужем вышла из кафе, ФИО1 и ФИО5 уже были задержаны и находились в служебном автомобиле. ФИО2 и ФИО1 никаких оскорблений в отношении сотрудников полиции не высказывали, ударов не наносили и не пытались нанести. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, вела себя спокойно, покинуть автомобиль не пыталась, каких-либо ударов не наносила. Когда она с супругом выясняла у сотрудников полиции, что произошло, им сказали, что они тоже задержаны, за что не пояснили. В итоге сотрудники полиции вытащили ФИО5 из машины, положили лицом к земле и надели на его руки наручники, после чего вновь посадили в автомобиль. Далее ФИО1 и ФИО5, ФИО2 увезли в ОП «*** При описанных выше событиях ФИО1 находилась в легкой степени алкогольного опьянения, а ФИО2 была трезва (т. 1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных (дата), следует, что (дата) около 18 часов он со своими друзьями и родственниками прибыл в кафе-бар ***», расположенный по (адрес). В ходе отдыха к ним подошла администратор и сказала, что кто-то из числа гостей повредил картину, попросила оплатить ущерб в размере 1000 рублей. ФИО2 заплатила штраф, никакого конфликта по данному поводу не было. Через некоторое время он вышел на крыльцо кафе вместе с ФИО2, в это время на крыльце никого не было, чуть ниже крыльца стояла группа людей около 12 человек, которые разговаривали на повышенных тонах, ругались. Также в этот момент подъехал экипаж ЧОП *** трое или четверо охранников прошли в кафе. Через несколько минут они прошли в кафе, он видел, что сотрудники ЧОП *** находились возле администратора, кто и зачем их вызвал, ему неизвестно. Они продолжили отдыхать, через некоторое время он и ФИО2 снова вышли на крыльцо, при этом чуть ниже крыльца также стояла группа людей, которые общались на повышенных тонах, драки между ними не происходило, он к указанной группе людей не подходил, в конфликт не ввязывался. В какой-то момент подъехало несколько экипажей полиции, из одного из них вышли трое сотрудников полиции, которые без объяснения причин сопроводили его с крыльца, попросили пройти вместе с ними к служебному автомобилю, он начал вырываться с вопросами о том, что произошло, почему его усаживают в автомобиль, после чего его повалили на землю лицом вниз, на его вопросы не отвечали, на руки надели наручники и начали усаживать в служебный автомобиль. В это время на улицу вышли все его родственники друзья, супруга ФИО1 передала ему куртку, начали высказывать недовольство по поводу задержания, его друга ФИО7 также посадили в служебный автомобиль. ФИО1 и ФИО2 каких-либо активных действий не совершали, только кричали, чтобы его отпустили. При этом нецензурной лексики со стороны ФИО1 и ФИО2 он не слышал, оскорблений никто не высказывал. Далее его и ФИО7 доставили в ОП «*** (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных (дата), следует, что (дата) около 18 часов он со своими друзьями и сожительницей прибыл в кафе-бар *** расположенный по (адрес). В ходе отдыха кто-то из друзей уронил либо картину, либо гардину, в итоге от них потребовали оплатить ущерб в размере 1000 рублей, кто-то из женщин оплатил штраф, каких-либо конфликтов по данному поводу не было. Через некоторое время он вышел на крыльцо указанного кафе, где увидел, что на крыльце стояла группа людей около 8 человек, это были люди из числа посетителей кафе, также возле кафе стоял служебный автомобиль полиции, экипаж ЧОП *** Возле служебного автомобиля полиции находилось три сотрудника полиции, ФИО5, на руках которого были надеты наручники, возле них также стояла ФИО1 и ФИО2 Все было спокойно, ударов никто никому не наносил, ФИО2 и ФИО1 спрашивали у сотрудников полиции, за что задержали ФИО5 Он подошел к служебному автомобилю и у одного из сотрудников полиции начал выяснять, что случилось, в итоге ему невнятно что-то ответили, он переспросил, возможно, с использование нецензурной лексики, после чего на него также надели наручники и посадили в служебный автомобиль. ФИО1 или ФИО2 не пытались воспрепятствовать тому, чтобы ФИО5 посадили в служебный автомобиль полиции. Он не видел, наносили ли ФИО1 и ФИО2 удары сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 122-125).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (дата) в следственный отдел по *** г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение о том, что в ночь с (дата) на (дата) по (адрес), ФИО1 совместно с ФИО2 применили насилие в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т. 1 л.д. 10).

Из рапорта инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинска Потерпевший №1 от (дата) следует, что (дата) в 23 часа 30 минут, находясь на службе совместно с Потерпевший №2, ФИО14 получили от дежурного дежурной части ОП *** сообщение о том, что по (адрес) кафе-бар *** «пьяная женщина». Прибыв по указанному адресу, обратили внимание, что на крыльце кафе *** происходит конфликт. Подойдя ближе, они увидели, что двое молодых людей, личность которых впоследствии установлена как: ФИО7 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировали, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО7 и ФИО5 отвечали нецензурной бранью, после чего ими было принято решение о задержании указанных граждан и доставлении их в дежурную часть ОП *** Во время препровождения ФИО7 и ФИО5 к патрульному автомобилю к нему подбежала ФИО1, находящаяся в алкогольном опьянении, и начала оскорблять Потерпевший №2 нецензурной бранью, стала воспрепятствовать доставлению ФИО5 и ФИО7, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции. Когда ФИО1 было сделано замечание о недопустимости ее действий, ФИО1 нанесла ему не менее 2 ударов по правому уху, и ухватилась за его форменное обмундирование, продолжая высказывать оскорбления нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Чтобы пресечь действия ФИО1, Потерпевший №2 попытался оттащить ФИО1 от него, на что ФИО1 продолжила оскорблять сотрудников полиции и нанесла Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком по левому уху. В этот момент к нему сзади подошла ФИО2 и, высказывая оскорбления нецензурной бранью, а также угрозы применения насилия в его адрес и адрес Потерпевший №2 нанесла ему несколько ударов по затылку. После чего ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5 были задержаны. ФИО5 и ФИО7 были переданы для доставления в дежурную часть ОП *** прибывшему экипажу №. ФИО2 была доставлена в дежурную часть ОП *** экипажем ЧОП *** ФИО1 было принято решение доставить в автомобиле экипажа №. Во время доставления ФИО1 пыталась выбить стекла в патрульном автомобиле, оскорбляла сотрудников полиции нецензурной бранью (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, прилегающий к дому (адрес), участок местности представляет собой заасфальтированную площадку, вблизи которой имеется крыльцо с лестницей, ведущей в одноэтажный пристрой (адрес). Над крыльцом имеется вывеска *** (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно рапорту (дата) в 10 часов 35 минут в травмпункт *** поступил Потерпевший №2 с диагнозом «ушиб левой ушной раковины и голени» (т. 1 л.д. 28).

Согласно рапорту (дата) в 10 часов 35 минут в травмпункт *** поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб правой ушной раковины и правой голени» (т. 1 л.д. 29).

Согласно копии книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (дата) в 23 часа 25 минут поступило сообщение о том, что по (адрес) кафе-бар «*** «пьяная женщина» (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на (дата) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут находились на смене (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Челябинску № от (дата) *** Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, по контракту (т. 1 л.д. 48).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Челябинску № от (дата) *** Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, по контракту (т. 1 л.д. 49).

Согласно копии должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску он обязан контролировать действия наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно копии должностной инструкции полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят лазерный компакт диск CD-R ***, содержащий видеозапись с места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен лазерный компакт диск CD-R ***. При открытии компакт-диска на компьютере установлено, что на компакт-диске находятся один видеофайл с наименованием: *** Продолжительность видеозаписи составляет 02.45 минут. Из видеозаписи следует, что съемка ведется с мобильного телефона, находящегося в руке сотрудника полиции, съемка производится в салоне служебного автомобиля полиции. В кадре присутствуют ФИО5, ФИО7 и ФИО1 Между участвующими лицами происходит диалог, в ходе диалога ФИО5 просит ФИО1 не вести себя вызывающе, просит успокоиться. ФИО1, обращаясь к сотруднику полиции в грубой нецензурной форме, называет его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, человеком морально опущенным, в грубой нецензурной форме посылает в сторону мужского полового органа, наносит ему удары руками, когда сотрудник полиции обращается с вопросом видел ли кто-то, что его ударили, ФИО1 в грубой нецензурной форме поясняет, что она ударила сотрудника полиции и будет за это хорошо сидеть в тюрьме, после чего в грубой нецензурной форме называет сотрудника полиции мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией и посылает его в сторону мужского полового органа, при этом ФИО1 пытается нанести удары руками (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу выемки от (дата) у свидетеля ФИО10 изъят лазерный компакт диск CD-R ***, содержащий видеозапись с места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен лазерный компакт диск CD-R ***. При открытии компакт-диска на компьютере установлено, что на компакт-диске находятся один видеофайл с наименованием: *** Продолжительность видеозаписи составляет 14.59 минут, запись черно-белая. В левом нижнем углу имеется код *** в правом вернем углу «21.10.2016 23.15.00» Из видеозаписи следует, что видеокамера расположена над крыльцом здания. В кадр попадает крыльцо кафе-бара *** На крыльце находится группа людей, которые курят. Далее люди заходят в кафе и выходят, прощаются. В 23.24.25 один из мужчин наносит один удар рукой в лицо другому мужчине, начинается драка. В 23.28.24 подъезжает экипаж полиции на служебном автомобиле, трое сотрудников поднимаются на крыльцо кафе, начинают разнимать дерущихся людей, также на крыльцо из кафе выходят сотрудники ЧОП *** которые начинают разнимать дерущихся. Происходит диалог между сотрудниками полиции и людьми на крыльце, драка продолжается между женщинами. Сотрудники полиции разнимают дерущихся, одного из мужчин участников драки сотрудник полиции сопровождает с крыльца кафе к служебному автомобилю. На крыльце остается группа людей и двое сотрудников полиции, происходит диалог, при этом группа людей взаимно толкают друг друга в корпус тела. Далее сотрудники полиции совместно с сотрудниками ЧОП *** спускаются с крыльца в сторону служебного автомобиля и сопровождают мужчину из указаной выше группы людей. В 23.29.57 запись заканчивается (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно заключения эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 в (дата) имели место гематомы правой ушной раковины, правой голени, образованные в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), частные и индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились, на места своих локализаций, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №2 в (дата) имели место гематомы левой ушной раковины, правой голени, образованные в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), частные и индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились, на места своих локализаций, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 176-177).

Исследовав совокупность предоставленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена. 

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий. 

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, и показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2, которые непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем должны быть положены в основу приговора. Суд доверяет указанным показаниям потерпевших, поскольку, будучи допрошенными в судебном заседании и спустя непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробно и последовательно описывали все события, имеющие значение для уголовного дела, сообщили о том, каким образом было применено насилия в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. Аналогичным образом потерпевший Потерпевший №1 описывал происшедшие события в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2 Причин для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 как со стороны потерпевшего Потерпевший №1, так и со стороны потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено не было, неприязненных отношений между ними не существовало, до происшедших событий они знакомы не были. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивали на строгом наказании виновного, также свидетельствует об отсутствии у них оснований для оговора подсудимых. Оснований не доверять данным показаниям потерпевших у суда не имеется. Некоторые противоречия в показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании судом расцениваются как вызванные давностью исследуемых событий, и не влияют на оценку показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, правильность и правдивость которых он подтвердил в судебном заседании. 

Приведенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 данными свидетелями судом не установлено. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО15, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом в приговоре доказательствами. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, являющихся близкими родственниками и друзьями подсудимых, о том, что последние не наносили удары сотрудникам полиции и не выражались в их адрес нецензурными словами, суд оценивает критически, как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО15 не могла видеть всех происшедших событий, поскольку в момент прибытия сотрудников полиции отсутствовала на месте происшествия. 

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО5, ФИО7 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО5, ФИО7, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждения об уголовной ответственности, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертов, установившего характер, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств не имеется.

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела, подтверждающими совершение подсудимыми преступления.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается их показаниями, данными ими в судебном заседании. В судебном заседании как подсудимая ФИО1, так и подсудимая ФИО2 указали, что вину в совершении преступления признают полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются логичными, последовательными и подробными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства происшедшего и изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых в полном объеме. Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией в полном объеме. 

Как видно из материалов дела и установлено как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в момент применения насилия в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 их публично оскорбила. Эти действия ФИО1 были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени. Совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 в период с 23 часов 35 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата) в ответ на правомерные действия сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла им удары и публично оскорбила их грубой нецензурной бранью, стремясь избежать доставления своего супруга в отдел полиции. 

Оскорбление по смыслу уголовного закона представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае все действия ФИО1 в отношении потерпевших следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не как совокупность преступлений.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ является излишней.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носили умышленный характер, их умысел был направлен на применение насилия к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей как представителей власти, ФИО1 и ФИО2 препятствовали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выполнять должностные обязанности, в ответ на правомерные требования сотрудников полиции ФИО1 нанесла не менее 1 удара кулаком в область правого уха Потерпевший №1 и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №1, после чего нанесла не менее 1 удара кулаком в область левого уха Потерпевший №2 и не менее 1 удара ногой в правую голень Потерпевший №2, а ФИО2 нанесла не менее 3 ударов кулаком в область головы Потерпевший №1 При этом в момент совершения преступления как ФИО1, так и ФИО2 было достоверно известно о том, что они применяют насилие в отношении сотрудников полиции, то есть представителей власти, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили им, что являются сотрудниками полиции, находились в форменном обмундировании у служебного автомобиля со знаками отличия, но несмотря на это ФИО1 и ФИО2 применили в отношении них насилие, а потому суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 доподлинно осознавали, что применяет насилие именно к представителям власти.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2 суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, роль каждой из них при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, удовлетворительно охарактеризована по месту жительства участковым уполномоченным полиции, замужем, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления группой лиц.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно не подтверждено, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об этом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ее образе жизни, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, удовлетворительно охарактеризована по месту жительства участковым уполномоченным полиции, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления группой лиц.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно не подтверждено, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об этом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и ее образе жизни, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев равными долями – по 3000 рублей в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца равными долями – по 3000 рублей в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 лазерных компакт-диска CD-R *** – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копии апелляционной жалобы (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельных ходатайств.

Председательствующий А.Ю. Ардалина