Копия

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 18№ *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, * * *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 18№ *** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно постановлению 

<

дата> в 16 - 27 по адресу г.Сызрань, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Правонарушение было зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В постановлении отсутствуют показания и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, подтверждающие совершение правонарушения ФИО1 В п.26 постановления пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № *** разъяснено, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о виде средства измерения, месте его установки, о прохождении его сертификации и метрологической поверки. Дополнительно указывает, что на участке дороги по адресу г.Сызрань 

<

адрес> в районе 

<

адрес> расположены столбы линий электропередач. На столбах линии электропередач смонтированы технические средства автоматической фотовидеофиксации в обоих направлениях дороги. Технические средства автоматической фотовидеофиксации смонтированные на опоре линии электропередач по адресу г.Сызрань, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> с нарушением пунктов 4.1, 4.7 ГОСТа 57144, то есть вблизи источников внешних электромагнитных воздействий. В силу п. 6.1 ГОСТа Зоны контроля технических средств автоматической фотовидеофиксации должны находиться в пределах участков дорог (автомобильных дорог) с соответствующими режимами или ограничениями движения. При применении знака (таблички) 8.23 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовиофиксации должны находиться в пределах зон действия знаков по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ 52289, установленных с табличкой 8.23 ПДД РФ. В обоих направлениях на участке дороги по адресу г.Сызрань, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на отрезке дороги перед смонтированными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации не установлены таблички 8.23 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе обстоятельствам. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и ГБУ Самарской области «Безопасный регион», суд приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 16 часов 27 минут 00 секунд по адресу г. Сызрань 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель транспортного средства * * * государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации № ***), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), указанное действие является нарушением п.10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат - ПП" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Скат – ПП, заводской № ***, свидетельство о поверке № * * *, действительное по 

<

дата> включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат - ПП", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела. 

Согласно ответу ГБУ Самарской области «Безопасный регион» техническое средство автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - ТСАФ) установлено в рамках действующего государственного контракта от 

<

дата> № ***, на основании дислокации места размещения, предоставленного УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ТСАФ «Скат-ПП» утвержден в качестве средств измерений приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.11.2023 № ***, установленным порядком внесен в единый реестр средств измерений - регистрационный № ***. Используемый комплекс «Скат-ПП» № *** имеет действующий сертификат поверки, сведения о котором размещены в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта. Таким образом, размещение ТСАФ проведено на опорах уличного освещения, относящихся к существующей дорожной инфраструктуре, в соответствии с требованиями национальных стандартов ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016.

Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения "Скат - ПП" было установлено с нарушением требований ГОСТа и инструкции по применению, а именно, установлено на столбе линии электропередач, с нарушением п. 4.1, 4.7 ГОСТа объективными данными не подтверждаются. Согласно требованиям п. 4.1, 4.7 ГОСТа Р 57145 – 2016, технические средства автоматической фотовидеофиксации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144; технические средства не должны быть размещены вблизи источников внешних электромагнитных воздействий, наличие которых не позволяет выполнять требования ГОСТ Р 57144. Из руководства по эксплуатации измерительного комплекса "Скат - ПП" и свидетельства о поверке от 

<

дата> следует, что он признан пригодным к применению и отвечает необходимым техническим характеристикам, что соответствует «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения".

Сведения о сертификации технического средства и его проверке имеются в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", указывающего на то, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении не влияют на квалификацию его действий, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Права заявителя в указанной части не нарушены, поскольку он в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ обжаловал вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, при этом пропущенный срок ему был восстановлен.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны регистрационный номер и марка автомобиля, владельцем которого является ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку постановление содержит точное указание марки транспортного средства и регистрационные знаки, а также дату, время и место совершения административного правонарушения, что соотносится с данными, установленными техническим средством фотофиксации и отражены на фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства "Скат - ПП", которое в установленные сроки направлялось ФИО1 по месту регистрации и было возвращено отправителю.

Заявитель указывает, что обращался с заявлениями об оспаривании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 18№ *** от 

<

дата>. На обозрение суда заявителем было в судебном заседании предоставлено решение об отказе удовлетворении жалобы. Само решение по жалобе заявителем не обжалуется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат - ПП", с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места, в фотоматериалах не усматривается. Из представленных материалов вопреки утверждениям заявителя можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 имеющиеся материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 18№ *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № ***

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________