Дело № 2а-2558/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В. при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, 

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения администрации муниципального образования г.Краснодар от 22.10.2018,

установил:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения администрации муниципального образования г.Краснодар от 22.10.2018.

В обоснование требований указали, что им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «В» общей площадью 42,4 кв.м., а также жилой дом литер «Г» общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 811 кв.м. Согласно действующему законодательству административный истец ФИО3 имеет право на предоставление ему 1/2 доли земельного участка в собственность бесплатно, а ФИО4 - на 1/2 доли права собственности за плату. Собственники спорного жилого дома обратились к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом, проведении кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Далее ФИО3 и ФИО4 обратились через многофункциональный центр в администрацию муниципального образования г. Краснодар, где 22.10.2018 получили отказ в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность. Администрация муниципального образования г. Краснодар в качестве основания для отказа указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям публичной кадастровой карты расположен по адресу: 

<

адрес>. В связи с разночтением уполномоченными органами местного самоуправления и нарушением прав административных истцов они вынуждены обратиться в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в оказании муниципальной услуги от 22.10.2018 по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, а также обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить административным истцам ФИО3 и ФИО4 муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного под жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС, на ведение административного дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснила, что отказ администрации муниципального образования г.Краснодар является незаконным и нарушает действующее законодательство о приватизации земельного участка. Разночтения в адресе земельного участка и кадастровых номерах не могут служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов административного иска, пояснил, что именно разночтения кадастровых номеров жилого дома и спорного земельного участка послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Также добавил, что спорный земельный участок находится в санитарной зоне и принадлежит землям, ограниченным в обороте, имеет обременение в силу закона. На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Администрация муниципального образования г. Краснодар осуществляет полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании и в соответствии с административным регламентом предоставления названной муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 № 1890 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В рамках рассматриваемого административного дела установлено, что согласно справке от 03.02.2016, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару, земельный участок общей площадью 682 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Пашковского РИК от 22.10.1967 выделялся ФИО7 (л.д. 19).

На основании договора купли-продажи от 14.03.2000 ФИО3 купил у ФИО8 1/2 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 737 кв.м. (л.д. 16).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в наследство от ФИО8 1/2 долю в жилом доме литер «Г», 1/2 долю в жилом доме литер «В», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке общей площадью 738 кв.м. Кадастровый номер объекта - №. Указанные 1/2 доли в домовладении принадлежали наследодателю ФИО8 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как установлено приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар №-А от 10.04.2018 о присвоении адреса объекту недвижимости, жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, присвоен адрес здания: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2018 жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имевший ранее государственный учетный №/В, поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2013, присвоен новый кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13-15).

Также согласно вышеуказанной выписке в пределах вышеуказанного жилого дома расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Иных сведений об объекте не имеется, суд ими не располагает.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В целях реализации своего права, предусмотренного п. 2 ст. 15 ЗК РФ, 01.03.2018 ФИО3 и ФИО4 обратились через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ (л.д. 26-28).

Решением № от 22.10.2018 администрация муниципального образования г. Краснодар отказалась оказывать муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность ФИО3 и ФИО4, мотивируя свой отказ тем, что жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, который согласно сведениям публичной кадастровой карты расположен по адресу: 

<

адрес>. Ввиду разночтения указанных адресов администрация муниципального образования г. Краснодар рекомендовала заявителям обратиться в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю для устранения выявленных разночтений (л.д. 11-12).

В целях реализации своего права на приобретение земельного участка под жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности административным истцам, они обратились в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.01.2019 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что заявителями не предоставлен кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (л.д. 48).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В целях формирования земельного участка для приобретения вида права ФИО3 и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно его заключению, формируемый земельный участок площадью 809 кв.м. находится в границах кадастрового квартала №, формируется из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, иных землепользователей не имеется, фактическое использование земельного участка - для расположения индивидуального жилого дома (л.д. 30-31). 

Судом установлено, что решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность основано на неправильном применении норм материального права, в частности, ст. 39.16 ЗК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень признаков, по которым физическому лицу, обратившемуся за оказанием данной муниципальной услуги, может быть отказано.

Суд, анализируя данные нормы права, приходит к выводу о том, что при толковании норм земельного законодательства администрация муниципального образования г. Краснодар неправильно применила нормы, не в полной мере изучила имеющие значение для дела обстоятельства, в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО3 и ФИО4

Установленное в судебном заседании разночтение адреса спорного земельного участка не может являться основанием для лишения заинтересованных лиц права на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, в собственность.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не может признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар законным. Доводы представителя административного ответчика в части невозможности устранить данный спор не могут быть приняты во внимание судом, так как они напрямую нарушают охраняемые законом интересы административных истцов.

Таким образом, решение администрации муниципального образования г. Краснодар № от 22.10.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка является незаконным, не основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы представителя административного ответчика о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне, судом проверены, однако они не могут служить основанием для ограничения или отказа в реализации охраняемых законом прав административных истцов в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность. 

Так, судом установлено, что согласно заключению инженера ФИО5 исследуемый земельный участок находится в охраняемой зоне газопровода – 40 кв.м., обременений, накладывающих ограничение на пользование земельным участком, не зарегистрировано. Однако данные основания не противоречат содержанию нормы ст. 39.20 ЗК РФ и не нарушают публичные права неопределенного круга лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия административного ответчика не соответствуют нормам земельного и регистрационного законодательства и, в частности, нарушают права ФИО3 как собственника 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, права ФИО4 как собственника 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку отказ в оказании муниципальной услуги признан судом незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований и признания решения администрации муниципального образования г. Краснодар № от 22.10.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка - незаконным.

Также суд указывает на то, что в результате признания решения администрации муниципального образования г. Краснодар № от 22.10.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению муниципальной услуги незаконным административный ответчик обязан оказать должным образом ФИО3 и ФИО4 муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и выдать соответствующие правоустанавливающие документы.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.10.2018 - удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации муниципального образования г. Краснодар № от 22.10.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар оказать ФИО3, ФИО4 муниципальную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного под жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 811 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев