Дело № 2-5050/2024

УИД 50RS0010-01-2024-000090-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков выплаченного страхового возмещения в размере 125 623 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП, в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. О338ВТ799. В результате ДТП, был причинен ущерб транспортному средству Renault Kangoo г.р.з. А937ГС197. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису ХХХ-0205020261, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 125 623 руб., ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере СПАО «Ингосстрах».

В виду того, что на дату ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. О338ВТ799 использовалось в качестве такси, тогда как при страховании указано использование «личная», у истца возникло право регресса к ответчикам. 

Истец ООО «Абсолют страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, возражений на исковое заявление, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пункт 8 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагает на страхователя обязанность в период действия договора страхования незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу положений ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление владельцем транспортного средства сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что как на момент заключения договора страхования так и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2021 года в 08 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. О338ВТ799, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобилем Renault Kangoo г.р.з. А937ГС197, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0205020261, страхователем являлся ФИО1, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС5065064915554.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. О338ВТ799 использовалось в качестве такси, в качестве перевозчика указан ИП ФИО1, тогда как в страховом полисе в графе использование указано-личная. 

В результате ДТП автомобилю Renault Kangoo г.р.з. А937ГС197 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 125 623 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 125623 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску, доказательств оплаты сумм, заявленных к взысканию не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, в порядке регресса в размере 125623 руб., как к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения при страховании, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО3

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 125623 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3712 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2024года

Судья