Дело № 1-399/2025 25RS0029-01-2025-000925-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 04 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Уссурийского транспортного прокурора Лавриенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агошко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX не судимого;

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ предоставил в кредитную организацию АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX заявление на перевод денежных средств и недействительный инвойс о фиктивном приобретении транспортного средства, в результате чего кредитной организацией осуществлен перевод денежных средств на банковский счет нерезидента на сумму 457 325,33 рублей по документам, содержащим недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении платежа при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года, в связи с неофициальным видом деятельности ФИО6, связанной с подбором автомобилей на территории Японии, оплатой различных услуг, связанных с хранением, ремонтом транспортных средств, оплатой фрахта, последний решил перевести на счет иностранной компании «AHMED ZIA» (Япония), с которой имел договоренности, денежные средства в размере 770 000 японских йен.

Для целей перевода денежных средств в адрес иностранной компании «AHMED ZIA» ФИО1 решил использовать противозаконную схему по переводу денежных средств за границу, для чего в ноябре 2023, точное время не установлено, изготовил а своем компьютере, расположенном по месту проживания по адресу: Приморский край, XXXX А, недействительный инвойс XXXX от ДД.ММ.ГГ, в который внёс себя в качестве получателя, иностранную компанию «AHMED ZIA» в качестве отправителя, информацию о транспортном средстве, а именно об автомобиле марки MAZDA3 № кузова XXXX, 2019 года выпуска, к приобретению которого никакого отношения не имел, о его стоимости, которая соответствовала размеру денежных средств, подлежащих переводу в Японию для оплаты различных услуг, что соответствовало 770 000 японских йен. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение установленного законодательством РФ порядка совершения валютных операций, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГ им уже был осуществлен перевод за указанный автомобиль, лично посетил дополнительный офис XXXX АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» г. Уссурийска, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где предоставил сотруднику банка заявление на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ и недействительный инвойс XXXX от ДД.ММ.ГГ, содержащие недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, для совершения валютной операции до переводу денежных средств в размере 770 000 японских йен со счёта XXXX, открытого в филиале АО «Азиатско-Тихоокеанском банке» г. Уссурийска на имя ФИО1 на расчетный счет нерезидента – «AHMED ZIА», открытый в SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION, Япония, в целях недействительного приобретения автомобиля марки MAZDA3 № кузова XXXX.

ДД.ММ.ГГ работники дополнительного офиса XXXX АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» г. Уссурийска, неосведомленные о преступных намерениях ФИО6 и недостоверности сведений об основаниях, о целях и назначении перевода, отраженных в заявлении на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ и в недействительном инвойсе XXXX от ДД.ММ.ГГ, произвели валютную операцию по переводу денежных средств со счета XXXX, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе XXXX АО «Азиатско-Тихоокеанском банке» г. Уссурийск, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в адрес иностранного контрагента «AHMED ZIA», в размере 770 000 японских йен, что на дату совершения валютной операции (ДД.ММ.ГГ) по курсу Центрального банка Российской Федерации составило 457 325 рублей 33 копейки.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГ, совершена валютная операция по переводу 770 000 японских йен, что на дату совершения перевода составило 457 325 рублей 33 копейки, на банковский счет нерезидента – «AHMED ZIA», с предоставлением в дополнительный офис XXXX АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» г. Уссурийска, обладающий полномочиями агента валютного контроля, документов - заявления на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ, недействительного инвойса XXXX от ДД.ММ.ГГ, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федераций и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1).

Резидентами в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 0.12.2003 № 173-ФЗ, являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Нерезидентами в соответствии с. п.п «в» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 0.12.2003 № 173-ФЗ, являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 № 181 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ. В соответствии с частью 5 Федерального закона № 173-ФЗ все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля. К документам, представляемым резидентами в уполномоченный банк в соответствии с подпунктом 9 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, относятся, в том числе документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Агошко А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лавриенко И.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 154), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (т. 1 л.д. 149-150), явку с повинной (т. 1 л.д. 12-13), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: 

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН – 

<

***>

КПП- 773001001

БИК – 024501901

ОКТМО – 45328000

КБК – 153 1 16 03122 01 9000 140

Счет № 40102810045370000002

Номер казначейского счета – 03100643000000019502

Код таможенного органа – 10702000

Банк получателя: Операционный Департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва УИН: 15322404009408034002

Назначение платежа: «10702000; «УШ»; «Штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковский ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, заявление на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банковский ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, заявление на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», копию паспорта на имя ФИО1, копию карточки транспортного средства, копию пассажирской таможенной декларации, копию таможенного приходного ордера, копию коносамента XXXX от ДД.ММ.ГГ, отчет XXXX от ДД.ММ.ГГ о принятии товаров на хранение, отчет XXXX от ДД.ММ.ГГ о выдаче товаров с СВХ, копию договора об оказании услуг по оплате таможенных платежей № XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко