Дело №2-113/2024

24RS0048-01-2022-011254-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: 

<

адрес>. Красноярский край на площади 

<

данные изъяты> га в срок: в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Мотивируя заявленные требования тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения «Емельяновское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли- продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Емельяновское лесничество» передает ФИО1 лесные насаждения общей площадью 

<

данные изъяты> га., в объеме 

<

данные изъяты> м3, расположенные: 

<

адрес>, предназначенные для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенном на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ. Заготовка древесины производилась в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В КГКУ «Лесная охрана» из КГБУ «Емельяновское лесничество» поступило письмо, с материалами осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ФИО1 о нарушения лесного законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО2, совместно с участковым лесничим Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество ФИО3, в отсутствии ФИО1 (надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени осмотра мест рубок извещением от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен осмотр лесного участка, расположенного: 

<

адрес>, в результате чего обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно: захламление мест рубок порубочными остатками на площади 

<

данные изъяты> га. По результатам осмотра лесного участка составлены сообщения о нарушениях требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ схема (абрис) с указанием места нарушения, фототаблица, расчёт ущерба, в которых отражен факт нарушения требований лесного законодательства. В результате лесному фонду был нанесен ущерб, размер которого определен расчетно- технологической картой и расчетом ущерба. Сумма ущерба составила 952,32 руб. Старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Указав, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, ее был оплачен штраф, тем самым признав данное правонарушение. Согласно представленным в материалы дела актам, доочистка лесосеки не произведена.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что на осмотр лесосеки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся по телефону, был вызов с его личного телефона, за 2-3 дня до осмотра. В лесосеке может быть несколько делянок, объем лесосеки зависит от назначения рубки. Делянки между собой отмечаются колышками с пометкой, между делянками нет заборов. Был произведен осмотр делянки ответчика, площадь составляла 

<

данные изъяты> га, именно на ней на всей площади имеются кучи порубочными остатками. Рубка производилась примерно 3 года назад, под травой так же есть крупные ветки срубов, доочистка не была произведена. Могли ли разнести данные кучи животные не знает.

Главный государственный инспектор по охране леса КГБУ «Лесная охрана» ФИО6, в судебном заседании пояснил, что доочистка лесосеки должна быть произведена одновременно с заготовкой древесины. Все остатки порубочные должны были собраны в кучи, однако этого произведено не было. Он лично составлял акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выявлено, что доочистка произведена не была, были порубочные остатки длиной более 3-х метров. Могли ли быть это соседские порубки, не известно, также неизвестно какие животные там обитают. С целью уведомления ответчика лично выезжал на ее адрес места жительства за несколько дней, до выезда на осмотр.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7 Ранее в судебном заседании ФИО1, пояснила, что заготовкой древесины занимался муж, он все убирал, приезжал лесничий, производил осмотр.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7 сроком действия 10 лет), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указав, что ответчик не нарушала требования лесного законодательства не захламляла территорию лесосеки. Кроме того в материалах дела имеется справка от Емельяновского лесничества, согласно которой очистка произведена в полном объеме. При осмотре делянки, истцом нарушен порядок уведомления ответчика, в связи с чем у последней не было возможности присутствовать на осмотре. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица КГБУ «Емельяновское лесничество», ФИО2, ФИО8, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КГКУ «Лесная охрана» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Согласно ст.2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЛК РФ лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.

В соответствии с п.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Пункт 16 Правил пожарной безопасности (действовавшие на момент спорных отношений) в лесах устанавливает, что при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды – это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из положений ст.55 ЛК РФ следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Согласно ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого КГБУ «Емельяновское лесничество» передает ФИО1 в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес> (п.2 договора). Сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до №. (п.7 договора.) 

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период с следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8 договора.)

Согласно п. 9 договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями лесного Кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и ФИО1 подписан акт приема – передачи лесных насаждений (л.д.40-44)ДД.ММ.ГГГГ лесничим Никольского участкового лесничества ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение, согласно которого, ей для осмотра лесосеки необходимо ДД.ММ.ГГГГ час. прибыть по адресу: 

<

адрес> здание администрации сельского совета (л.д.39)

Согласно сообщению о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № подписанным лесничим ФИО2, в присутствии лесничего ФИО3 на лесном участке, находящимся в 

<

адрес> обнаружено захламление мест рубок порубочными остатками на площади 

<

данные изъяты> га. (л.д.27-31)

ДД.ММ.ГГГГ по окончании осмотра мест рубок составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства №, схема (абрис), в которых зафиксирован факт нарушения (л.д.32-33, 34-35)

В результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 952,32 руб., что подтверждается справкой (расчетом ущерба) и расчетно-технологической картой. (л.д.38,39)

Старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ (24-25)

Заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины), ей назначено наказание административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.21-23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оплачен штраф в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ электронным реестром платежей (л.д.215,216)

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из акта натурного осмотра лесного участка Никольское участковое лесничество 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО5, при участии лесничего Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО2, следует, что в результате осмотра установлено следующее: участок леса с разработанной лесосекой 

<

адрес>, имеет координаты: 

<

данные изъяты>” пройден рубкой около 3-х лет назад, частично зарос травянистой растительностью. Лесосека отведенная под сплошную рубку имеет расстроенный недоруб породы деревьев березы и осины елничный листа рубку очищены частично, порубочные остатки собраны в кучи, присутствует захламление и ветровальные деревья. Порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, вершинных и комлевых частей деревьев разбросаны на всей площади 

<

данные изъяты> га. Доочистка после рубки не проводилась. Осмотр произведён в светлое время суток при благоприятных погодных условиях. В ходе осмотра применялся навигатор GARMIN GPSMAP 66ST, фотосьемка видеокамерой смартфона, мерная лента, металлическая буссоль РВ-1. К акту приложены фото- материалы, фототаблица к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.105-114)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по адресу: 

<

адрес>, для осмотра места рубок по договору 614 (л.д.139), согласно уведомления телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является ( л.д.138)

В целях уведомления телефонограммой ФИО1, об осмотре мест рубок по договору купли- продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № были совершены звонки, в ходе которых дозвониться до ФИО1 не представилось возможным, отвечал автоответчик «Вызываемый абонент недоступен.» (л.д.140)

Как следует из акта натурного осмотра лесного участка 

<

адрес>, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО6, при участии лесничего Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО2, в результате осмотра установлено следующее: произведен осмотр лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, отведенный под сплошную рубку, расположенный: 

<

адрес>, на место рубки лесных насаждений, частично заросший травянистой растительностью установлено: расстроенный недоруб породы деревьев березы и осины; ветровальные деревья породы осины и березы: часть порубочных остатков очищено частично ( собраны в кучи); обнаружены порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, вершинных и комлевых частей деревьев разбросаны на площади 

<

данные изъяты> га (координаты 

<

данные изъяты> ) что свидетельствует о том, что доочистка после рубки не производилась. Осмотр произведён в светлое время суток при благоприятной погоде. Посторонних людей и тяжелой техники на месте осмотра не обнаружено. В ходе осмотра применялся навигатор GARMIN GPSMAP 66ST, измерительная рулетка «Энкор-ок Н5013», буссоль БГ-1, смартфон Xiaomi Redmi gt. К акту приложены фото- материалы, фототаблица к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н 13 (л.д.133-137)

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что доочистка указанной делянки произведена в полном объеме. (л.д.84)

Как следует из служебной записки, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 4 п.5) осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период. В связи с наличием снежного покрова осмотр в настоящее время не представляется возможным. Провести повторный осмотр лесного участка возможно только в бесснежный период. (л.д.213)

Порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (действующий на момент окончания срока договора) не нарушен.

Так, согласно п. 4 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

О дате проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением. Осмотр лесосеки проведен в сроки установленные п. 6 Порядка осмотра.

Стороной ответчика возражая против заявленных требований указано, что доочистка спорной делянки произведена, о чем свидетельствует справка лесничего Никольского участкового лесничества ФИО2 

Как следует из сообщения и.о. директора КГБУ «Емельяновское лесничество» участковым лесничим Никольского участкового лесничества ФИО2 был произведен осмотр места рубки: 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что доочистка места рубки произведена в полном объеме (л.д.83) Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной лесничим Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО2, произведен осмотр 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что доочистка указанной делянки произведена в полном объеме. ( л.д.84)

Вместе с тем, указанные справки судом не принимаются как доказательства по делу, поскольку в соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки (далее- приказ) установлен порядок заключительного осмотра лесосек на которых осуществлены лесосечные работы (Приложение № к приказу) Указанный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.» Доказательством подтверждающие факт не очистки лесного участка являются соответствующий акт осмотра лесного участка.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно после получения сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.76 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст.4 ЛК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.4, 2.4.1 Устава полномочий КГКУ «Лесная охрана», осуществляет проверки соблюдения физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1, требований лесного законодательства. Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины), а именно за не очистку места рубки от порубочных остатков. Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 правил при использовании лесов, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа по очистке лесосеки от порубочных остатков, способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования КГКУ «Лесная охрана» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №) произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га в срок: в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2024