дело №1-199/2023

27RS0009-01-2023-000848-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рыбина И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части растений, сложив в имеющийся при себе мешок, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 683,7 г.. После чего, ФИО1 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе, до момента пресечения его незаконных действий на месте совершения преступления и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-50), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-90) и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-101) ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой мешок, поехал в 

<

адрес> чтобы собрать на полях для своего последующего личного потребления коноплю. Примерно в 13 часов 30 минут пройдя к одному из дальних полей, он в зарослях травы, отыскивая дикорастущие растения конопли, обрывал с них верхушечные части с листьями, которые складывал в имеющийся при нем мешок. В момент сбора конопли к нему подошел сотрудник полиции, который ему сообщил, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он честно сообщил, что в полях возле 

<

адрес> собирал коноплю. После чего в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед досмотром, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, имеющиеся при нем. Он добровольно выдал сотрудникам полиции мешок с коноплей, который находился у него в руках. В ходе его досмотра мешок был изъят и опечатан. Также у него были изъяты перчатки, которые были надеты у него на руках. Он ознакомился с составленными сотрудниками полиции документами, после чего подписал их. Далее в отделе полиции он был опрошен, где пояснил, что в поле возле 

<

адрес> он собирал коноплю, которую у него изъяли в ходе личного досмотра. Он полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-74) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. С целью проверки информации о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается сбором дикорастущих растений конопли в полях расположенных рядом с 

<

адрес> были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории заброшенных сельскохозяйственных полей возле 

<

адрес> он проводил ОРМ Наблюдение за действиями ФИО1. В 13 часов 56 минут в зарослях травы на одном из полей заметив ФИО1, держащего в левой руке мешок, в который последний складывал обрываемые части растений, он сделал сообщение о местонахождении ФИО1 Свидетель №3, который в 14 часов 20 минут произвел его задержание. Тем самым прекратив действия ФИО1 по сбору растений. ОРМ Наблюдение было окончено. По прибытию в отдел, он составил справку по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение». После задержания ФИО1, последний был выведен на дорогу, где впоследствии был досмотрен. Мешок с растительной массой был изъят, а также ему известно, что у ФИО1, были изъяты перчатки. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-78) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. Получив информацию, о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли на полях возле 

<

адрес> были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию сельскохозяйственных полей возле 

<

адрес>, его коллегой ФИО7 было проведено ОРМ «Наблюдение». В 14 часов 15 минут Свидетель №4 сообщил ему о месте нахождении ФИО1, который занимался незаконным сбором конопли, отыскивая и складывал части растений в мешок находящийся при нем. После чего он выдвинулся к месту нахождения ФИО1, у которого при себе был мешок и объявил о задержании. После задержания, ФИО1 был выведен на дорогу, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мешок с зеленой растительной массой со специфическим запахом, похожей внешне на наркотическое средство. Мешок с растительной массой был изъят и опечатан. После чего были изъяты перчатки. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который подписали. После чего в ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 был опрошен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-68) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного с мешком в поле возле 

<

адрес> ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. ФИО1 добровольно выдал мешок с зеленными листьями растений. Мешок с растительной массой был изъят, а также изъяты печатки, которые находились в кармане у ФИО1. Закончив досмотр, сотрудник полиции составил протокол досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены и подписали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-71) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий на заброшенных сельскохозяйственных полях, расположенных вблизи 

<

адрес>, где находился парень, с мешком в руках, который представился как ФИО1. В ходе досмотра, ФИО1 выдал мешок с растительной массой, который был изъят и опечатан. Также были изъяты перчатки. После чего был составлен протокол досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены и подписали.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9) 

<

данные изъяты>

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11), 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на заброшенных полях в районе 

<

адрес> задержан ФИО1;

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12) 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.55-59) согласно которому, осмотрены мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 683,7 г., а также 2 перчатки. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 683,7 г. и 2 перчатки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 61);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 683,7 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 683,7 г. и перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий