Дело № 2а- 2222/2024 

УИД 33RS0011-01-2024-003553-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 июля 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., участием представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации 

<

адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от 

<

дата> исх. 

<

№> на обращение ФИО2 от 

<

дата>, и признании незаконным бездействия по предоставлению копий градостроительного плана земельного участка 

<

адрес>Г, и решения об его утверждении, и устранении нарушений прав и интересов заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО2 обратился в Ковровский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации 

<

адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от 

<

дата> исх. 

<

№> на обращение ФИО2 от 

<

дата>, и признании незаконным бездействия по предоставлению копий градостроительного плана земельного участка 

<

адрес>Г, и решения об его утверждении, и устранении нарушений прав и интересов заявителя. 

В обоснование заявленных требований им указано, что ФИО2 

<

дата> направил в администрацию 

<

адрес> письменное обращение (л.д.19-22), в котором просил дать разъяснения и информацию по строению с кадастровым номером 

<

№> земельному участку под ним с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>Г, в т.ч. с оценкой решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № 

<

№> в отношении признания права собственности на вышеуказанное строение, расположении данного строения в границах земельного участка, а также просил выдать копию градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>Г. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме и полагал что ответ Администрация 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> является не полным и не всесторонним и не мотивированным, т.е. не содержащим ответы на все поставленные вопросы. Полагает, что бездействие администрации 

<

адрес> выразившегося в неразрешении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО2 от 

<

дата>, является незаконным и нарушает его права и законные интересы. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения ( л.д.43-46), указывая, что по существу поставленных вопросов в обращении ФИО2 от 

<

дата>, ответом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> даны все необходимые ответы и пояснения. Полагал, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не допущено. 

Административный соответчик – должностное лицо заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 

<

дата> направил в администрацию 

<

адрес> письменное обращение (л.д.19-22), в котором просил дать разъяснения и информацию по строению с кадастровым номером 

<

№> и земельному участку под ним с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>Г, в т.ч. с оценкой решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № 

<

№> в отношении признания права собственности на вышеуказанное строение, расположении данного строения в границах земельного участка, а также просил выдать копию градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>Г. 

Администрация 

<

адрес> в ответе от 

<

дата> исх. 

<

№> разъяснила, что градостроительный план земельного участка по адресу 

<

адрес>Г имеет № 

<

№> от 

<

дата> и утвержден Постановлением администрации 

<

адрес> от 16.11.20215 

<

№>, который хранится и может быть получен в архивном отделе администрации 

<

адрес>. 

Заявителю разъяснено, что в соответствии с ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ и согласно п.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> поскольку ФИО2 не является правообладателем вышеуказанного земельного участка, и не относится к лицам, которые вправе обращаться за выдачей его копии, то копия градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>Г ему не может быть выдана. ( л.д.17 оборот).

Разъяснено, что как следует из текста решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> гр.ЕД на праве собственности гр.ЕД принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. для размещения автомойки и гостевой стоянки общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес>Г. 

Указанным решением 

<

данные изъяты> суда признано право собственности ИП ЕД на многофункциональное деловое и обслуживающее здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>Г.

В целях устранения реестровой ошибки 

<

дата> осуществлен государственный кадастровый учет изменения характеристик (описание местоположения границы земельного участка, а именно координат поворотных точек с юго- западной и юго- восточной сторон) земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> этом кадастровый номер и площадь земельного участка остались неизменными. 

Разъяснено, что строение с кадастровым номером 

<

№> находится полностью в границах земельного участка под ним с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>Г. 

Ответ на обращение ФИО2 дан в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, подписан заместителем главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3 (л.д.18 оборот) в пределах предоставленной законом компетенции, а также в соответствии с п. 1.2 решения Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении положения об управлении городского хозяйства администрации 

<

адрес>». 

Соотнося содержание вопросов в обращении ФИО2 от 

<

дата> с содержанием ответа администрации 

<

адрес> 

<

дата> исх. 

<

№> суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Направленный на обращение ФИО2 ответ от 

<

дата> исх. 

<

№>, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. В данном ответе заявителю доведены сведения по вопросам разъяснений, и информации по строению с кадастровым номером 

<

№> и земельному участку под ним с кадастровым номером 

<

№>; 

<

№> по адресу 

<

адрес>Г, в т.ч. с оценкой решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № 

<

№> в отношении признания права собственности на вышеуказанное строение, расположении данного строения в границах земельного участка, а также с обоснованным отказом в выдаче копии градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>Г. 

Ответ дан заявителю в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об усмотрении, которым наделены органы публичной власти. 

При этом поставленные ФИО2 в обращении от 

<

дата> вопросы, без указания на цели постановки данных вопросов, в т.ч. сведений о наличий заинтересованности лица, о нарушении его прав и свобод, указывают, на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО2 ответом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№>. 

Одновременно судом установлено, что ранее администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО2 по его запросам также направлялись ответы по разъяснениям и информации по строению с кадастровым номером 

<

№> и земельному участку под ним с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>Г, в т.ч. с оценкой решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № 

<

№>, в т.ч. ответом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№>, и ответом Прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№>, являвшегося предметом рассмотрения по административному делу 

<

№> решение от 

<

дата>, а также выводами решения суда по административному делу 

<

№> решение от 

<

дата>. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении вопросов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации 

<

адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от 

<

дата> исх. 

<

№> на обращение ФИО2 от 

<

дата>, и признании незаконным бездействия по предоставлению копий градостроительного плана земельного участка 

<

адрес>Г, и решения об его утверждении, и устранении нарушений прав и интересов заявителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.