УИД 91RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024г. 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бабушкинский ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования, мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Согласно п.1.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п.2.1, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Skoda Octavia Tour с регистрационным номером № составляет 465 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства Skoda Octavia Tour производится путем 100% предоплаты. Денежные средства в размере 465 000 рублей были уплачены и получены Ответчиком, транспортное средство Skoda Octavia Tour передано истцу, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится фактическом владении и пользовании истца, также истец несет бремя его содержания. В соответствии с п.3.2, настоящего договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. На момент передачи истцу транспортного средства Skoda Octavia Tour сведения о каких-либо ограничительных мер наложенных на транспортное средство отсутствовали. В конце марта 2024 года истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о регистрации приобретенного у ответчика автомобиля, по которому было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госавтоинспекции истцом были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства Skoda Octavia Tour с регистрационным номером №. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства Skoda Octavia Tour с регистрационным номером № имеется ограничение. Согласно предоставленным сведениям из официального сайта Госавтоинспекции следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП по 

<

адрес> ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбужденным в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. При этом постановление судебным приставом-исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности истца на спорный автомобиль, возникло с момента передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., при подписании настоящего договора, поскольку ответчик, заключив от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства прекратил быть собственником транспортного средства, передав данное имущество истцу. Запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который объявлен судебным приставом - исполнителем, после заключения договора купли - продажи спорного автомобиля, нарушает права ФИО1, как собственника имущества. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Octavia Tour с регистрационным номером №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бабушкинский ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также отметил, что спорный автомобиль из пользования истца не выбывал, никем истребован не был, а также что оригиналы документов на автомобиль и само транспортное средство находятся непосредственно у истца. Дополнительно ФИО1 пояснял, что уже 16.03.2024г. спорный автомобиль он перегнал из 

<

адрес> в Евпаторию и с указанного времени пользуется автомобилем в пределах Республики Крым, в подтверждение чего предоставил сведения о нарушениях ПДД имевших место на территории Республики Крым и 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не оповестил, с ходатайствами об отложении к суду не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращался. От представитель ФИО4-ФИО6 в суд поступили письменные возражения, согласно которых представитель просил рассматривать дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, действующим как продавец, и ФИО1, действующим как покупатель, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Skoda Octavia Tour с регистрационным номером №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля составила 465 000 руб. (л.д. 7)

Согласно п.1.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Из раздела 5 договора следует, что денежные средства за автомобиль в размере 465 000 рублей покупателем уплачены, а продавцом получены. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля значится ФИО3 (л.д. 10)

Как следует из материалов представленных суду, в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№, выданного Бабушкинским районным судом в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 759495,27 руб. в пользу ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia Tour с регистрационным номером №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, а также на автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 52-54)

Из представленных суду истцом распечаток следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ при управлении спорным автомобилем, имели место нарушения ПДД РФ, в том числе в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.87-94)

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

ФИО1 обратился в суд с иском в защиту права собственности на автомобиль, возникшего из заключенного и исполненного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Согласно статье 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена в судебном порядке. На день рассмотрения спора договор купли-продажи недействительным не признан. При этом факт передачи имущества истцу, непосредственно после заключения договора подтверждается представленными суду материалами, из которых следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, как и указывает истец, под его управлением, следовал в Республику Крым.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продаж автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи транспортного средства совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - наложен в порядке исполнения исполнительного документа в отношении должника – ФИО3, которому данный автомобиль не принадлежал, так как указанные действия были осуществлены после отчуждения транспортного средства истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, который в настоящее время является его собственником, и наложенный запрет препятствует в реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бабушкинский ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса