Дело № 1-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 февраля 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Малкова М.А. 

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., 

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., 

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 июля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа бальзам для волос ELSEVE» объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 356 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 713 рублей 24 копейки. Похищенное имущество ФИО1 скрыл под одеждой, надетой на нем. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником видеонаблюдения ФИО4, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им о своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 713 рублей 24 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Саморуковой Е.В. заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, положительно характеризуется, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Он ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями вред заглажен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты, по мнению суда, не имеется.

Суд полагает, что предпринятые ФИО1 меры в совокупности с данными о его личности достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения им дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, содержит сожительницу, которая не работает, исключительно положительно характеризуется, работает на стройке, от чего имеет ежемесячный доход 50 000 рублей. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Саморуковой Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 745301001; наименование Отделение Челябинск Банка// УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя денежных средств 40102810645370000062; номер казначейского счета 03100016900; БИК 017501500; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 75706000; УИН 18857424010450019101.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мастерку - оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Малков