Дело № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 29 июля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2

ответчика (истца) ФИО3 представителя ФИО4

ответчика (истца) ФИО5 представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о перекоординации земельных участков согласно заключению кадастрового инженера, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания

установил:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в котором, с учетом последующего уточнения, просили:

- признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным межевой план 2003 года и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ГКН сведения о данном земельном участке. 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 26.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО7 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.07.2017. Права на земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес>

В целях установления границ ранее учтенного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровым инженером 

<

П.Ю.В.> по поручению истцов был подготовлен межевой план от 13.07.2018.

При проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> было установлено, что согласно кадастровому плану №

<

номер> 01.02.2013 и сведениям ГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 600 кв.м, после уточнения местоположения границ участка, его площадь составила 584 кв.м. Также была обнаружена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается наличием пересечения границ вышеуказанного земельного участка по линии 2-1. ФИО3 акт согласования подписывать отказалась, о наличии реестровой ошибки положения границ земельного участка знает. В ходе проведения межевания также обнаружена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, который принадлежит на праве собственности Бочка М.Г., с которым спора нет и он готов принять часть границ своего земельного участка в соответствии с данным межевым планом.

ФИО3 в свою очередь предъявила встречное исковое заявление к к ФИО5 о перекоординации земельных участков согласно заключению кадастрового инженера, в котором с учетом последующего уточнения просила:

- снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

- перекоординировать земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, согласно установленным координатам согласно судебной землеустроительной экспертизе от 12.04.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: п

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 В ходе установки нового забора по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена реестровая ошибка в местоположении данного земельного участка. В добровольном порядке восстановить границу не представляется возможным, в связи с чем, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 в свою очередь предъявила встречное исковое заявление к ФИО3, в котором просила: признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным межевой план 2003 года и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ГКН сведения о данном земельном участке. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в кадастровой выписке от 10.02.2014 в соответствии с межевым делом 2013 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что так как выяснилось, что после межевания от 17.10.2003 земельного участка, принадлежащего ФИО3 с 2005 года, его площадь увеличилась с 728 кв.м до 798,38 кв.м, то считает, что произошла ошибка (или описка) в документах, так как межа (столбы, сетки ограждения) не изменилась почти 40 лет, а теперь ответчица ФИО3 самовольно разрушила часть исторической границы соседних участков и желает установить свои границы, как ей заблагорассудится, пытаясь присвоить никогда не принадлежащие ей квадратные метры, в том числе под отмосткой к дому ФИО5, которые были неправомерно отмерены (записаны) ей в 2003 году.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истца ФИО7 – ФИО1 поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 и её представитель исковые требования ФИО7, ФИО2 и ФИО5 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО5 и её представитель ФИО6 поддержали свои исковые требования, исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Бочка М.Г., ФИО8 поддержали исковые требования ФИО7, ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО7, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о перекоординации земельных участков согласно заключению кадастрового инженера, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам ФИО7 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.07.2017. Права на земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу

<

адрес>» не зарегистрированы.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

В связи с наличием разногласий по поводу месторасположения межевой границы между земельными участками 

<

адрес> определением Мостовского районного суда от 26.11.2018 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубаньгеоизыскание».

Согласно судебной землеустроительной экспертизе от 12.04.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание» установлено следующее. 

В сведениях ЕГРН земельного участка 

<

адрес> имеется реестровая ошибка в сведениях о границе данного земельного участка.

После проведения инструментальных измерений фактических границ спорных земельных участков при проведении экспертизы и сопоставлении данных границ со сведениями ЕГРН (кадастра) было выявлено, что границы всего земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН (кадастра) смещены в северном направлении относительно границ по фактическому землепользованию на величину от 1,27м. до 1,55м. (приложение №2).

Необходимо исправить данную реестровую ошибку и сдвинуть границы всего земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН к фактическому местоположению (приложение №3) без изменения конфигурации данного земельного участка (за исключением пристыковки к смежному земельному участку). Каталог координат земельного участка с исправленными границами приведен в настоящей экспертизе с учетом пристыковки к смежному земельному участку (

<

адрес> в точке 2 (приложение №5).

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес>, определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 774 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> не совпадает (меньше) с площадью по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (798 кв.м) на 24 кв.м.

Разница фактической площади и площади по сведениям ЕГРН земельного участка 

<

адрес> обусловлена ошибочным землепользованием земельного участка в точках 3, 2, 13 (приложение №3).

Границы земельного участка 

<

адрес> не внесены в ЕГРН, поэтому не может быть реестровой ошибки в сведениях о его границе.

Фактическая площадь 

<

адрес> определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 587 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> не совпадает по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (600 кв.м) на 13 кв.м.

Не представляется возможным однозначно определить за счет чего произошло данное изменение – либо за счет смежных земельных участков, либо при первоначальном образовании земельного участка площадь была округлена до сотых гектара (о,06 га).

В сведениях ЕГРН земельного участка 

<

адрес> имеется реестровая ошибка в сведениях о границах и площади данного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер не проводил согласование границ со смежным земельным участком 

<

адрес> и установил границу, которая не совпадает с фактическим землепользованием и проходит через угол строения (сарай) литер Б земельного участка 

<

адрес> (приложение №2).

Необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка 

<

адрес>, передвинув его границы к фактическому местоположению (приложение №3, №5) и затем пристыковать смежную границу земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН к земельному участку 

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес>, определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 702 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> примерно совпадает (меньше на 4 кв.м) с площадью по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (706 кв.м).

Разница фактической площади и площади по сведениям ЕГРН земельного участка 

<

адрес>, обусловлена наличием реестровой ошибки в сведениях о смежной границе с земельным участком 

<

адрес>приложение №3).

Смежная граница между земельными участками 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН (приложение №2).

Необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка 

<

адрес>, передвинув его границы к фактическому местоположению (приложения №3, №5) и затем пристыковать смежную границу земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН к земельному участку п

<

адрес> (приложение №6) после исправления реестровой ошибки. В материалах дела (приложения №5, №6) приведены координаты спорных земельных участков после исправления реестровой ошибки.

Смежная граница между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН (приложение №2).

Необходимо устранить в реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка 

<

адрес>, передвинув его границы к фактическому местоположению (приложение №3, №5).

В дальнейшем смежную границу земельного участка 

<

адрес> необходимо также пристыковать к земельному участку 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении его границ (приложение №3, №4).

В материалах дела (приложение №3, №4) приведены координаты спорных земельных участков с учетом исправления реестровой ошибки.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта ООО «Кубаньгеоизыскание», так как они подробно мотивированы и соответствуют проведенным исследованиям. Эксперт при этом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторонами не опровергнуты. Эксперт подтвердил обоснованность своего заключения в судебном заседании.

Суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 так как доводы искового заявления опровергаются проведенной экспертизой основанной на оценке экспертом предоставленных документов на земельные участки.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд для разрешения земельного спора, так как ей о наличии спора было известно в 2013 году, не соответствует действительности. Как следует из пояснений ФИО3 о наличии нарушений её прав ей стало известно в конце 2016 года когда она обратилась в органы БТИ для разъяснения сложившейся ситуации по спорным границам земельных участков. В связи с чем, суд считает, что ФИО3 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением земельного спора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу прямого указания ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во взаимосвязи с положениями ч.10 ст.22 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о перекоординации земельных участков согласно заключению кадастрового инженера, удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> без заявления правообладателя.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка 

<

адрес>, передвинув его границы к фактическому местоположению (приложения №3, №5) и затем пристыковать смежную границу земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН к земельному участку 

<

адрес> (приложение №6) после исправления реестровой ошибки. Установить границы спорных земельных участков в соответствии с координатами определенными в приложениях №5, №6, судебной землеустроительной экспертизе от 12.04.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание». 

В дальнейшем смежную границу земельного участка 

<

адрес> также пристыковать к земельному участку 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении его границ (приложение №3, №4). Установить границы спорных земельных участков в соответствии с координатами определенными в приложениях №3, №4, судебной землеустроительной экспертизе от 12.04.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание».

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости для исправления реестровой ошибки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Немчинов